Nunca antes ver una película para una reseña se había sentido como trabajo. «América: La Película» logró cambiar eso.

Quiero empezar esta reseña con una cita ligeramente modificada de «Billy Madison»: todos los que vieron esta película animada se volvieron más tontos. Y es muy difícil escribir reseñas de obras así, porque normalmente no hay nada que decir excepto «es mala».

Pero lo intentaré, aunque sea en formato de ensayo sobre lo que hace buena a la animación cómica abstracta. Al menos eso es algo.

¿De qué trata «América: La Película»?

En esencia, «América» se esfuerza al máximo por ser una sátira, tanto del pasado histórico y cultural de los Estados Unidos como de eventos recientes. Por eso, en la historia de George Washington aparecen de repente menciones a Paul Bunyan, el Titanic, la guerra de Vietnam, etc., etc.

Por otro lado, los creadores ni siquiera intentan dar una justificación lógica a la amistad entre Washington y Abraham Lincoln, o a la aparición del béisbol en el campo de batalla por la independencia.

En teoría, la sátira podría funcionar con éxito en una clave similar. Pero no esta vez.

Lo que falló con la sátira

Para entender dónde falló «América: La Película», hay que entender bien qué es la sátira. Como fenómeno de la cultura de masas, la sátira debe denunciar de manera humorística ciertos aspectos de nuestra vida.

Tomemos, por ejemplo, una de las mejores sátiras animadas (al menos, una de mis favoritas): la creación de DreamWorks titulada «Shrek 2». La sátira en el universo de «Shrek» funciona porque el contraste entre la ingenuidad de los cuentos infantiles y la cruda realidad de la vida es bastante evidente y, al mismo tiempo, proporciona un enorme campo de acción.

¿Y qué vemos en «América»? Que «América» no puede decidir si quiere reírse o alabar las raíces de su país. Y el resultado es una mezcla incoherente.

La sátira se construye sobre la contraposición de hechos históricos y la modernidad. Sin embargo, la película no intenta dar ninguna valoración ni a lo uno ni a lo otro; vemos precisamente una contraposición por la contraposición misma. Como si observáramos una fiesta temática completamente ilógica, donde el historicismo se conserva solo parcialmente en los disfraces.

Como un punto negativo adicional, se aleja al público extranjero simplemente porque el ruso, finlandés o japonés promedio no conoce la historia de EE. UU. lo suficientemente de cerca como para captar los chistes sobre el Motín del Té de Boston o el mismo Bunyan.

Lo que falló con el humor

Bien, tomemos otro ejemplo donde los personajes se comportan de manera anacrónica. Y recurramos de nuevo a una de mis películas animadas favoritas: «Las Locuras del Emperador». Por favor, podemos observar al emperador Kuzco usando jerga y comportándose como un típico representante de la «juventud dorada».

¿Por qué no sentimos el deseo de golpearnos la cara? Porque este aspecto se dosifica al máximo, los personajes secundarios (especialmente el héroe llamado Pacha, con quien Kuzco pasa la mayor parte del tiempo en pantalla) se corresponden perfectamente con el escenario, y la historia no depende exclusivamente de mencionar todo tipo de realidades para avanzar.

En «América», todos, absolutamente todos los personajes existen fuera del tiempo que se satiriza. Cada uno de ellos suelta frases fuera de lugar y se comporta como un estúpido estudiante universitario engreído.

Quiero señalar dos cosas por separado.

En primer lugar, ¡cómo odio las referencias por las referencias mismas! Como ejemplo: George Washington tiene un hijo. Adivinen en dos intentos cómo lo llamará. Por supuesto, Denzel. ¿Por qué? Porque hay un actor llamado Denzel Washington. ¿Cómo, todavía no se ríen?

En segundo lugar, no hubo ni una sola broma en la película – repito, ¡ni una sola! – que al menos me hiciera sonreír. Ni. Una. Vez. En. Toda. La. Película. Y eso que es muy fácil hacerme reaccionar emocionalmente (lloré con «» durante unos quince minutos después de que terminara). Hubo que esforzarse mucho para que resultara así.

Varvara Ulianenok

«El Padre» – jugar a la demencia

Abrir material

Lo que falló con la estructura

Por fin llegamos al mayor problema de la cinta «América: La Película».

Porque en ambos ejemplos que mencioné – tanto en «Shrek 2» como en «Las Locuras del Emperador» – hay huevos de pascua fuera de lugar o chistes sin gracia. ¿Por qué en un caso me entusiasmo y en el otro siento ganas de vomitar?
Porque, a pesar de su comicidad, ambas películas animadas que amo tienen una excelente base emocional y no temen dejar de bromear.

«El Emperador» construye perfectamente el arco del personaje de Kuzco, quien comprende que la amistad y la ayuda mutua son mucho más importantes que los deseos egoístas. Y «Shrek 2» se adentra en densos laberintos psicológicos de lucha contra la autoaceptación y el sentimiento de no estar a la altura de los deseos de la pareja. Vaya, tendré que volver a verla.

¿Hay algo parecido en «América»? Creo que ya lo adivinaron.

Conclusión

¿De verdad no me gustó nada? Bueno, la animación no está mal, como era de esperar de los creadores de "Archer", además el personaje de Benedict Arnold está bien dibujado (Andy Samberg al menos se esforzó por darle voz de manera algo interesante, pero eso solo se nota en la versión original).
Eso es todo, supongo.

Y la conclusión aquí solo puede ser una: si de repente tienen ganas de poner «América: La Película», mejor vuelvan a ver «Shrek 2». ¿Recuerdan lo increíble que era la canción «I need a hero»? Todavía me pone la piel de gallina.