Christophe Gans kehrte nach 20 Jahren nach Silent Hill zurück – und das ist eine Katastrophe. Atmosphäre ist da, Referenzen sind da, aber am Ende ist ein teurer Fanfiction mit billigen Spezialeffekten herausgekommen. Eine Analyse, warum der Film wede...

Christophe Gans hat zwanzig Jahre auf den Moment gewartet, in die nebligen Tiefen von Silent Hill zurückzukehren – und nun, zwei Jahrzehnte nach seinem Originalfilm, ruft uns der Regisseur erneut in die verfluchte Kleinstadt, in der jede Ecke fremden Schmerz atmet. Nur dass sich die Magie diesmal irgendwo im Nebel versteckt hat.

James Sunderland (Jeremy Irvine) erhält einen Brief von seiner verstorbenen Geliebten Mary und macht sich, wie es sich für eine Figur aus einem psychologischen Horrorfilm gehört, sofort auf den Weg nach Silent Hill – ihrem „besonderen Ort“, an dem einst alles gut war. Jetzt aber hat sich der Ferienort in Massachusetts in eine Albtraumkulisse verwandelt: Das Knistern des Radios warnt vor der Nähe von Monstern, Pyramid Head schwingt sein riesiges Schwert, und die Realität kollabiert ständig in eine jenseitige Welt, in der alles mit Rost und Blut bedeckt ist. Kommt Ihnen das bekannt vor? Allerdings – das Spiel Silent Hill 2 gilt als Maßstab des Genres, und Gans hat offenbar versucht, jedes Detail nachzubilden.

Wenn fanatischer Eifer nicht rettet

Das Problem von „Return to Silent Hill“ ist, dass es weniger eine Adaption als vielmehr ein sorgfältiges Cosplay ist. Der Regisseur scheint mit einem Marker die Wiki-Seite des Spiels abgelaufen zu sein und notiert zu haben: „Das muss gezeigt werden, und das, und das auch“. Das Ergebnis? Anderthalb Stunden Leinwandzeit, vollgestopft mit Referenzen, aber völlig ohne eine klare und halbwegs komplexe Dramaturgie.

Der Film wirkt wie eine Aneinanderreihung von Zwischensequenzen. Mary erscheint mal als sterbendes Mädchen, mal als lebensfrohe Freundin, mal als fatale Verführerin (die der Held nicht erkennt, als wäre sie Superman mit Brille) – und der Zuschauer soll selbst herausfinden, was das alles bedeutet. Gans scheint vergessen zu haben, dass Kino keine interaktive Entität ist: Wenn man selbst mit dem Gamepad in der Hand durch die Korridore streift, funktioniert der Symbolismus, aber im Kino wird von einem Engagement in der Geschichte verlangt, nicht die Entschlüsselung zweifelhafter Rätsel.

Budget-Katastrophe

Und hier beginnt das Traurigste. Bei einem geschätzten Budget von 40 Millionen Dollar (was für einen Horrorfilm nicht wenig ist) sieht „Return to Silent Hill“ so aus, als wäre es in „CapCut“ geschnitten worden. Das Chroma-Keying ist so offensichtlich, dass die Schauspieler manchmal wie digitale Puppen vor einem Greenscreen wirken.

Dabei war der erste „Silent Hill“ von 2006 gerade für seine barocke visuelle Ästhetik und düstere Atmosphäre bekannt. Damals schuf Gans einen echten Albtraum auf der Leinwand, indem er jede Einstellung sorgfältig aufbaute. Hier hingegen entsteht der Eindruck, dass die Postproduktion überstürzt abgeschlossen wurde – und das ist deutlich sichtbar.

Monster sind da, aber Angst nicht

Das Design der Kreaturen ist in der Tat beeindruckend: Hier gibt es klassische Kreaturen auf Stilettos, riesige Kakerlaken in der Größe eines menschlichen Schädels und andere klassische Monster aus dem Spiel. Das Problem ist, dass der Regisseur sie kaum gegen den Protagonisten antreten lässt. James hetzt zwischen den Orten hin und her, Monster erscheinen und verschwinden, aber von echtem Grauen – jenem eisigen Gefühl der Hilflosigkeit, das im Spiel vorhanden war – ist keine Spur.

Darüber hinaus wird die Atmosphäre des Grauens in absurden Momenten zerstört: zum Beispiel, als James aus der jenseitigen Dimension ruhig seinen Psychotherapeuten anruft. Mobilfunk in der Hölle? Ernsthaft? Solche Ungereimtheiten reißen einen aus dem Eintauchen heraus und lassen einen dort lachen, wo einem eigentlich eine Gänsehaut über den Rücken laufen sollte.​

Problem der Laufzeit

Der offensichtlichste Gedanke, der einem zur Mitte des Films kommt: Das hätte eine Miniserie werden müssen. Silent Hill 2 ist eine Geschichte über Schuldgefühle, Trauma, Selbstzerstörung und den Versuch der Erlösung. Damit solche Themen zur Geltung kommen, braucht es Zeit – Zeit, damit der Zuschauer die innere Welt von James, seinen Schmerz, seine Verleugnung der Realität nachempfinden kann. Gans versucht, all dies in 96 Minuten zu packen – und die Geschichte zerbricht einfach unter der Last der Bedeutungen.

Am Ende entsteht ein Produkt für niemanden: Fans des Spiels werden mit den Eigenmächtigkeiten und dem Verlust der psychologischen Tiefe unzufrieden sein, und Gelegenheitszuschauer werden einfach nicht verstehen, was auf der Leinwand passiert und warum.

Fazit

„Return to Silent Hill“ ist ein Beispiel dafür, wie die Liebe zum Ausgangsmaterial einen bösen Streich spielen kann. Gans hat offensichtlich seine Seele in das Projekt gesteckt, aber irgendwo auf dem Weg vergessen, dass ein guter Film keine Checkliste von Referenzen ist, sondern ein in sich geschlossenes Werk mit einer klaren Erzählung. Das Ergebnis ist ein teurer Fanfiction mit billigen Spezialeffekten, der weder als eigenständiger Film noch als würdiger Tribut an das Spiel funktioniert.

Wenn Sie ein Fan von Silent Hill 2 sind, könnte es Sie interessieren zu sehen, wie Gans die ikonischen Szenen interpretiert hat – aber bereiten Sie sich auf Enttäuschung vor. Alle anderen sollten besser vorbeigehen: Dieses Silent Hill verdient keine Rückkehr.