Im Netz ist „Anemone“ zu finden, das Langfilmdebüt des Regisseurs Ronan Day-Lewis, für das sein berühmter Vater Daniel Day-Lewis ins Kino zurückkehrte. Die Kritiker nahmen den Film äußerst verhalten auf. In unserer Rezension geht es darum, warum man...

Das erste Interview mit dem angehenden Regisseur Ronan Day-Lewis, das man bei einer Google-Suche findet, trägt den Titel „Ronan Day-Lewis weiß, was Sie denken“. Nun, es ist wirklich nicht schwer zu erraten, und die übliche Bandbreite an Meinungen in Kritiken und Rezensionen bestätigt nur das Offensichtliche: Alle lieben Daniel Day-Lewis; niemand mag Nepo-Babys; alle denken, der Vater habe im Film seines Sohnes nur aus familiären Gefühlen mitgespielt; und natürlich interessiert sich niemand für alternative Meinungen.

Die Beteiligung von Day-Lewis, einem Kult-Schauspieler, wahrscheinlich dem besten seiner Generation, hat dem Film tatsächlich geholfen: Ohne einen solchen Star in der Hauptrolle wäre „Anemone“ das Vergnügen weniger Liebhaber langsamer britischer Dramen geblieben. Jetzt wird viel über den Film geredet und geschrieben. Aber ist das wirklich eine so große Hilfe?

In „Anemone“ verrät nichts den Wunsch, einem breiten Publikum zu gefallen. Weder die scheinbar karikaturhaft arthouse-artige Handlung – ein pensionierter Soldat versucht, seinen Bruder, ebenfalls Kriegsveteran, aus der freiwilligen Verbannung zurückzuholen, damit er seinem Sohn hilft. Noch die Länge der Erzählung, die irgendwann Naturaufnahmen weicht – Sturm, Regen, Wald. Noch die Tatsache, dass das Schweigen im Film nicht nur genauso wichtig ist wie die Dialoge, sondern tatsächlich viel Wesentlicheres über die Figuren verrät, als sie selbst bereit sind auszusprechen.

In gewisser Weise war die Zusammenarbeit sowohl für den Vater als auch für den Sohn ein Risiko: Für den Zweiten bedeutete es eine ernsthafte Erhöhung des Einsatzes, für den Ersten, dass nicht der Film, sondern er selbst beurteilt würde. Im Großen und Ganzen ist es auch so gekommen. Doch auf die natürlich aufkommende Frage „Hat es sich gelohnt?“ möchte man mit Ja antworten. „Anemone“ ist nicht der beste Film des Jahres und nicht der beste Film in der Karriere von Daniel Day-Lewis, aber es ist ein Kino mit innerer Würde – schön, nicht dumm, respektvoll gegenüber dem Zuschauer und dem Material.

Der Handlungsaufbau ist dabei, wie gesagt, einfach. Der junge Soldat Brian Stoker (Samuel Bottomley), der nach dem Verprügeln eines Kameraden Fahnenflucht begangen hat, ist ständig wütend auf sich selbst, die Welt und seinen Vater. Letzteren hat er nie gesehen. Ray (Daniel Day-Lewis), ein Veteran, verschwand aus dem Leben von ihm und seiner Mutter Nessa (Samantha Morton) noch vor seiner Geburt, und der Junge wurde von Jem (Sean Bean, herausragend), Rays älterem Bruder und ebenfalls Berufsoffizier, aufgezogen. Über Ray kursieren die unterschiedlichsten Gerüchte – hauptsächlich, dass er ein Mörder und Kriegsverbrecher sei, der sich der Justiz entzogen habe. Für Brian ist das unerträglich, und er hasst seinen Vater, aus Angst, dessen Züge in sich selbst zu finden. Doch genau zu Ray macht sich Jem auf, in der Hoffnung, den Adoptivsohn zu retten.

Anhand der für Notfälle hinterlassenen Koordinaten findet Jem seinen Bruder in den Wäldern Nordenglands, wo – in einer äußerst bescheidenen Hütte mit Geschirr für eine Person und einer für den kleinen Raum beeindruckenden Bibliothek – Ray die letzten zwanzig Jahre verbracht hat. Was ihn zu einem solchen Leben bewogen hat, erfahren wir nicht sofort. Vielleicht erfahren wir es gar nicht: Natürlich hält Day-Lewis‘ Figur gegen Ende einen entsprechenden Monolog, aber in Ray bleibt auch ein Rätsel. Was hat er in diesem Wald gesehen (die Szene mit einem einem Patronus ähnelnden Wesen werden Sie mit nichts verwechseln)? Was hat ihn damals dazu gebracht, abzudrücken? Warum hat für ihn – einen Berufsoffizier – die Konfrontation mit dem Tod all das aus dem Leben verdrängt, womit die Karriere von Militärs im Prinzip gerechtfertigt wird: Liebe, Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft, Verantwortung schließlich?

„Anemone“ weicht direkten Antworten aus: Wir werden am Ende verstehen, was passiert ist, aber nicht, wie wir dazu stehen sollen. Jem wird auf das Geständnis seines Bruders nicht viel sagen: Seine Urteile sind einfach, sein gleichmäßiges Brummen ist tiefer als Worte – die sind bei ihm eher schlicht. Für diese Verweigerung von Raffinesse wird „Anemone“ gelegentlich kritisiert. Die Stärke des Drehbuchs – seine Weigerung, sich dem Lebensmaterial zu widersetzen – erweist sich in kritischen Rezensionen als seine größte Schwäche, was im Grunde überhaupt nicht offensichtlich ist. Die Brüder, beide Militärs, können nicht miteinander reden, Nessa nicht mit ihrem Sohn, Brian selbst mit niemandem.

Der Film basiert auf Auslassungen, und in den langen Pausen zwischen, bis zu einem gewissen Punkt, unbedeutenden Dialogen, in den ausgedehnten Landschaftsaufnahmen kann man natürlich die Unreife des jungen Regisseurs sehen, aber auch die Treue zum Medium. Selbst wenn es in dem Film nicht die beiden herausragenden Monologe von Daniel Day-Lewis und den einen von Samantha Morton gäbe, wäre alles allein durch die Bildkomposition, die gewählten Schauplätze, die Nahaufnahmen der Gesichter (Morton und Bean sind in diesen Nahaufnahmen übrigens erstaunlich ausdrucksstark), den brillanten, zum Shoegaze tendierenden Soundtrack verständlich.

Dabei sind die Hauptmotive des Films sowohl interessant als auch aktuell. Natürlich ist es die Geschichte zweier Brüder, die auch nach zwanzig Jahren Trennung noch etwas zu besprechen und, vor allem, worüber zu schweigen haben. Jem und Ray schweigen tatsächlich meistens, beschuldigen sich gegenseitig in mancher Hinsicht, bitten um Vergebung für etwas. Ihre wenigen Tage allein hätte man wahrscheinlich auf die Länge eines Kurzfilms reduzieren können – so intuitiv ist alles in ihrer Interaktion; abgehackt und kurz wie ein Schuss.

Gemeinsam ist Jem und Ray auch die Erfahrung der Ersatzbruderschaft – des Militärdienstes. Beide erinnern sich nicht an die Kämpfe, an denen sie teilnahmen, sondern an die, an deren Seite sie kämpften. Beide hofften offensichtlich, dass die Kameradschaft im Militär sogar besser sein würde als die Beziehungen zu Verwandten – euch verbindet nicht die Vergangenheit, sondern die Zukunft; nicht die Gründe, sondern die Ziele, selbst wenn es nur Ziele zum Schießen sind. Alles kam natürlich etwas anders, und der Film zeigt, wie schwierig es letztlich ist, soziale Bindungen jenseits der vorgegebenen zu finden.

Nicht weniger wichtig ist jedoch auch das Thema, sagen wir, von Vätern und Söhnen. Dabei nicht die Schwierigkeiten der Interaktion zwischen ihnen, sondern eher die Einheit des Schicksals. Der Sohn verachtet den Vater, wiederholt aber seinen Weg. Beide sind ziemlich unerträglich und starrköpfig und gleichzeitig empathisch; beide sind bereit, geliebt zu werden, aber stattdessen wählen sowohl Brian als auch Ray den Weg der freiwilligen Verbannung; beide erweisen sich letztlich als Löcher im Leben des anderen.

Im Zentrum des Films steht jedoch Rays Schmerz – die Unfähigkeit, sich selbst zu vergeben, die Unfähigkeit, vom Krieg zurückzukehren. Seine Geschichte ist eine Art moderne „Odyssee“, nur dass bei Odysseus die zehn Jahre zwischen der Eroberung Trojas und der Ankunft auf Ithaka tragisch, aber fesselnd verliefen, während Ray, sagen wir, in den Wald ging. Die wahre Rückkehr von der Front – egal ob Trojanischer Krieg oder Bürgerkrieg in Irland – erfordert, wenn sie überhaupt möglich ist, nicht so sehr eine räumliche, sondern eine zeitliche Distanz. Aber auch sie erweist sich nur als eine Probe der Trauer, und um sich selbst zu vergeben, muss der Held versuchen, wieder zu leben. Das ist eigentlich das Schwierigste.

„Anemone“ ist ein trauriger, aber optimistischer Film. Nicht alle Brüder sind wie Kain und Abel. Nicht jeder Odysseus ist verloren. Manchmal können Kinder doch das Schicksal ihrer Eltern nicht wiederholen. Natürlich irrt der Film gelegentlich im Kreis, weil Ronan Day-Lewis manchmal sehr zeigen will, dass er Filme machen kann (der Einfluss von Lynchs Techniken auf das Weltkino wird bald vom Ausmaß der Katastrophe her mit dem Einfluss von Tarkowski auf das russische Kino vergleichbar sein). Aber er kann es wirklich: Wenn es heute Kino im Genre des (magischen) Realismus der Küchenspüle gibt, dann ist dieses Kino „Anemone“.