In den breiten Kinos läuft die Kriminalkomödie von Wladimir Sinkewitsch „Wo ist unser Geld?“. Was die neue Kreation über die ewigen 90er überrascht und worin ihr Hauptmisserfolg liegt – in unserer Rezension.

Man hätte meinen können, die Serien „Outsourcing“ und „Die Kombination“ hätten einen dicken Schlussstrich unter das Thema der 90er Jahre gezogen. Doch nein – die Macher treten wieder aufs Gas, kreisen immer wieder dieselben Handlungen ein und schöpfen aus dieser goldenen Mine, deren Grund offenbar noch lange nicht erreicht ist. Jedes neue Produkt dieser Art bringt immer groteskere Versionen der „wilden“ Geschichten hervor – von glamourösen Gangster-Sagas bis hin zu parodistischen Filmen über die Ära des freien Unternehmertums.

Zu letzterem kann man auch den neuen Film von Wladimir Sinkewitsch („Spice Boys“, „Willkommen in der Familie“, „Die Schaukel“) zählen – „Wo ist unser Geld?“. Eine ausgelassene, lustige, aber im Großen und Ganzen ziemlich begrenzte schwarze Komödie darüber, wie drei Typen von der Straße: Nauka (Kusma Kotreljow), Guba (Alexander Tarassow) und Koljutschi (Andrei Maximow) beschließen, die Bank zu sprengen (im wahrsten Sinne des Wortes) und eine Million für nichts zu kassieren. Natürlich läuft der Raub nicht nach Plan, und statt der versprochenen Million verschwinden aus der Bank gleich fünfundzwanzig. Und schon werden die Jungs aus dem Viertel aufmerksam beobachtet von einem Ermittlungsbeamten der Kriminalpolizei (der schnauzbärtige Alexander Golowin), dem Gangsterboss Pokryschka (der infernalische Alexei Serebrjakow) sowie einigen weiteren in die Sache verwickelten Figuren, darunter Alexander Baschirow, der wie ein notwendiges Maskottchen für etwa zwei Minuten im Film auftaucht.

Das Ablesen des filmischen Codes der 90er Jahre, der im Film offenbar nie vollständig entschlüsselt wird, geschieht im Handumdrehen. Da sind das Trio verzweifelter Jungs in Trainingsanzügen, das an die Gangster aus „Schmorgerichte“ erinnert, die Kugelhantel, an die Verdächtige im Büro des Ermittlers aus „Straßen der zertrümmerten Laternen“ gekettet werden, der räuberische BMW aus „Bumer“ und sogar Figuren aus „Vorsicht, Moderne!“. Und die Figur mit dem Spitznamen Terminator (der wie immer überzeugende Wladimir Sytschjow) spricht für sich selbst. Und es gibt noch viel mehr, was man bei dem hektischen Schnitt nicht alles erkennen kann. An manchen Stellen wird einem angenehm warm ums Herz, an anderen kann man nostalgisch lächeln. Aber das Gefühl, dass alles, was auf der Leinwand gezeigt wird, in letzter Zeit schon mehrfach vor den Augen vorbeigeflimmert ist, wird man nicht los.

Und das alles, weil der Film ehrlich gesagt zweitrangig ist. Man spürt hautnah den Einfluss von Balabanow, Tarantino und Ritchie, aber die permanente Nachahmung dieser Regisseure wird zum Zeichen von schlechtem Geschmack, und die Vergleiche fallen hier eindeutig zuungunsten des Werks von Wladimir Sinkewitsch aus. Obwohl er keine leeren Worte macht und genau weiß, wovon er in seinem Film spricht. Die endlosen Mehrfachwendungen, die Überfülle an Figuren und die bewusste Clip-Ästhetik des Bildes ermüden eher, als dass sie fesseln. Selbst die Postironie (und in diesem Fall sogar die Post-Postironie) rettet nichts: Auf der Leinwand sieht man eher einen Comic als einen Film, und zwar einen Comic, der schon dutzende Male durchgeblättert wurde.

Das Einzige, was die Erzählung ein wenig belebt, sind ein paar amüsante Details aus der Vergangenheit der Hauptfiguren. Zum Beispiel der Boxer mit dem Spitznamen Koljutschi, der früher den Beruf des Baggerfahrers erlernt hatte, oder die „tödliche Schönheit“ (Natalja Bordo), die einst in einem Laden verkaufte und mit „anständigem Geld“ prahlte, bis die wilden 90er alle in neue Rollen warfen. Der Baggerfahrer schlug sich auf die Seite der Gangster und begann, Kiefer zu brechen. Der Laden schloss, und die Verkäuferin floh mit einem Italiener.

Wenn der Film auf das Serienfeld ausgebrochen wäre und mehr Raum bekommen hätte, dann hätte der Regisseur vielleicht den Gedanken, wie ein ehrlicher Arbeiter gezwungen ist, seine zuvor erworbenen Arbeitsfähigkeiten im Verbrechen einzusetzen, in den Titel gerückt. Dann hätte das Werk eine Dramaturgie und vielleicht eine gewisse bestechende Ambition, eine Perspektive für eine detailliertere Diskussion und Analyse erhalten. Stattdessen beschleunigt Sinkewitsch nur die Erzählung, verliert unwiederbringlich Figuren, verwirrt mit unnötigen Details und kaut das Ende buchstäblich durch wie ein defekter Videorekorder, ohne eine Chance zu lassen, das Bild etwas genauer zu betrachten.

Leider ist „Wo ist unser Geld?“ ein weiterer durchschnittlicher Film über die 90er, der versucht, cooler zu wirken, als er tatsächlich ist. Der Film ruft letztendlich weder Lachen noch Trauer noch irgendwelche anderen Emotionen hervor, außer leichter Enttäuschung. Der Versuch, mit Postmoderne zu spielen, es „anders als alle“ zu drehen und zu schneiden, hat nicht den gewünschten Effekt erzielt, sondern im Gegenteil: Er hat abgestoßen.

Die bloße Existenz solcher Genre-Filme wie „Der letzte Ronin“, „Bablo“, „Everything Everywhere All at Once“ erzeugt Dynamik, entwickelt und bereichert die Kategorie B, macht das Nischenkino immer sichtbarer und einprägsamer. Aber im Fall der Komödie „Wo ist unser Geld?“ wird alles zu sehr vereinfacht und verwandelt sich in eine kurze Paraphrase der Logik der 90er, in der nur noch Platz für lustige Bilder, Kichern und Lachen bleibt. Und vielleicht wäre die Frage „Wo ist unser Geld?“ viel passender in den Köpfen der Zuschauer, die den Kinosaal verlassen.