Den Film „Unter Beschuss“ des Drehbuch- und Regieduos Ray Mendoza und Alex Garland bringt die Firma „Volga“ in den russischen Verleih. Im Ausland wird der Film von Studio A24 vertrieben, das für seine Indie-Veröffentlichungen und sein Spiel mit Genre...

Die Handlung von „Unter Beschuss“ erzählt von einem kurzen Einsatz eines Navy-Seal-Zugs in einer vom Krieg heimgesuchten Stadt im Irak im Jahr 2006. Ein Trupp aus mehreren Soldaten und zwei Übersetzern nimmt in der Stille der Nacht ein zweistöckiges Gebäude ein und nimmt dessen Bewohner gefangen. Dort richten sie eine Basis zur Überwachung des Feindes ein.

Ruhe vor dem Sturm…

Die Regisseure verraten das Ziel der Mission nicht; wir werden sofort in die Ereignisse eines einzigen Tages hineingezogen. Und zwar umfassend: sowohl visuell als auch akustisch. Die Kamera unter der Leitung von David J. Thompson folgt den Figuren und verlässt nie den Raum, in dem sie sich befinden. Den Feind sehen wir nur durch die Augen der Helden: durch das Zielfernrohr eines Scharfschützengewehrs oder als sich bewegende Punkte auf dem Radar einer Drohne. Lange, ununterbrochene Einstellungen von 5–10 Minuten ermöglichen es, sich im Film zu fühlen, als wären wir mit diesen Soldaten im Haus im zweiten Stock.

Zu diesem Eintauchen trägt auch die Soundkomponente des Filmprojekts hervorragend bei. Musik hören wir nur in der Eröffnungsszene, als die Infanteristen das Musikvideo „Call on Me“ des schwedischen DJs Eric Prydz sehen. Die nächsten dreißig Minuten des Films spielen sich in Stille und banger Erwartung ab. Die Kämpfer verstecken sich und führen eine Überwachung durch. In solchen Momenten sind alle Sinne geschärft, und die selten ans Ohr dringenden Geräusche klingen viel lauter als im normalen Leben: Hundegebell, gedämpfte Schusswechsel, das Dröhnen vorbeifliegender Kampfflugzeuge. Den Rest des Films verbringen wir völlig eingetaucht in die Geräusche, die die Helden umgeben.

Mendoza und Garland belasten uns nicht mit der Vorgeschichte der Helden: Niemand erzählt von seinem Leben im Zivilleben, zeigt Fotos von der Liebsten. Auf der Mission erledigen sie nur routinemäßig ihre Aufgaben. Der Funker (D'Pharaoh Woon-A-Tai) übermittelt Daten per Funk, der Kommandant (Will Poulter) macht sich Notizen, der Scharfschütze (Cosmo Jarvis) beobachtet den Feind, der Leutnant (Michael Gandolfini) verfolgt die Bewegungen auf dem Drohnenbildschirm. In dieser Atmosphäre der Ruhe vor dem Sturm können wir die Helden genauer betrachten. Ja, wir wissen nichts über die Vorgeschichte der Figuren, aber wir sehen ihre Interaktion. Wie sie sich gegenseitig necken, schweigend nur mit Blicken kommunizieren, Unterstützung zeigen, blitzschnell den Kameraden am Posten ablösen – all das sind Striche, die helfen, ein Bild des Helden im Kopf zu zeichnen. Mehr wird uns nicht gegeben; bald wird uns eine Erinnerung überfallen, dass die Helden sich im Epizentrum der Kriegsereignisse befinden.

Kontakt

Wenn eine Granate durch das Fenster im zweiten Stock fliegt, scheinen die Infanteristen so langsam zu handeln, dass sie in jedem anderen Film dieses Genres bereits zehnmal getötet worden wären. Aber „Unter Beschuss“ ist anders als andere. Wir sehen eine Rekonstruktion der Ereignisse, zusammengestellt aus den Erinnerungen tatsächlicher Teilnehmer dieser Mission im Irak 2006. Eine realistische Rekonstruktion, nicht belastet von der Kinematographie typischer Kriegsfilme. Ray Mendoza war an diesem Einsatz beteiligt. Er wollte die Ereignisse dieses Tages nachbilden, und Alex Garland unterstützte seine Idee. Sie freundeten sich bereits während der Dreharbeiten an, bei denen Mendoza als militärischer Berater für Kampfszenen fungierte. Aus Bruchstücken der Erinnerungen seiner Kameraden rekonstruierte der Regisseur diesen schrecklichen Tag. Er präsentierte dem Zuschauer eine realistische Erzählung über die Schrecken, die ein desorientierter und verwirrter Soldat unter Beschuss erlebt.

Ivan Kilyakov

„Civil War“: Ein modischer Regisseur erzählt zwei Stunden lang traurig die Nachrichten nach

Im Kino ist noch der Untergang der westlichen Zivilisation aus der Sicht eines der modischsten unabhängigen Regisseure der Gegenwart, Alex Garland, zu sehen. Warum „Civil War“ ein neugieriger...

Открыть материал

Die erste Reaktion, wenn man angegriffen wird, ist, unter Adrenalin zu handeln, zu rennen, zu schießen. Aber unsere Helden sind maximal konzentriert, halten sich an die Protokolle. Sie müssen die Rucksäcke mit der Ausrüstung holen, die gesamte Technik und Munition einsammeln. Denn unter Kampfbedingungen ist die Waffe der beste Freund; sie zu verlieren kommt dem Tod gleich. Sie müssen sich per Funk bei mehreren Einheiten melden, Hilfe anfordern und ihr Vorgehen mit anderen Trupps koordinieren. Die Spannung bleibt auch in solchen Momenten erhalten. Auf der Leinwand müssen nicht unbedingt Schüsse und Explosionen gezeigt werden. Manchmal ist ein einfaches Stehen am Fenster oder eine Szene, in der ein Held langsam eine Staubschicht vom Fensterrahmen wischt, genauso von Entsetzen und Angst erfüllt wie die Momente mit Kampfszenen.

Diese Spannung drückt einen in den Sitz. Zuerst macht man sich Sorgen, ob die Verwundeten rechtzeitig evakuiert werden, und ein paar Szenen später sorgt man sich, ob überhaupt jemand aus dem Trupp überleben wird. Im Laufe des Films kommt es mehrmals zu Situationen, in denen man sich zusammenkauert und erwartet, dass der Held stirbt. Und dann lässt die Spannung nach, der Soldat ist unversehrt, man fühlt Erleichterung, aber auf der Leinwand gibt es eine Explosion, man ist schockiert, und in den Ohren nur das Klingeln der gerade explodierten Granate. Und so der ganze Film. Mendoza und Garland spielen mit unseren Erwartungen und unserer sensorischen Wahrnehmung. Alles wie im echten Leben – man kann nicht vorhersagen, was einen um die Ecke erwartet.

Rauch und Blut

Und selbst wenn er von einer Granate betäubt oder am Arm verwundet ist, konzentriert sich jeder Soldat auf seine Aufgabe, führt jede Handlung aus wie einen einstudierten Tanz. Sie sind erfahrene Kämpfer einer Eliteeinheit, aber gleichzeitig sehen wir, wie jung sie sind. Den Regisseuren war es wichtig, eine solche Besetzung zusammenzustellen, dass der Zuschauer nicht daran zweifeln kann, dass hauptsächlich Jugendliche in den Krieg geschickt werden. Und die Schauspieler, sorgfältig von den Regisseuren ausgewählt, spielen völlig neue Rollen für sich und den Zuschauer. D'Pharaoh Woon-A-Tai, der Ray Mendoza spielt, ist nicht mehr der rebellische Teenager aus „Reservation Dogs“. An Will Poulter ist keine Spur von Millers Komik. Joseph Quinn ist nicht mehr der Rebell mit der Gitarre. Und Cosmo Jarvis hat den Ausdruck ständiger Verwirrung aus „Shōgun“ abgelegt. Sie haben sich bei den Dreharbeiten zu „Unter Beschuss“ so angefreundet und sind so in ihre Rollen eingetaucht, dass sie nicht mehr von den realen Helden zu unterscheiden sind, die sie auf der Leinwand verkörpern. Es ist eine Bruderschaft, sie sind eine Einheit und handeln wie ein einziger, eingespielter Organismus.

Der Film dauert nur 95 Minuten, aber in den Momenten, in denen die Agonie der Verwundeten oder die zertrümmerten Knochen der Beine, umgeben von blutigem Fleisch, gezeigt werden, vervielfacht sich seine Länge um das Vierhundertfache. Man möchte wegschauen oder die Augen schließen, den Saal verlassen, aber der Körper gehorcht nicht. Man ist in diese Realität eingetaucht, man ist mittendrin, zusammen mit dem Trupp der Kämpfer. Um dieses Gefühl von Entsetzen und Erstarrung zu verstärken, führt uns die Kamera immer wieder zu den aufgerissenen Eingeweiden eines Soldaten oder zu abgerissenen Gliedmaßen, die auf der Straße verstreut sind. Aufatmen kann man nur, wenn das Bild auf den Überwachungsbildschirm der Drohne umschaltet. Aber selbst in solchen Momenten hören wir immer noch, was mit dem Trupp passiert. Die Regisseure romantisieren die Realität nicht, und wenn es im echten Kampf keine Verschnaufpausen gibt, dann bekommt sie auch der Zuschauer nicht.

„Unter Beschuss“ bemüht sich sehr, anders zu sein als andere Kriegsfilme. Das haben die Regisseure in zahlreichen Interviews immer wieder betont. Das sagen die Schauspieler in verschiedenen Shows. Und am Ende des Films sehen wir auf der Leinwand die Aufschrift: „Für Eliot“. Dies ist kein Kriegsfilm, es ist eine Erinnerung, sorgfältig aus Bruchstücken zusammengesetzt und an einen lieben Kameraden gerichtet, der einen Teil der Ereignisse dieses Tages im bewusstlosen Zustand verpasst hat. Es ist eine Erinnerung daran, dass es eine solche Realität gibt, von der man sich nicht abwenden kann, wie beim Anschauen eines Films.