Am zweiten November erschien auf Kinopoisk die lang erwartete und verzweifelt beworbene „Verfilmung des großen Romans“, die jedoch bald durch eine „Neuinterpretation“ ersetzt wurde. Viele Publikationen haben bereits angedeutet, dass so etwas zu drehe...

Bevor wir mit der Diskussion beginnen, ist eine wichtige Anmerkung nötig. Diese Serie als „Verfilmung des großen Romans“ oder gar als „Neuinterpretation“ zu bezeichnen, ist bereits ein Verbrechen gegen die Menschheit und die Kunst. Daher nennen wir sie gezwungenermaßen so: die Serie „P“.

Die Handlung der Serie „P“ entspricht tatsächlich mehr oder weniger dem Inhalt des Romans, vermischt mit der Fantasie der Macher und einigen in die Länge gezogenen Szenen aus einem anderen Werk des „Großen Fünf-Bücher“ von Dostojewski – „Die Brüder Karamasow“. Aber die „Neuinterpretation“ besteht nicht nur in diesem Durcheinander, sondern auch in der Verlegung aller Ereignisse in unsere Zeit. Hier zeigt sich der erste Mangel – die Dialoge der Figuren, die aus dem Original übernommen wurden, sind nicht stilisiert. Dadurch entsteht ein Konflikt zwischen Form und Inhalt: Der Satz ist im Stil des 19. Jahrhunderts aufgebaut, enthält aber Neologismen, und überhaupt wird dieser Satz von einem ältlichen Hipster in der Kulisse eines Supermarkts gesprochen („P“ ist eine äußerst misslungene Arbeit von Iwan Jankowski).

Obwohl dieser Konflikt nicht der fatalste ist und man versuchen kann, sich daran zu gewöhnen. Schließlich passen die Dialoge aus dem Roman sehr gut zum Charisma einiger Schauspieler (Boris Chwoschnjanski, Wladimir Mischukow), was ein Bild schafft, wenn auch nicht im Sinne der Helden von Fjodor Dostojewski. Aber zur zweiten Folge wurden die Macher müde, ihre eigenen Einfälle an das Original anzupassen, sodass Dialoge aus dem 19. Jahrhundert neben völlig unbearbeiteten modernen Phrasen stehen.

Alle Abweichungen von der ursprünglichen Handlung aufzuzählen, ist sinnlos, daher konzentrieren wir uns auf die fatalsten. In „Verbrechen und Strafe“ war Rodion fähig zu einer guten Tat, selbst wenn er es später bereute. Es war einfach ein instinktiver, unwiderstehlicher Drang in ihm: „Und warum habe ich mich hier eingemischt, um zu helfen? Habe ich das Recht zu helfen? Sollen sie sich doch gegenseitig lebendig verschlingen – was geht mich das an?“. Vielleicht ist es seine Natur, seine Erziehung („Erinnere dich, mein Lieber, wie du in deiner Kindheit, als dein Vater noch lebte, auf meinen Knien deine Gebete lalltest und wie wir alle damals glücklich waren“). In der Serie fehlt dies entschieden, bewusst. Ihr Raskolnikow hilft Marmeladow nicht, hilft dem Mädchen nicht, dem „Swidrigailow“ folgt.

Neben der Geschichte über Schutschka (die Rodja grundlos erzählt), gibt es in der Serie „P“ eine ganze Figur aus „Die Brüder Karamasow“ – den Teufel, der Iwan erschien. Warum er in der Serie ist – eine berechtigte Frage, aber hier sind eher die Regeln seiner Anwesenheit in der Welt von „P“ wichtig. Wenn bei Fjodor Michailowitsch der Teufel zu Iwan kam, sei es im Traum oder im Wachen, so ist der Held von Boris Chwoschnjanski hier mehr als physisch, er kann die Welt um sich herum direkt beeinflussen, und seine Handlungen haben Konsequenzen. Muss man erwähnen, dass es so etwas in „Die Brüder Karamasow“ nicht gab?

Der Teufel, der Iwan erschien, ist sowohl sein geheimes, dämonisches „Ich“ als auch der Teufel im wörtlichen Sinne, da das Thema Glaube und Unglaube eine Schlüsselrolle in der Poetik des Romans spielt. Aber in der Serie „P“ ist der Teufel eher ein Mephisto, ein solcher Versucher, der Rodja bei der Umsetzung seiner Theorie hilft.

Es stellt sich heraus, dass die Serie, wenn man durch die Dornen der Eigenwilligkeit und unangemessenen ästhetischen Mittel dringt, beginnt, schreckliche Fragen zu stellen. In der Welt von „P“ scheint der gesamte Mord vom Teufel inszeniert zu sein, und sobald er Rodja verlässt, bereut Raskolnikow buchstäblich am nächsten Tag in einer Art Hysterie (ich erinnere daran, dass Dostojewskis Raskolnikow erst am Ende, bereits in der Zwangsarbeit, in einer unglaublich schönen, zeitlosen Szene bereute, in der zweiten Woche nach Ostern auferstehend). Es stellt sich heraus, dass ihr Raskolnikow nicht schuld an dem übermäßig brutalen (und wirklich dämonischen) Mord ist? Vielleicht hatten die Macher eine übertrieben humanistische Mission bei der Rechtfertigung von Rodion, aber es sieht aus wie eine Vertauschung der Hauptthesen des Romans.

In der Welt von „P“ ist der Teufel ein äußerer Umstand, er ist Teil der Umgebung, was durch seine äußere, physische Natur bedingt ist. Aber Fjodor Dostojewski war gegen die Rechtfertigung menschlicher Handlungen durch die Umgebung: „...indem wir selbst besser werden, werden wir auch die Umgebung verbessern und besser machen. Denn nur so kann man sie korrigieren.“ In seinen Romanen strebte er nicht danach, äußere Umstände zu suchen, um die Frage „warum hat er getötet“ zu beantworten. Und die Macher wussten das, denn sie verwendeten Zitate aus dem „Tagebuch eines Schriftstellers“.

Dadurch, dass in der Serie der innere Konflikt in die äußere Welt verlagert wird, wirkt dieses Mittel wie eine Rechtfertigung von Rodja sowohl für den Mord als auch für seine Theorie. Aber „indem das Christentum den Menschen verantwortlich macht, erkennt es damit auch seine Freiheit an“. In der Serie „P“ wird einerseits die helle Seite von Raskolnikows Persönlichkeit weggelassen, die er durch die Besessenheit von Ideen unterdrückte, und andererseits gibt es dieses reinigende Bild des Teufels, der ihn angestiftet, geholfen und versucht hat.

Eine solche Vertauschung hat nicht nur nichts mit der Poetik von „Verbrechen und Strafe“ zu tun, sondern widerspricht auch direkt der Quelle. Indem sie Dostojewskis Figuren nahmen und sie an eine vage Vorstellung vom Roman anpassten, konstruierten die Macher direkt gegensätzliche Thesen, die das Wesen des Werkes verzerren.

Außerdem, warum haben sie die Sätze von Dmitri Karamasow „ich habe nicht getötet, ich habe nicht getötet“ entwendet? Denn wenn man über Doppelgängertum spricht, dann kann man gerade Iwan und Rodja als unterschiedlich identische Helden bezeichnen, die eine gewisse typologische Reihe in den Werken von Fjodor Michailowitsch bilden (die auch seine anderen Arbeiten umfasst). Die Autoren haben diese Identität entdeckt, aber verzerrt. Iwan ist auch ein „Mensch mit einer Theorie“, aber er hat eine komplexere moralische Frage, sein Teufel sollte seine indirekte Schuld am Tod des Vaters offenbaren, seine unbewussten Motive und Antriebe, die er versteckte und leugnete, es war seine dunkle Identität, die in keiner Weise mit der physischen Welt verbunden war. Muss man erwähnen, dass Raskolnikow keine unbewusste, indirekte Schuld hatte, die er in sich selbst entdecken musste?

Ich hoffe aufrichtig, dass der Teufel in diese Serie geraten ist, um zu zeigen, dass die Macher sehr belesene und hochintellektuelle Menschen sind, und dass sie keine Zeit hatten, über solche Fragen nachzudenken. Aber es ergab sich eine direkte Polemik mit dem Autor, da es in der Welt von „P“ nichts Helles gibt, nur Finsternis. Alles Helle, das im Original vorhanden war, wurde entfernt oder ersetzt. Außerdem gab es das Helle, buchstäblich Göttliche, auch in „Die Brüder Karamasow“, es nahm denselben Platz ein wie das Dämonische, weil in Dostojewskis Poetik diese Begriffe binär sind.

Wenn man annimmt, dass der Teufel allen typischen Helden von Fjodor Michailowitsch, Menschen mit einer Idee, erscheinen kann, warum, um Himmels willen, erschien er Dunja? Hat sie in der Welt von „P“ auch eine Theorie oder Idee? Ist sie auch eine direkte oder indirekte „Mörderin“? Solche Scherze auf den Seiten des Drehbuchs und prätentiöse, vulgäre Symbole und Bilder (wie die Ertrunkene im Haus der Swidrigailows) lassen verstehen, dass die Macher unbewusst diese schrecklichen Fragen hervorgebracht haben. Wenn die Hauptthesen der „Neuinterpretation“ so gekünstelt und flach sind, hatte man höchstwahrscheinlich keine Zeit für einen solchen Diskurs … oder für etwas anderes.

Die allgemeine Ungereimtheit der Serie „P“; die misslungene Dekorativität (aufgrund des Konflikts zwischen Form und Inhalt); die unbeholfenen, angespannten Dialoge unter dem Lärm der Straßen; die Laufzeit, die mit weiß Gott was gefüllt ist; die Bilder und Zitate aus „Die Brüder Karamasow“, die weder stilistisch noch logisch eingewoben sind; der zusammenhanglose Schnitt, der an Melodramen des Senders „Rossija-1“ erinnert – das sind bei weitem nicht alle Mängel des Projekts. Aber es gab auch Lichtblicke. Manchmal werden die negativen Momente durch die hervorragende Kameraführung und die bezaubernde musikalische Begleitung aufgewogen, die eine traumhafte Atmosphäre hat, die dem Stil des Romans entspricht.

Welchen grundlegenden Respekt kann man vor den Machern der Serie als Autoren haben, wenn es in der Serie keinen grundlegenden Respekt vor dem Schöpfer des Romans gibt? Beim Anschauen wird einem leid, dass dies keine geniale postmoderne Selbstironie mit einem Hauch von neuer Aufrichtigkeit ist, sondern einfach eine abscheuliche Arbeit, die versucht, alle Ideen des Autors des Originalromans zu widerlegen. In der Welt der Serie „P“ existiert alles Schmutzige und Niedrige im Vakuum. Es ist nicht relativ, weil es nur wilde, düstere Seiten gibt, die irgendwie übertrieben und völlig unglaubwürdig dargestellt werden.

Abgesehen von allem anderen sind die Werke von Fjodor Dostojewski nah, weil in ihnen nicht nur die dämonische Identität des Menschen dargestellt wird, sondern auch die gegenteilige, helle. Seine Erforschung und sein Verständnis der kleinsten Bewegungen, Abweichungen, Stimmungen der menschlichen Seele sind kaum vergleichbar.

Wenn das Ziel der Verfilmung darin bestand, alles Helle und Heilige, das im Roman vorhanden ist, zu verwerfen und alle Helden herabzuwürdigen, zu verflachen und zu Karikaturen ihrer selbst zu machen, dann ist es zweifellos erreicht. Und wenn dieses Kunstwerk ein Spiegel der Gesellschaft, der heutigen menschlichen Seele und das Ergebnis der „Neuinterpretation“ ist, dann sind wir natürlich immer weiter von Gott entfernt.