„Planet der Affen: New Kingdom“ ist erschienen, der zehnte Teil des Franchise über sprechende Primaten, die versuchen, eine Gesellschaft aufzubauen. Warum Affen gemeinsam immer noch stark sind, lesen Sie in unserer Rezension

Viele Generationen nach Cäsars Tod haben sich die Affen über das Land verteilt und leben in kleinen Stämmen. In einem davon wächst Noa (Owen Teague) auf, der Sohn des Anführers, ein Freund aller Affen, ein treuer Helfer seiner Mutter und insgesamt eine positive Figur. Um vom Jungen zum Mann zu werden, muss Noa seinen eigenen Adler bekommen. Ein Ei stehlen, auf das Küken warten und den Vogel zähmen. In Noas Stamm haben alle Adler, sein Vater ist der Adlerchef, kurzum, eine verantwortungsvolle Aufgabe.

Natürlich zerbricht der junge Schimpanse das Ei, als er einem wilden Mädchen (Freya Allan, eine neue modische Schauspielerin, noch dazu eine gute) nachjagt, das Essen gestohlen hat. Doch das wird schnell zu seinem geringsten Problem: In derselben Nacht wird ihr Dorf von aggressiven Primaten in Masken und mit Elektroschockern an Stäben angegriffen. Noas Welt bricht zusammen, sein Vater stirbt im Kampf mit einem Gorilla, und der Stamm wird in eine unbekannte Richtung in die Sklaverei geführt.

Alle denken, Noa sei ebenfalls gestorben, aber er ist aus großer Höhe gefallen und nicht zerschellt (sozusagen ein Simba, die Szene wird sogar direkt zitiert). Nun muss der Held seinen Stamm retten, sich mit dem Adler seines Vaters anfreunden, der ihm folgt und ihn anpickt, und natürlich neue Freunde, alte Feinde und unerwartete Bewohner einer ihm unbekannten Welt treffen.

Eine solche Handlung schockiert natürlich nicht diejenigen, die in ihrem Leben mehr als zwei Filme gesehen haben, aber darin besteht das Phänomen des „Planet der Affen“. Alle Teile dieses Franchise basierten auf der lustigen Idee, dass es wesentlich interessanter ist zuzuschauen, wenn man in klassischen Handlungen die Helden durch Affen ersetzt. Interessanterweise funktioniert diese Formel seit fünfzig Jahren und könnte vielleicht noch einmal so lange funktionieren (und „New Kingdom“ soll angeblich eine weitere Trilogie beginnen).

Die Referenzen des Films sind durchaus verständlich: „Conan der Barbar“, „Der König der Löwen“ und alle anderen Filme, die Ihnen einfallen, in denen ein unerfahrener junger Mann sein Volk rettet oder rächt und dabei zum Mann wird. Das Motiv der Initiation ist für „New Kingdom“ zentral: Alles beginnt mit einem unvollendeten Ritual, und die Reise des Helden ist das Schließen dieser Lücke. Das symbolische Erwachsenwerden wird durch ein reales ersetzt. Noa muss nun die Welt kennenlernen, und jeder Held, dem er begegnet, ist für ihn nicht nur Feind oder Verbündeter, sondern auch Lehrer.

Allerdings sucht Regisseur Wes Ball, Namensvetter eines der schlechtesten Regisseure der Welt, der durch den albernen Film „Die Maze Runner“ berühmt wurde, selbst in einer so einfachen Handlung keine einfachen, geschweige denn direkten Wege. „Planet der Affen: New Kingdom“ bietet mindestens drei vierzigminütige Einleitungen (Held im Stamm, Held unterwegs, Held in einem fremden Stamm), die sich nur schwer zu einer einheitlichen Erzählung zusammenfügen: Jeder folgende Teil setzt die Geschichte nicht fort, sondern beginnt sie aus irgendeinem Grund von neuem. Dies ist im Großen und Ganzen ein Satz ohne Syntax, so kommunizierten die Schimpansen in „Planet der Affen: Revolution“.

Zunächst trifft Noa den Orang-Utan Raka (Peter Macon), ein Mitglied des Ordens von Cäsar, der sich der Bewahrung des Erbes des großen Anführers widmet. Raka ist ein Humanist, hasst Tyrannei und sieht äußerlich aus wie ein Veteran der Hippie-Bewegung (sozusagen „Wo sind die Bananen, Lebowski?“). Für ihn ist Cäsar die Quelle endgültiger Weisheit, das letzte Argument in jeder Debatte. Wenn man Raka die Möglichkeit gäbe, würde er nur mit Zitaten des geliebten Anführers sprechen, aber der Orang-Utan ist unendlich geschwätzig, und Cäsar ist natürlich nicht Otto von Bismarck. Sein Vermächtnis besteht bekanntlich aus zwei Sätzen: „Affen gemeinsam stark“ und „Ein Affe tötet keinen anderen Affen“. Ziemlich wenig, wenn auch für alle Lebenslagen.

Aufgrund der Gutmütigkeit des Orang-Utans und weil sein geliebter Cäsar gut mit Menschen auskam, retten die Helden das wilde Mädchen, wegen dem Noa das Initiationsritual nicht bestanden hat. Sie erweist sich als sprechend, und das schockiert natürlich alle – Affen haben seit den Ereignissen des Films „Planet der Affen: Survival“ keine sprechenden Menschen mehr getroffen. Mae (so heißt das Mädchen) ist eine Figur mit unklarer Funktion, und die Schauspielerin Allan hat die meiste Zeit des Films einfach nichts zu spielen, aber das ist so etwas wie eine Vorlage für die Zukunft. Aus Mae's abgehackten Reden erfährt der mit dem Franchise nicht vertraute Zuschauer, dass die Welt vor Cäsar völlig anders war und die territorialen und zivilisatorischen Ansprüche der Affen den Menschen ungerecht erscheinen. Dies ist schließlich der Planet der Menschen, nicht der Affen, egal was der Filmtitel sagt.

Den letzten Baustein in Noas Entwicklung legt der unausgeglichene Bonobo Proximus (der herausragende Kevin Durand), dessen Kämpfer den Clan des Helden in die Sklaverei geführt haben. Proximus ähnelt einer faschistischen Version von Tony Robbins und nennt sich selbst Cäsar (wie im Römischen Reich wurde der Name zum Titel). Am meisten will er die Errungenschaften der menschlichen Zivilisation erlangen, die natürlich in einem Bunker versteckt sind. Für seine königlichen Ambitionen versklavt der neue Cäsar die Affen und wiederholt ständig, dass sie „gemeinsam stark“ sind. Arbeitskräfte natürlich. Und das meinte Cäsar sicherlich nicht, als er diesen Aphorismus prägte.

Der entscheidende Gedanke von Regisseur Wes Ball ist jedoch, dass es nicht so wichtig ist, was Cäsar meinte. Die Probleme der Affen rühren von einer übermäßigen Faszination für die Geschichte her. Alle Charaktere des Films denken zu viel über das Römische Reich nach (darin sind sie sich natürlich einig). Sie versuchen, Noa damit anzustecken, und dieser erinnert gelegentlich an einen Zoomer, der zufällig in eine zehnjährige Facebook-Diskussion geraten ist. In den Jahren der uneingeschränkten Herrschaft auf dem Planeten haben die Affen keine Philosophie erfunden, und daher enden politische Debatten bei ihnen entweder in einer Schlägerei oder in einer Berufung auf die Geschichte und einer anschließenden Schlägerei über den Sinn der Geschichte. Was allerdings auch die Philosophie nicht verhindert.

Ivan Kilyakov

Nicht zu Hause: Rezension zum Film „The Holdovers“, der neuen Weihnachtsklassiker

Im Internet kann (und sollte) man den neuen Film von Alexander Payne finden, die Neujahrskomödie „The Holdovers“ – ein tiefgründiger und erstaunlich warmer Film, für den einer der klügsten Regisseure A

Open material

„Planet der Affen“ als Franchise war schon immer eine Reaktion auf aktuelle Ereignisse. Der Originalfilm von 1968 war eine brillante Metapher für Sklaverei und den Kampf um Bürgerrechte, seine Fortsetzungen waren interessante, wenn auch nicht immer ästhetisch gelungene Aussagen über Tierrechte, Klassenungleichheit und die Aussichten eines Atomkriegs. In der Trilogie der 2010er Jahre, etwas abstrakter, ist hinter biblischen Geschichten und Anspielungen auf Klassiker ebenfalls ein lebendiges, nachdenkliches Kino über den Preis politischer Entscheidungen, über Fremdenfeindlichkeit und die Last des Krieges zu erkennen. „New Kingdom“ verheddert sich in Ausdrücken und verliert den Ton, setzt aber diese edle Tradition fort.

Balls Film ist ein Manifest gegen die Ersetzung moralischer Fragen durch historische. Ein Film über die Gefahr, komplexe ethische Fragen durch Rufe nach einem großen Erbe zu vermeiden. Noa muss letztendlich lernen, ernsthaft über andere nachzudenken, sich selbst ernsthaft zu beurteilen. Zu verstehen, dass ein Affe keinen anderen Affen tötet, nicht weil Cäsar es gesagt hat, sondern weil es grundsätzlich irgendwie nicht richtig ist zu töten. Die Berufung auf die Vergangenheit hilft keinem der Helden: Mae bemerkt ihre eigenen fragwürdigen Entscheidungen nicht, Proximus wird zur Parodie seiner historischen Idole, Raka versinkt im Dogmatismus.

„New Kingdom“ kann jedoch kaum Hoffnung bieten. Indem er zeigt, dass der Weg jedes Helden eine Sackgasse ist, betont Regisseur Ball letztlich entweder den Wert der Einheit oder schaltet einfach enttäuscht die Kamera aus. Den Helden bleiben am Ende nur zwei Dinge: einander zu vertrauen, obwohl keiner von ihnen Vertrauen verdient, und in den Himmel zu schauen. Wahrscheinlich ist dies ein kantianischer Moment (das moralische Gesetz in mir, der bestirnte Himmel über mir), aber es hat den Anschein, dass der Regisseur einfach nicht weiß, wie er enden soll. Aber wer weiß das schon?