In den Kinos startet die Fortsetzung des Mikro-Budget-Trash-Slashers „Winnie Puuh: Blut und Honig“, dessen Autor wir im letzten Jahr geraten haben, eine Filmschule zu besuchen. Er scheint Schritte in diese Richtung unternommen zu haben. Ob dies seine...

Christopher Robin geht zum Psychotherapeuten. Das ist wohl insgesamt nicht verwunderlich für jemanden, der seine gesamte Kindheit damit verbracht hat, mit einem sprechenden Bären zu kommunizieren. Und mit einer sprechenden Eule. Und einem Tiger. Und sogar, schrecklich zu sagen, einem Schwein. Es wäre viel überraschender, wenn er nicht zum Psychotherapeuten ginge. Würze verleiht der Situation auch, dass seine sprechenden Kindheitsfreunde – manische Kannibalen sind, die mit dem Jungen aufgewachsen sind und dabei, gelinde gesagt, einen Großteil ihres Charmes verloren haben. 

Als Christopher in den Hundertmorgenwald zurückkehrte, in der Hoffnung, seiner Freundin die lieben Freunde vorzustellen (sie hielt sie für erfunden), zeigten diese sich nicht von ihrer besten Seite. Die Freundin starb, Bauern starben, zufällige Partygäste starben. Besonders bei der Vernichtung der lokalen Bevölkerung zeichnete sich damals Ferkel (ihn Ferkelchen zu nennen, wagte natürlich niemand) mit einem Vorschlaghammer aus. Allerdings gab man Christopher Robin die Schuld – die Bewohner seiner Heimatstadt wiederholten den Fehler seiner Freundin und glaubten nicht, dass im Wald riesige Killer-Maskottchen leben. Kann man diese misstrauischen Menschen verstehen? Werden sie für ihre Skepsis im zweiten Film bezahlen? Ja und ja.

Iwan Kiljakow

Wohin wir mit Ferkel gekommen sind: Rezension zum Trash-Horror „Winnie Puuh: Blut und Honig“

In den Kinos läuft der Film „Winnie Puuh: Blut und Honig“, eine Mikro-Budget-Kuriosität – ein Trash-Slasher mit Figuren aus den Büchern von Alan Milne, bei dem man verzweifelt schlafen möchte und nach dem das Schlafen schwieriger wird

Open material

„Winnie Puuh: Blut und Honig“ war ein schrecklich billiger, im schlechten Sinne lustiger und idiotischer Film, bei dem niemand auf die Idee kam, auch nur das Licht richtig zu setzen. Es gibt natürlich die Version, dass Regisseur Rhys Frake-Waterfield einfach nicht ohne Mitleid mit den Zuschauern ist und uns den Anblick von Winnie und Ferkel bei Tageslicht ersparen wollte, aber einen Menschen, der beschlossen hat, ein ganzes Filmuniversum mit pervertierten Versionen von Kinderbuchfiguren zu erschaffen, kann man wohl kaum eines solchen Humanismus verdächtigen. Der zweite Teil bestätigt leider, dass man ihn auch nicht des guten Geschmacks verdächtigen kann. 

Im Nachhinein ist klar, dass „Winnie Puuh: Blut und Honig“ eine erweiterte Version des berühmten Liedes von Winnie Puuh ist. In den Köpfen der Helden sind Sägespäne, und die gesamte Laufzeit besteht aus Brumm-, Schnauf-, Schrei- und Heulgeräuschen. Die einzige ernsthafte Neuerung von Frake-Waterfield sind Äxte und Vorschlaghämmer in den Händen. Und obwohl der erste Teil ziemlich schrecklich war, erinnert man sich mit Wärme an ihn: Es ist ein klassischer Slasher, billig und schlecht, aber unbekümmert genug, dass es seltsam wäre, ihn zu kritisieren.

Für die Produktion des zweiten Teils bekam Frake-Waterfield leider mehr Geld und beschloss entsprechend, noch mehr zu verdienen. Statt Sägespänen gibt es jetzt Sparschweine, und der Witz wurde zu einem guten Investitionsprojekt. Wäre ja alles gut, aber der Regisseur der Filme „Mordweihnacht“ und „Ostermassaker“ spürte in sich Regietalente und fügte der großartigen Formel (Sägespäne, Schreie, Äxte) Pop-Psychologie und die Idee der Traumabewältigung hinzu. Vielen hat es gefallen, aber im Grunde wirkt das wie eine wahnsinnige und sinnlose Verballhornung des Themas. „Winnie Puuh: Blut und Honig 2“ wurde ernster und folglich dümmer. In seinen schlimmsten Momenten wird dieser Film zu einer noch langweiligeren und erbärmlicheren Version von „Five Nights at Freddy's“, der bekanntlich der schlechteste Film des Jahres 2023 war. 

Christopher Robin versucht, seine Schwester zu retten, erinnert sich an seine Kindheit, läuft mit traurigem Gesicht herum, kann nicht einmal richtig bei einer Freundin landen, und dafür werden sinnlos etwa vierzig Minuten der Gesamtlaufzeit aufgewendet. Aber in den anderen Momenten – wenn der Regisseur auf sein angestammtes Trash-Territorium zurückkehrt – blüht der Film auf. 

Die Eule hält urkomische Monologe über Ressentiment und darüber, wie die Tiere Rache nehmen werden. Winnie Puuh hört ihm mit königlicher Miene zu und nimmt eine Axt. Tiger tobt so sehr im Club, dass scheinbar niemand überlebt. Gegen Ende parodiert Winnie Puuh den berühmten Gang von Darth Vader, und die Eule den Flug des Vampirs aus „Underworld 2“. Nur Ferkel blieb unauffällig, aber der Vorschlaghammer ist auch nicht mehr der Hit der Saison. Das alles ist albern, lustig und ausreichend absurd, und insgesamt ist dies unter den schlechten Arten, einen Abend zu verbringen, noch nicht die schlechteste. Und sogar in gewisser Weise die richtige. 

Letztendlich ist „Winnie Puuh: Blut und Honig 2“, wie auch der erste Teil, ein Film darüber, dass die Welt im Bösen liegt. Im Wald leben Monster, man kann ihnen nicht entkommen und auf keinen Fall zu ihnen zurückkehren. Sie können Christopher Robin nicht verzeihen, dass er erwachsen wurde und sie verlassen hat, aber er konnte nicht anders, als erwachsen zu werden, er konnte nicht anders, als wegzugehen. Es ist eine tragische, ausweglose Situation, die unweigerlich in ein Gemetzel ausartet. Der zweite Teil geht nur in einer Hinsicht weiter als der erste: Indem er die Herkunft von Winnie Puuh enthüllt und dies natürlich auf äußerst dumme Weise tut (wie in „Five Nights at Freddy's“), vermittelt er dennoch recht genau das allgemeine Gefühl der Hoffnungslosigkeit, das für gute Horrorfilme über einsame Monster charakteristisch ist. 

Winnie Puuh wurde zum jüngeren Gefährten von Frankenstein, dem Werwolf, Michael Myers und anderen tragischen Figuren, die nicht anders können, als zu töten, und die man nicht anders kann, als zu bemitleiden. Wahrscheinlich verabschiedet man sich so von der Kindheit. Mit der traurigen Erkenntnis, dass die Gegenwart nicht gut ist und man die glückliche Kindheit besser nicht zu genau betrachtet. Genauso wie Trash-Slasher.