Eine fesselnde Vorstellung in vier Akten vom Meister magischer Theaterinszenierungen Wes Anderson!

Woraus, woraus, woraus ist Mr. Wes Anderson gemacht? Aus einer Fülle von Dialogen, die ins Schwarze treffen, aus feinster Ockertönung und sperrigen Konstruktionen ist Mr. Wes Anderson gemacht! Und das berüchtigte „nicht für jeden“ charakterisiert seine Filmsprache am besten. Doch der Regisseur ging noch weiter, indem er das Kino in ein Hörbuch mit animierten Bildern verwandelte und den Zuschauer buchstäblich zu einem Teil der Theateraufführung machte.

„Die wundersame Geschichte des Henry Sugar“ (sowie „Der Schwan“, „Der Rattenfänger“ und „Gift“) sind Erzählungen des britischen Schriftstellers Roald Dahl. Einst verband Wes Anderson die Ästhetik seines Schaffens bereits mit dem Autorengeist Dahls, indem er dem Zuschauer den unvergleichlichen (die Autorin dieses Artikels hält diese Tautologie für mehr als angebracht!) „Fantastischen Mr. Fox“ vorstellte. Nun schuf Anderson ein lokaleres Werk, das nicht nur im Rahmen von Dahls Schaffen bleibt, indem es dessen Ursprünglichkeit behutsam auf die Leinwand überträgt, sondern sogar innerhalb zeitlicher Klammern – die kurzen Erzählungen verwandelten sich in Kurzfilme.

Im ersten Bild, das nach den Regeln der Welt des Regisseurs aufgebaut ist, in jedem etablierten Muster, in den akribisch platzierten Konstruktionen des zentrierten und scheinbar mit dem Lineal ausgerichteten Bildes lebt der Geist des Meisters, dem scheinbar nur die Figuren Dahls fehlten. Ein Verbrechen, anders kann man es nicht nennen, dass die in ihren Darstellungen methodischen und stets abwesend wirkenden Charaktere so lange auf ihre Chance warten mussten, um auf Andersons Bühne zu treten (die kürzlich noch von „“ besetzt war), aber sie finden ihren Platz auf den digitalen Seiten einer Welt gedämpfter Farben, die dem Zuschauer zum Lesen angeboten werden.

Valeria Stoykova

„Asteroid City“ – eine (weitere) skurrile, aber wahnsinnig charmante Mikrowelt von Wes Anderson

Eine kammerspielartige Geschichte in Ocker, die mit trauriger Stagnation fesselt, oder eine zahnlose Metaprosa, in der die Handlung vor dem Charme des Bildes verblasst? Was ist „Asteroid City“?

Open material

Stellen Sie sich ein dreidimensionales Buch vor, dessen jede Doppelseite sich zu stabilen 3D-Illustrationen entfaltet. Es gibt einen Vordergrund und einen tief verborgenen, näher am oberen Rand des Buches liegenden Hintergrund. So sind auch Andersons Kurzfilme – eine vielschichtige Erzählung. Die erste Erzählebene wird von Roald Dahl selbst (Ralph Fiennes) geführt, der in einem sorgfältig nachgebauten Dekor des Schriftstellerhauses in einem Sessel thront, den Zuschauer eine Ebene tiefer führt und mit seinem Helden Henry Sugar (Benedict Cumberbatch) bekannt macht, der in die Tiefen des von ihm gelesenen Buches führt, das nach den Worten des Zauberers Imdad Khan (Ben Kingsley) aufgezeichnet wurde. Es scheint, als wären wir gerade in Carrolls Kaninchenbau gefallen! Man möchte sagen: „Immer seltsamer und seltsamer!“

Und wenn Sie denken, Anderson sei übertrieben in der Komplexität des Bildaufbaus, werden Sie überrascht sein, wie sich der Höhepunkt dieses Maßes plötzlich organisch mit den einfachsten Geschichten verbindet. Die Antwort: Theater! Die Dekorationen werden im Laufe der Erzählung aufgebaut. Und die Helden sind nicht Teil des Hintergrunds, sie sind eine Überlagerung. Hinter den Kulissen durch eine Tür im Schilf hervortretend oder auf einem farblich auf den Hintergrund abgestimmten Hocker sitzend, lesen die Figuren die Seiten des Buches äußerst unparteiisch vor. Es geht nicht darum, schauspielerische Leistung zu erfassen, sondern den Hintergrund zu studieren, während die Schauspieler die Dialoge in der ersten und dritten Person vortragen, und nur gelegentlich auf ihren durchdringenden Blick durch die vierte Wand zu achten, wenn die charakteristische Regieanweisung „sagte ich“ zu hören ist.

Die Schauspieler sind so sehr mit der Rolle des erzählenden Vorführers identifiziert, dass jeder von ihnen problemlos mehrere Rollen gleichzeitig spielt, und Tiere erscheinen auf der Leinwand, wie in jedem richtigen Theater, in Form von Holzfiguren (Novelle „Der Schwan“), Computermodellen (Novelle „Der Rattenfänger“) oder sind schlichtweg Leere in den Händen des Helden, die gewöhnlich nur in kindlichen Fantasiespielen zum Leben erwacht. Und es wird Sie wohl kaum stören, dass naturalistische Modelle fehlen, wenn auf der Leinwand Ralph Fiennes, als Peter Pettigrew geschminkt, nostalgische Gefühle bei Harry-Potter-Fans weckt.

Interessanterweise wird in Gesprächen über Andersons neues Schaffen ausschließlich der Titel der ersten Novelle genannt – „Die wundersame Geschichte des Henry Sugar“ – während die anderen in Klammern als Teil derselben Artikel erscheinen. Zunächst scheint dies ungerecht, da der sinnstiftende Kontext der Filme unterschiedlich ist, und der Zuschauer fällt leicht von einer Geschichte über ferne Länder und Magie auf die Schienen und folgt gehorsam den wahrhaft erschreckenden Handlungen.

Vor dem Anschauen dachte die Autorin dieser Rezension, die Ungerechtigkeit korrigieren und jedes Werk einzeln preisen zu müssen, aber das war ein Fehler. Bei genauerer Betrachtung wird klar, dass die Kurzfilme miteinander verbunden sind. Und egal, welcher Grundgedanke und welche Stimmung die Geschichte hat (Begeisterung von der Ausweglosigkeit trennen nur die Credits), alle Novellen sind ein einziges kleines Märchen, ästhetisch brillante Kunst über die Transformation der Persönlichkeit oder ihre Unerschütterlichkeit. Wes Andersons wunderbares Theater. Daher Lob dem Regisseur, dass seine universelle Filmsprache die unterschiedlichen Geschichten zu einer geheimnisvollen Reise vereinen konnte, die man am Stück sehen möchte und vor allem muss!