In den Kinos läuft ein erotischer Komödienthriller mit Margaret Qualley an. Dies ist bereits der zweite erotische Film innerhalb weniger Monate mit der Schauspielerin, aber ohne Claire Denis im Regiestuhl kommt weder Erotik noch Thriller wirklich zur...

Bekanntlich ist Margaret Qualley eine großartige Schauspielerin und unser Liebling, und ihre Mutter (Schauspielerin Andie MacDowell) kann stolz auf sie sein, daher ist jeder Film mit ihr ein Must-See. In diesem Fall möchte man vor allem sie sehen. „Safeword“, das man anhand des wilden Trailers für ein nicht besonders elegantes Vorspiel zum Porno halten könnte, entpuppt sich als eine rührende, ja sogar etwas übermäßig sentimentale Romanze. Die Handlung spielt auf engem Raum, die Geschichte entfaltet sich in weniger als 24 Stunden, es gibt viele Witze, aber der Konflikt ist natürlich ernst. 

Der nicht allzu selbstbewusste Hal (Christopher Abbott) wartet in einem teuren Hotel auf jemanden. Er bereitet sich sorgfältig vor, überprüft seine Uhr. Und dann steht die junge Anwältin Rebecca (Qualley) in der Tür, mit der er einen Fragebogen für den Vorstand eines großen Unternehmens ausfüllen soll – Hal soll dort als Top-Manager eingestellt werden. Sie streiten sich, sie gewinnt, er zieht sich aus und putzt die Toilette, und demütigt sich generell nach Strich und Faden, wobei er sichtliche (wenn auch in den sogenannt passenden Momenten verpixelte) Freude daran hat. Es gibt hier keine große Intrige: Er ist der Kunde, sie ist die Domina, und dies ist nur eine von Hunderten ihrer Sitzungen.

Nach dem wilden kontaktlosen BDSM essen sie friedlich zu Abend, unterhalten sich nett und benehmen sich im Grunde wie die Art von Freunden, die kurz davor sind, ein Paar zu werden. Aber über solche Freunde werden keine Liebeskomödien (glaubt niemandem, der sagt, das sei ein Thriller, es ist eine Liebeskomödie, wenn auch mit Marotten) ohne Grund gedreht, und der Grund ist natürlich vorhanden. 

Er taucht schnell auf – Hals Vater ist gestorben, und jetzt darf er keine Toiletten mehr als sexuelle Vergnügung putzen, sondern muss Millionen verdienen (das Hotelimperium ist auf ihn übergegangen – das, in dem die Handlung spielt, und 116 weitere, alle seine). Rebecca versteht nicht, warum das so ist (Hal versteht es selbst nicht, zitiert aber den verstorbenen Vater), und verlangt als Entschädigung die Hälfte des Jahreseinkommens ihres nun ehemaligen Kunden. Das Einkommen ist, falls Zweifel bestehen, nicht gering. Das Mädchen hat sogar ihre eigenen Argumente – dank ihr ist Hal bereit für diese Position, dank ihr hat sie ihm geholfen, psychologisch zu wachsen und aus dem Schatten seines Vaters zu treten, und folglich gebührt ihr ein Teil seines Einkommens.

Hal sträubt sich, sie erpresst ihn, und in diesem Moment sollte der interessanteste Teil des Films beginnen, aber stattdessen folgt der langweiligste. „Safeword” ist erst der zweite Film von Regisseur Zachary Wigon, und er ist im Großen und Ganzen noch kein Hitchcock. Und auch kein Paul Verhoeven. Die Spannung, die sich innerhalb der Hotelzimmer-Grenzen entwickeln sollte, bleibt überwiegend im Status einer Idee – klar, dass man sich sorgen sollte, aber es ist absolut unklar, warum. 

Dem Film als Thriller – noch dazu als erotischem – hilft auch die unerwartete Keuschheit nicht. Qualley ist natürlich eine Schauspielerin genau der Größenordnung, dass sie selbst in einem kompletten Hosenanzug (mit und ohne Perücke) niemanden anderthalb Stunden lang langweilen lässt, aber in Ermangelung einer klaren Handlungsentwicklung amüsiert ihr kontaktloses BDSM mit Hal eher. Überhaupt ist kontaktloser Sex im Kino so, als würde Bruce Lee in „Die Faust der sterbenden Sonne” seinen Gegnern statt Kämpfen assistierten Suizid vorschlagen. Also revolutionär, aber es gibt sicherlich Raum für Verbesserungen.

Dennoch hat der Film seine Vorzüge, wenn auch an nicht ganz offensichtlichen Stellen (eine äußerst gelungene Abendessenszene zum Beispiel), aber es gibt insgesamt auch Mängel. Sie überwiegen nicht unbedingt, fallen aber ins Auge. Und da man bei diesem Film nicht einmal die Augen schließen muss, um ihn zu sehen, schon gar nicht Kinder fällt sofort auf, dass die Erzählweise sprunghaft ist, dass der Pathos des Geschehens nicht vollständig begründet ist, die Mitte offensichtlich durchhängt, die Spannung gegen Null tendiert, und sich die alles entscheidende Frage stellt: Warum dreht sich in einem Film über BDSM alles nur um den Vater eines anderen? Aber warum auch nicht. Das sagt am Ende ziemlich viel über sie, über uns und über die westliche Kultur im Allgemeinen aus. 

Freud, dessen Geist in solchen Filmen wie der Schatten von Hamlets Vater immer in der Nähe schwebt, schrieb, dass der Gesellschaftsvertrag dann entsteht, wenn die Kinder den Vater töten und dann leiden und versuchen, mit diesem Schuldgefühl ein Leben aufzubauen. Hal hat seinen Vater natürlich nicht getötet, er starb von selbst, anscheinend aus Langeweile, aber sowohl sein Sohn als auch fremde Kinder leiden darunter. Leiden tun im Grunde alle – im Film ist das Motiv der Verwaistheit, der Verlassenheit, der Unfähigkeit, sich in einer Welt zurechtzufinden, in der Orientierungszeichen längst entweder Werbetafeln oder Grabsteinen Platz gemacht haben, unerwartet stark.

Hal versucht zunächst, sich in seinem verworrenen Leben an der Autobiographie seines Vaters zu orientieren – einem Businessbuch über Erfolg und Selbstvertrauen (also gleichzeitig Werbetafel und Grabstein, als ob eine Telefonnummer statt einer Grabinschrift) – aber das alles artet schnell in etwas Biblisches aus. Vater, warum hast du mich verlassen? Und vor allem, warum hast du mir Selbsthilfeliteratur hinterlassen? 

Das Ende ist zwar lächerlich, aber man könnte sagen, es ist auch lehrreich, und insgesamt ein Film über das Wesentliche: Der Spätkapitalismus ist schlecht, Privilegien müssen gecheckt werden, das Leben muss sich ändern. Das ist alles nicht unbedingt neu, aber die Augen der Schauspielerin Qualley sind zumindest das ausgegebene Geld wert.