Betrachten wir Verfilmungen von Büchern aus einem anderen Blickwinkel und überlegen wir, warum manche Neuinterpretationen dem Film zugutekommen können.

Wie oft bemerken Sie beim Anschauen eines Films Änderungen in der Handlung? Wahrscheinlich begegnet der Zuschauer im modernen Kino das berüchtigte „nach Motiven“ in fast jeder Verfilmung von Büchern. Und diese Motive werden immer häufiger zum Anlass für freie Gedanken. Aber lassen Sie uns Fälle betrachten, in denen die freien Gedanken der Filmemacher nicht die schlechteste Idee sind.

„Das Phantom der Oper“: Ein unglücklich Verliebter, ein melancholischer „Othello“ und eine starke Frau oder ein manischer Verehrer, ein entschlossener Vicomte und ein zerbrechliches Geschöpf?

„Das Phantom der Oper“ von Joel Schumacher aus dem Jahr 2004 bewegt sich zwar inhaltlich in großen Schritten, bewahrt aber dennoch das Grundgerüst des Romans. Das gilt nicht für die Charaktere einzelner Figuren. Wenn man die subjektive Sympathie für Gerard Butler in der Rolle des Phantoms außer Acht lässt, bleibt Letzterer nicht nur im Schatten der Keller, sondern auch des jungen Vicomtes. Wenn der Zuschauer dem Phantom nicht „nein“ sagt, dann nur, weil er von Mitleid für dessen unerwiderte Liebe erfüllt ist.

Aber kann man eine perverse Liebe bemitleiden? Im Buch von Gaston Leroux werden die Gefühle von Erik (so nennt sich das Phantom selbst) als besessen beschrieben. Er entführt das Mädchen wiederholt, manipuliert mit Drohungen, zieht an den Fäden und nutzt die wichtigsten Aspekte von Christines Leben als Werkzeuge. Dazu kommen die Hässlichkeit der Seele, entstellt durch Morde, und die äußere Ablehnung – und schon steht vor dem Leser ein kaltblütiges Monster, in dessen manische Klauen das arme Mädchen geraten ist. Das passt nicht mehr zum Bild des attraktiven Bösewichts, für den die Mädchen entgegen jeder Logik seufzen, oder?

Und was ist mit dem schwachen Mädchen? Lerouxs Christine ist in der Lage, ihre Gefühle für den geliebten Menschen zu verbergen, um ihn zu schützen, führt gefährliche Spiele und lässt sich nicht gehen, selbst wenn sie direkt zu einem hysterischen Ausbruch provoziert wird. Und das tut meistens Raoul! Eine einzige Textseite trennt Liebe von Hass, ehrfürchtiges Zittern von Flüchen. Und manchmal verfällt Raoul in einen tränenreichen Zustand der Verzweiflung aus Selbstmitleid. Die emotionalen Achterbahnfahrten eines unglücklich verliebten Jungen (was für die Literatur vergangener Jahrhunderte akzeptabel ist) können nicht alle ertragen.

Im Film hingegen sagt der Zuschauer zusammen mit der zerbrechlichen Christine – sie ist die schöne Dame in Not – dem jungen, aber selbstbeherrschten Vicomte ein eindeutiges „Ja“. Schumacher hat dem Zuschauer die Darstellung von Raouls Gedanken vorenthalten, indem er seine emotionale Bandbreite beschnitten hat, aber dafür eine stabile und sogar klischeehafte Figur auf der Leinwand gegeben, der man leichter sympathisieren und den Vorzug geben kann. Übertrieben dargestellt werden die Beziehungen im Dreieck anschaulich „richtiger“ als im Buch, und dem Zuschauer fällt es leichter, Assoziationen zu knüpfen und sich beteiligt zu fühlen.

„Türkisches Gambit“: Ich drehe und wende, ich will Anwar Efendi geheim halten

Die Verfilmung des zweiten Buches des Romanzyklus von Boris Akunin über die Abenteuer von Erast Fandorin kam 2005 in die Kinos. Dschannik Faizijew drehte nicht ohne Fehler, aber einen stimmigen Militärkrimi, in dem die Zuschauer, die mit Kenntnis des Materials ins Kino kamen, einige Unterschiede zur Vorlage erwarteten. Besonders überrascht der finale Kunstgriff.

In der Handlung versucht Fandorin, die Identität von Anwar Efendi zu enthüllen – einem hochrangigen Agenten des türkischen Geheimdienstes, der die Kampfkraft der russischen Armee untergräbt. In der Vorlage handelt es sich um den französischen Journalisten Charles D’Evreux – eine Art romantischer Bösewicht, dessen Legende keine Einwände hervorruft und die Sympathie des Lesers gewinnt.

Das Konzept ändert sich im Film, und der charmante Antagonist verwandelt sich in den abstoßenden Hauptmann Jeremei Perepjolkin. Die listigen Manipulationen des charismatischen Helden weichen kalter Berechnung und äußerlicher Ungereimtheit der Figur. Und das Genie der Spionage, das sich erfolgreich unter der Maske eines russischen Offiziers versteckt hat, bestätigt seinen Status.

Die Fans des Romans stehen diesem Austausch zwiespältig gegenüber, aber eines kann man nicht abstreiten – es ist gelungen, den belesenen Zuschauer zu verblüffen! Und ist das nicht ein Pluspunkt einer Krimiverfilmung, in deren Finale man ein Gefühl der Neuheit verspürt?

„Enders Spiel“: Ist der Hauptheld zu klein für große Erschütterungen?

Das Werk von Orson Scott Card erzählt, wie der junge Andrew „Ender“ Wiggin einen dornigen Weg zur Position des Feldherrn der Internationalen Flotte der Erde geht, die gegen die Rasse der „Käfer“ kämpft. Und obwohl Card die Notwendigkeit erklärt, Kinder in den Krieg gegen die außerirdische Bedrohung einzubeziehen, um den Inhalt leichter zu verarbeiten, hat der Regisseur des Films Fragmente weggelassen, die beim Lesen besonders erschütternd sind.

Zu Beginn des Films ist Ender etwa 12 Jahre alt. Er hat genug Schikanen von Gleichaltrigen und seinem eigenen Bruder erlitten. Einen der Peiniger besiegt Ender in einem Kampf. Und die Situation scheint nicht außergewöhnlich, bis sich herausstellt, dass Wiggin im Buch 6 Jahre alt ist und der besiegte Junge getötet wurde. Damit enden die Tragödien nicht, denn später führt ein weiterer Kampf mit einem neidischen Gegner erneut zum Tod. Dem Zuschauer wird dies nicht direkt mitgeteilt, er wird in einen Kokon von Vermutungen gehüllt und vor einem anhaltenden psychologischen Drama bewahrt. Keine allzu nahrhafte Grundlage für eine Verfilmung von Jugend-Science-Fiction.

In der Endschlacht siegt Ender, verliert aber fast die gesamte ferngesteuerte Flotte. Aber während der Zuschauer in den Schrecken des begangenen Xenozids getaucht wird, bleibt in schwarzen Buchstaben auf weißem Papier die Tatsache, dass die Schiffe überhaupt nicht unbemannt waren und Ender den Sieg nicht nur mit dem Blut der Feinde errungen, sondern auch seine eigenen Leute geopfert hat. Ist das nicht eine zu große seelische Last für einen Jugendlichen?

Aber ein stellenweise hartes Buch zu verstehen, bedeutet nicht, einen ebenso intensiven Film zu akzeptieren. Selten erlaubt es ein Unterhaltungsfilm, für lange Überlegungen über moralische Qualen innezuhalten. Und „Enders Spiel“ ist ein Film hauptsächlich für die junge Masse. Und daher ist es keine schlechte Entscheidung für eine Buchverfilmung, effektvollen Spiel- und Kampfszenen den Vorzug vor tragischen Momenten zu geben.

„Es“: Nicht die Grenzen von Legalität und Unschuld überschreiten

Es ist kein Geheimnis, dass Stephen King nicht nur mit Albträumen fantastischer Art spielt, sondern oft auch auf das Feld verborgener Ängste und psychologischer Schrecken vordringt. Und der berüchtigte Vielschreiber liebt es, in allen Einzelheiten das zu beschreiben, was nicht den gesellschaftlichen Normen entspricht. Das glänzendste Beispiel dafür ist der Roman „Es“, der von einer Gruppe von Kindern erzählt, die gegen das Böse in Gestalt des Clowns Pennywise kämpfen.

Der Roman widmet dem Thema Zusammenhalt am Beispiel von Freundschaft große Aufmerksamkeit, aber gegen Ende des ersten Teils des Buches werden die Überlegungen zur Einheit sehr wörtlich, und dem Leser werden aus der Perspektive eines kleinen, ungeformten Mädchens alle Einzelheiten der Empfindungen beschrieben, die während einer die Moral stärkenden Orgie erlebt wurden … Die Szene spielt eine der Schlüsselrollen im Buch, aber muss man sagen, dass es unangenehm ist, so etwas zu lesen? Für Kinder ist es erst recht nicht geeignet. Vor allem möchte man das überhaupt nicht sehen.

Zum Glück hat Andrés Muschietti die Szene nicht in den Film aufgenommen (eine gelungene Veröffentlichung von Warner Bros), ließ die Beziehungen der Kinder auf der Ebene eines unschuldigen Kusses und lud die Verantwortung für den Schrecken auf die Schultern von Bill Skarsgård und seinem hervorragend gespielten Pennywise.

Wenn die Neuinterpretation von Vorteil war!(?)

Nach Meinung des Autors des Artikels sind die beschriebenen Beispiele Verfilmungen von Büchern, die die Nerven der Zuschauer geschont haben. Aber die Debatten zwischen Fans der Bücher und der Verfilmungen werden nie aufhören. Für ein und dieselbe Änderung der Vorlage werden die einen die Filmschaffenden verfluchen, die anderen ihnen danken. In jedem dieser Fälle ist die subjektive Wahrnehmung des Zuschauers ein nicht unwesentlicher Faktor. Schließlich sprechen wir über Kunst! Und daher ist diese Zusammenstellung für den einen mit einem Ausrufezeichen am Ende, für den anderen mit einem Fragezeichen. So oder so können Sie sich an diese Filme/Bücher erinnern (oder sie kennenlernen), Neues entdecken oder sich in einer zuvor eingenommenen Position bestätigen.