Wie ist «Fischer», der neue Hit des Dienstes more.tv, geworden? Erfahren Sie es aus unserem Material.

Partiebeginn. Fischer gegen uns

1986. Im Bereich der Regierungsdatschen an der Rublewskoje Chaussee werden nacheinander Jugendliche ermordet. Der kultivierte Ermittler Waleri Kosyrew, sein draufgängerischer Partner aus Rostow, Jewgeni Bokow, und die sehr junge Ermittlerin Natalja Dobrowolskaja beginnen mit den Ermittlungen, ohne zu ahnen, wie sehr diese das Schicksal eines jeden von ihnen verändern werden.

Atmosphäre am Tisch

Von den ersten Bildern an werden wir in eine besondere Atmosphäre getaucht, in der wir über 8 Folgen hinweg schmoren werden. Der Vorspann ist ein Remake des sowjetischen Liedes „Geflügelte Schaukeln“ mit dem Zusatz von Geräuschen, die eher für Horrorfilme typisch sind. Die Macher warnen uns sozusagen – nach dem Abspann ist die Kindheit vorbei und es gibt keinen sicheren Weg mehr.

Die meiste Zeit befinden sich die Helden im Moskauer Umland, daher sind keine schönen Straßen der Hauptstadt zu erwarten. Vor uns liegen Sümpfe, Moore, Wälder. Riesige Räume, in denen man sich verlaufen kann. All dies wechselt sich ab mit einem kleinen Ermittlerbüro, Zellen, Krankenhäusern. In solchen Kulissen fühlen wir uns wie in einer Falle. Mal lässt man uns „durchatmen“, mal schickt man uns zurück in die blutigen Schrecken des Geschehens.

Und was hier geschieht, ist wirklich schrecklich. Der Detektivthriller basiert auf wahren Begebenheiten und erzählt die Geschichte des Moskauer Serienmörders Sergej Golowkin, der von 1986 bis 1992 sein Unwesen trieb. Die Drehbuchautoren Sergej Kalwarski und Natalja Kapustina haben ein Jahr lang sorgfältig Archivmaterial studiert und mit den Ermittlern im Fall Sergej Golowkin gesprochen, um das Drehbuch für die Serie „Fischer“ zu schreiben. Schematisch erhielten wir sechs Folgen, die den Zeitraum ab 86 abdecken, und ab der siebten Folge springen wir in der Zeit ins Jahr 1992.

Sollten Ihnen die in der Serie gezeigten Morde schrecklich, barbarisch und irgendwie unwirklich erscheinen, dann glauben Sie mir: Wenn man sich mit der wahren Geschichte befasst, kann man sagen, dass die Drehbuchautoren uns noch geschont haben.

Trotz der äußerlich düsteren Atmosphäre schwebt fast ein nostalgischer Geist der 80er/90er Jahre umher. Das Aussehen der Helden, die Kleidung und die Gegenstände, die die Figuren umgeben – alles wie aus den damals modischen Zeitschriften. Man denke nur an die Trainingsanzüge aus der sechsten Folge oder an Jewgenis Lederjacke und Nataljas grauen Trenchcoat.

Figuren auf dem Schachbrett

Im Zentrum der Geschichte stehen drei Hauptfiguren, man könnte sogar sagen drei Säulen – Jewgeni Bokow (Iwan Jankowski), (Alexandra Bortitsch) und Waleri Kosyrew (Alexander Jazenko).

Jewgenija Smykowa

Alle sind etwas Besonderes geschaffen. Starke Frauen im russischen Kino

Im heimischen Kino wird das Bild der starken Frau immer beliebter. Wir haben uns entschlossen, über machtvollen Damen in russischen Serien der letzten Jahre zu berichten.

Open material

Und schon aus dem Promo entsteht der Eindruck, dass die Helden im klassischen Format verteilt sein werden: Iwan als treibende Kraft, die beiden anderen zur Unterstützung, um die Geschichte zu ergänzen. Aber in diesem Fall ist das nicht ganz so. Betrachten wir unsere Helden aus der Perspektive einer Schachpartie?

Im gesamten Serienverlauf wirkt Jewgeni in keiner Weise wie die Hauptfigur oder der König dieses Spiels. Wir beobachten vielmehr, wie er auf jede Weise versucht, diesen Fall schnell abzuschließen, indem er jeden fängt, der auch nur irgendwie in der Nähe des Tatorts vorbeigekommen ist.

Normalerweise versucht ein solcher Typus auf jede Weise tiefer zu graben, wenn es scheint, dass alles vorbei ist, er stimmt den Umständen nicht zu. Unser Jewgeni hingegen verwendet die schmutzigsten Verhörmethoden, er ist grob, sagt ständig „Schock“ (im Netz gibt es sogar große Diskussionen – ein Fehler der Drehbuchautoren oder doch eine absichtliche südrussische Sprechweise), seine Rede ist voller Flüche und nur gegenüber seiner kranken Frau ist er zärtlich und fürsorglich. Überhaupt tut er alles, was er tut, um sie zu retten. Aber selbst so reicht es nicht für den Haupthelden.

Vielleicht ist die Hauptfigur also doch die Dame? Das ist schließlich die stärkste Figur auf dem Schachbrett. Aber auch mit Natalja ist es nicht so einfach. Wir sehen ihre Schwächen, verstehen, dass sie ein schweres Schicksal hat, denn sie zieht allein ein Mulattenmädchen groß, bei der Arbeit wird sie nicht respektiert – derselbe Jewgeni versucht ständig, sie anzumachen und zu schikanieren, und nach dem Abschluss des Falles geht ihr Leben erst recht den Bach runter. Wahrscheinlich ist auch sie nicht unsere Hauptfigur.

Dann Waleri? Im Grunde ähnelt er einem Springer auf dem Brett. Er ist in seinen Handlungen eingeschränkt, kann sich nur auf einem bestimmten Weg bewegen – in diesem Fall nach dem Gesetz. Er findet keine gemeinsame Sprache mit seinem Sohn, stößt bei der Arbeit ständig auf die Frechheit und Unbesonnenheit von Bokow, strebt danach, alles nach den Regeln zu machen, verliert aber oft die Kontrolle.

Aber gerade dieser Figur möchte man mitfühlen, und manchmal scheint es, dass er die Stimme der Vernunft ist. Aber im zweiten Zeitabschnitt der Serie sehen wir, dass Waleri seine Prinzipien bricht und sich radikal ändert. In diesem Fall auch nicht unser Held.

Vielleicht sollten wir uns also die andere Seite des Schachbretts ansehen, an deren Spitze unser Held steht – Fischer.

Fischer – König oder Bauer?

Bevor wir zum Hauptschurken kommen, wie es scheinen mag, werfen wir einen Blick auf diejenigen, die ihn umgeben.

Hier treffen wir auf den Journalisten Gennadi Malzew (Sergej Giljow), der die Arbeit der Miliz anprangert, um sich bei den Vorgesetzten einzuschmeicheln und ins Ausland zu gehen. Nicht weniger heuchlerisch sind seine Frau und sogar ihr Sohn Igor, der erste und wichtigste Zeuge des Mordes. Denn er erfindet, dass der Mörder sich Fischer nannte, und schickt die Ermittlungen damit auf eine falsche Fährte. Was übrigens der Wahrheit entspricht, so war es auch in der Realität.

Was also ist dieser „Fischer“? Die Verfilmung der Geschichte eines Serienmörders ist nicht die erste auf unserer Kinobühne. Es gab bereits die Serie „Tschikatilo“. In jenem Projekt verfolgten wir praktisch den Mörder, sahen seine Handlungen, wie er die Morde begeht. Und was ist hier?

Fischer – der Held schrecklicher Abzählreime, mit denen man Kinder erschreckte:

• „Fischer streift auf den nächtlichen Wegen“;
• „Bevor ich 11 getötet habe, gehe ich nirgendwo hin.“

Er ist der sowjetische Buhmann, der überall ist und nirgendwo. Er taucht in der Serie ab der zweiten Folge auf, manchmal für ein paar Sekunden, manchmal nur als Schatten. Nur diejenigen, die die wahre Geschichte kennen, können ihn bemerken. Die anderen sind blind wie die Ermittler, und er ist die ganze Zeit in der Nähe, macht aber seine letzten Schritte erst in den letzten Folgen. Seine Taten an Kindern sind wirklich erschreckend. Es scheint angebracht, zu warnen, dass die letzten beiden Folgen gruselig sind, also seien Sie vorsichtig vor dem Anschauen.

Endspiel, oder Wozu das Ganze?

Wir haben jetzt auf jede Weise versucht, einen Helden in dieser Geschichte zu finden. Aber die Sache ist die, dass es in dieser Partie eigentlich weder Weiß noch Schwarz gibt. Alle opfern auf die eine oder andere Weise andere wie Bauern. Folge für Folge wird uns eine böse und heuchlerische Welt gezeigt. Jede gute Tat wirkt hier falsch und bringt nur Schaden.

Liebhaber von Ermittlungen und Detektivgeschichten könnte das Projekt enttäuschen. Manche versuchen, es mit den Projekten von David Fincher oder der Serie „True Detective“ zu vergleichen. Aber in Wirklichkeit ist ein ganz anderes, viel bescheideneres Projekt herausgekommen, an dessen Spitze die menschlichen Sünden stehen.

Und doch, zurück zum Thema der Hauptfigur, sie ist hier zu finden – es ist das Bild der Mutter. Wir sehen alle möglichen Mütter – einsame, liebende, beschützende, von Kummer gebeugte, trunksüchtige Mütter, denen ihr Kind egal ist, und sogar eine Monstermutter. Es bleibt nur eine Frage, die im Finale so in der Luft liegt: „Welches Gericht soll es sein – das des Volkes oder das nach dem Gesetz? Das entscheidet jeder selbst, ebenso wie auf welcher Seite des Schachbretts man bleibt.

Denn wie Richelieu sagte: „Es ist nicht wichtig, wie die Figur zieht, wichtig ist, wer sie spielt.“

Trailer: