Der Animationshit „Der Junge, der Maulwurf, der Fuchs und das Pferd“ ist nicht das, was er zu sein scheint. Wir erklären, warum man diesen Zeichentrickfilm besser nicht Kindern zeigen sollte.

Bei der kürzlich stattgefundenen Oscar-Verleihung gewann der Kurzanimationsfilm Peter Bayntons und Charlie Mackesys „Der Junge, der Maulwurf, der Fuchs und das Pferd“ die Statuette in der Kategorie „Bester animierter Kurzfilm“ – eine Verfilmung des gleichnamigen Dialog-Bilderbuchs von Charlie Mackesy aus dem Jahr 2019. Ein Sachbuch-Bestseller, ein Meisterwerk der Animationskunst, von Kritikern hochgelobt. Warum die tiefsinnige Botschaft für Generationen nicht mehr als eine sinnlose Illustration ist, die man Kindern nicht zeigen sollte?

Künstler – kein Schriftsteller

Jeder hat ein Talent. Und Charlie Mackesy hat auch eines – bezaubernd zu zeichnen. Sein Stil basiert auf fließenden Linien und Kurven, beruhigt mit sanften Farbtönen, zeigt Skizzen in der fertigen Zeichnung und erinnert insgesamt sehr an die Optik von „Wolfwalkers“ von Tomm Moore (dessen Verfilmung ebenfalls auf Apple TV+ erschien). Und wäre „Der Junge, der Maulwurf, der Fuchs und das Pferd“ ein Bildband, wäre die Begeisterung der Kritiker unbestritten. Aber Mackesy versuchte sich auch als Schriftsteller, obwohl ihm das Talent in diesem Bereich offensichtlich fehlt. Es stellte sich heraus, dass es ausreicht, eine zusammenhanglose Zitatesammlung zu erstellen, wie sie in Social-Media-Gruppen zu finden sind, um den modernen Leser und Zuschauer zu beeindrucken. Aber ist alles so unlogisch? Lassen Sie es uns herausfinden.

Fragen des erwachsenen Publikums

Ein kleiner Junge mitten auf einem verschneiten Feld trifft einen Maulwurf. Das Kind hat sich verlaufen, und der Maulwurf beschließt, dem Jungen zu helfen, zu den Menschen zurückzukehren. Sie gehen zum Fluss, verbringen gemeinsam die Nacht auf einem Baum und verhalten sich im Allgemeinen wie eine schlechte Kopie des Kleinen Prinzen und des Fuchses. Und wenn Saint-Exupérys Werk von Anfang an weit vom Realismus entfernt ist, macht Mackesy klar, dass der Junge ganz real ist und ein ebenso reales Zuhause sucht. Folglich taucht im Kopf eines Erwachsenen die berechtigte Frage auf: „Wie ist das Kind, das im Winter nur ein Jäckchen und eine Hose trägt, noch nicht erfroren?!“

Stellen wir uns vor, dass alle äußeren Merkmale bedingt sind, ebenso wie alle direkten und indirekten Anzeichen für die Anwesenheit von Menschen in der Nähe, die keines der Tiere je gesehen hat, und konzentrieren wir uns auf die Dialoge der anonymen Zitatenkenner. Denn die Kinder sollen ja etwas aus dem gesehenen Werk mitnehmen. Aber die Dialoge sind der größte Schmerzpunkt des Zeichentrickfilms „Der Junge, der Maulwurf, der Fuchs und das Pferd“.

Auf der Suche nach Logik

Im Vorwort zur literarischen Vorlage sagt der Autor, dass man das Buch an jeder beliebigen Stelle lesen kann. Und das ist die reine Wahrheit!

Stellen Sie sich eine durchschnittliche Gruppe in einem beliebten sozialen Netzwerk vor, gefüllt mit nicht zusammenhängenden Lebenszitaten: Such dir eines aus. Genauso sind im Zeichentrickfilm keine logischen Brücken zwischen den Fragmenten von Schlussfolgerungen gebaut.

Und man kann nicht sagen, dass die Zitate schlecht sind. Dem Zuschauer wird „beigebracht“, freundlicher zu sein, keine Angst mehr zu haben, sich selbst zu vergeben und nicht aufzugeben. Aber das muss man tun, nur weil eine Figur es plötzlich gesagt hat. Dachten Sie, die Lehre basiert darauf, eine Lektion aus Handlungen zu ziehen? Weit gefehlt! Mackesy hielt es für ausreichend, einfach einen Satz fallen zu lassen wie einen Würfel in einem Spiel, aber keineswegs zu erklären, was zu dem Problem geführt hat und wie man es löst. Und was soll ein Erwachsener danach einem Kind sagen, wenn selbst ein gestärkter Verstand keine Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge in dem Geschehen findet?

Gedanken über das Zuhause

Und so zieht die Gruppe durch ein dicht verschneites Feld in einen Sturm (ja, fragen Sie nicht), bombardiert den Zuschauer fast eine halbe Stunde lang mit Vergeistigung, bis die Auflösung kommt, die endgültig verwirrt. Das Kind weigert sich, ins Dorf zu gehen, weil „Zuhause ist nicht unbedingt ein Ort“, und bleibt mit den Tieren im Wald!

Ein Erwachsener findet im wirklichen Leben mit der Zeit tatsächlich Menschen, die ihm nahe stehen. Aber im Leben eines Kindes sind die wichtigsten Menschen die Eltern, die der Autor aus dem Werk streicht. Warum sollte man einem Kind von Anfang an falsche Werte einimpfen? Und wie erklärt man ihm dann, dass das Gezeigte eine Fantasie ist, multipliziert mit modernen Agenden?

Geh diesen Weg nicht, Zuschauer

– Wie lange müssen wir noch gehen?
– Aber sieh mal, wie viel wir schon geschafft haben.

Moderne Bücher und Filme zur Selbsthilfe haben einen sehr langen Weg zurückgelegt und ihre Einstellung zur Persönlichkeitsbildung verändert. Aber es gibt Wege, die man besser nicht geht. Und dieses Werk ist einer davon.