In den Kinos läuft der Film „Winnie Puuh: Blut und Honig“, eine Mikro-Budget-Kuriosität – ein Trash-Slasher mit Figuren aus den Büchern von Alan Milne, bei dem man verzweifelt schlafen möchte und nach dem das Schlafen etwas schwieriger wird. Darüber,...

Die exklusiven Rechte des Unternehmens Disney an den Figuren der Bücher von Alan Milne sind abgelaufen, also kann jetzt jeder Filme über Winnie Puuh drehen, aber als Erster nutzte der Regisseur und Produzent von minderwertigem Low-Budget-Trash Freak-Waterfield die Gelegenheit, der „Winnie Puuh: Blut und Honig“ drehte, einen Film, der ganz in seinem Stil ist. Es ist leider nicht so interessant geworden, wie wir alle erwartet haben, aber es gibt dennoch etwas zu sehen und sogar etwas, wovon man sich abwenden kann.

Der Film beginnt mit einem animierten Prolog – wahrscheinlich dem besten Teil – in dem erzählt wird, wie der kleine Christopher Robin im Hundertmorgenwald auf ungewöhnliche Wesen traf – kleine Hybride aus Mensch und Tier (eben Winnie Puuh und alle, alle, alle) – mit denen er befreundet war und seine ganze Kindheit verbrachte. Aber die Kindheit endete, Christopher wuchs auf und ging aufs College, während die Hybride im Wald blieben und, um den Winter zu überleben, da sie nicht richtig Nahrung beschaffen konnten, einen der Ihren fraßen – den Esel (der arme I-Aah). 

Den Esel töteten sie, zerstörten Hoffnungen, zogen Träume vor, starben wohl selbst. Die Haupttragödie in einem bestimmten Wald war, dass der Bär namens Winnie im Winter keinen Winterschlaf hält und der bärische Konformismus, der auf dem Lutschen der Pfote beruht, für ihn unzugänglich ist. Er und Ferkel (ein infernalischer Mensch-Eber, in dem man das niedliche Ferkel kaum wiedererkennt) lebten weiter im Wald, hegten aber Groll, verfielen in Ressentiment und wurden aufgrund ihrer Größe (so etwas wie ein Künstler) und ihrer charakteristischen Bauernkostüme nicht mehr von durchschnittlichen Rednecks aus amerikanischen Hinterland-Horrorfilmen zu unterscheiden. Nur die Köpfe sind nicht menschlich, aber wiederum – aufgrund des Budgets hat man ständig den Eindruck, dass die Gesichter von Winnie und Ferkel Masken sind.

Roman Kovalev

Flop-Filme in guten Reihen. Top 15 der schlechtesten Fortsetzungen im Kino

Manche Filme haben das Potenzial einer Franchise zunichte gemacht, andere wurden zum Schlusspunkt einer Reihe – wir haben für Sie die Flop-Filme in bekannten und beliebten Filmreihen zusammengestellt.

Open material

Den restlichen Teil der Laufzeit irrt „Winnie Puuh: Blut und Honig“ durch die drei Kiefern der klassischen amerikanischen Slasher, verweist auf so große, ohne Übertreibung, Filme wie „Blutgericht in Texas“, den siebten „Freitag der 13.“ (sehen Sie sich die Handlung mit dem Mädchen an, das zu einer Feier zu spät kommt, die nicht stattfinden soll), „Hügel der blutigen Augen“ und „Wrong Turn“, natürlich, und nähert sich nicht im Geringsten ihren künstlerischen Vorzügen. „Winnie Puuh: Blut und Honig“ verschwendet bereits in den ersten fünfzehn Minuten den Vorschuss, den es für sein geniales Konzept erhalten hatte, und rollt dann selbstbewusst von einem schlechten Film zu einem monströsen.

Den ganzen Film über töten Winnie und Ferkel dumme Mädchen, und zwar auf grausame Weise (überfahren sie zum Beispiel mit dem Auto), aber schrecklich einfallslos – man fürchtet sich nicht vor dem, was auf der Leinwand passiert, sondern davor, wie schlecht das alles ist. Allerdings, wenn die Tierhybride ein Mädchen in einem Schlachthof töten, steckt darin eine gewisse Idee, sogar eine interessante. Umgesetzt ist sie allerdings furchtbar. Überhaupt wiederholen alle Ideen des Regisseurs Freak-Waterfield das Schicksal des literarischen Winnie Puuh und können nicht aus dem dunklen Bau heraus ins Frühjahr gelangen. Sie bleiben halb verwirklicht und halb in einer fragwürdigen Zeitlosigkeit stecken, was ebenfalls zu einigen Gedanken anregt – zum Beispiel, dass Freak-Waterfield seinen Anteil an den Einspielergebnissen des Films für den Besuch einer Filmschule hätte ausgeben können. 

Die Geschichte selbst, wie jemand den Wald verließ und die Zurückgebliebenen beschlossen, sich an ihm zu rächen; wie Christopher Robin sich der Zivilisation anschloss, während seine einst besten Freunde im Wald sitzen und davon träumen, ihn zu töten, weil, wie konnte er es wagen, weckt gewisse Gedanken. Aber von den beiden Möglichkeiten – dass der Regisseur auf die moderne europäische Politik anspielt und dass einem abgeschossenen Piloten überall Fallschirme vorkommen – erscheint natürlich die zweite wahrscheinlicher, obwohl einige Parallelen – zum Beispiel die Leidenschaft von Ferkel, seine Opfer mit einem Vorschlaghammer zu töten – beunruhigend sind. 

Das Duo Ferkel und Vorschlaghammer ist übrigens fast die einzige Unterhaltung des Films, bei dem man vor allem einschlafen möchte, da der Regisseur aufgrund des fehlenden Budgets und der allgemeinen Kreativitätskrise andere schöne Möglichkeiten verpasst hat. Wir haben zum Beispiel nicht gesehen (obwohl wir es sehr gerne gesehen hätten), wie Winnie Puuh im Bau stecken bleibt und, genretypisch, um herauszukommen, etwas zertrümmert, oder wie der riesige Hybrid-Maniac über dem Baum in Gestalt eines Wölkchens hängt und etwas in der Art ruft: „Ferkel, hol das Gewehr“.

Für einen Film mit Winnie Puuh im Titel gibt es hier generell unverzeihlich wenig von dem kultigen Bärchen, und er ist wie absichtlich sehr schlecht gefilmt. Es liegt nicht am schrecklichen Kostüm, sondern daran, dass der Regisseur wohl nicht ganz versteht, dass man manchmal Licht im Bild braucht, damit etwas zu sehen ist, also muss man die Augen anstrengen.

Wozu eigentlich? Praktisch jeder Albtraum, der von diesem Film inspiriert wird (und wenn Sie beeindruckbar sind, reicht sogar die Inhaltsangabe), wird mit ziemlicher Sicherheit interessanter sein als er selbst, und das ist wohl das Urteil. Obwohl, wenn man darüber nachdenkt, ist das für einen Trash-Horror gar nicht so schlimm – solche Filme bleiben wegen ihrer High-Concept-Ideen in Erinnerung, und hier ist die Idee beachtlich (sonst würden keine Rezensionen über diesen Film geschrieben werden, seine Trash-Genossen befinden sich beispielsweise außerhalb der kritischen Aufmerksamkeit). Und selbst wenn dem Film „Winnie Puuh: Blut und Honig“ das Vergessen durch das Publikum droht, sollte man trotzdem nicht verzweifeln – er hat alle Chancen, in einem neuen Buch von Alexander Pavlov zu landen.

Und dennoch kann man sich dem Film wohl kaum entziehen, in dem der erwachsene, aber irgendwie nicht erwachsen gewordene Christopher Robin seine junge Frau in den dunklen Wald führt, um sie mit offensichtlich imaginären Freunden bekannt zu machen. Das wäre lustig, aber die Freunde erweisen sich als real, die Kindheitsprobleme sind sozusagen immer bei uns, und am Ende schreit Christopher dem schrecklichen Menschen-Bären ins Gesicht: „Winnie, was ist aus dir geworden?“. Und aus uns? Und aus Ihnen? 

Nach dem Anschauen bleibt einem also nur, leise zu beten, dass der Regisseur die Verfilmung der Milne-Bücher von Chitruk sieht – Gott weiß (obwohl gerade er das alles besser nicht sehen sollte), der sowjetische Animationsfilm kann Freak-Waterfield viele wunderbare Ideen für die Fortsetzung schenken, die wir natürlich erwarten werden, zumal sie bereits gemacht wird, es gibt ja im Grunde keine Alternative.