Wir erzählen, was „Fear Street Teil 2: 1978“ ausmacht, ein Horrorfilm im Stil klassischer Slasher der 70er Jahre.

Auf Netflix ist der Film „Fear Street Teil 2: 1978“ (Fear Street Part Two: 1978) erschienen, die Fortsetzung einer ungewöhnlichen Horror-Trilogie, die auf den Werken von R.L. Stine basiert. Warum ungewöhnlich? Weil die Handlung quasi rückwärts verläuft: von 1994 bis 1666, als sich eine mysteriöse Tragödie ereignete, die mystische Ereignisse und den Tod Dutzender Menschen in der unglückseligen Kleinstadt Shadyside nach sich zog.

Was letztlich der Clou ist, erfahren wir im abschließenden Film (erscheint bereits am 16. Juli). Doch zunächst wollen wir herausfinden, womit uns Regisseurin Leigh Janiak in dieser Zwischenstation der Geschichte zu überraschen versucht hat und warum die Idee, Prequels als Sequels zu zeigen, tatsächlich funktioniert.

Achtung, der Text enthält SPOILER zum ersten Teil, daher wird empfohlen, ihn erst nach dem Anschauen oder auf eigene Gefahr zu lesen

Nun ein klassischer Slasher

Die Überlebenden der Begegnung mit den durch den Willen der Hexe Sarah Fier wiederbelebten Serienmördern, Deena (Kiana Madeira) und ihr Bruder Josh (Benjamin Flores Jr.), suchen C. Berman (Gillian Jacobs), das Mädchen, das das Massaker von 1978 im Camp Nightwing überlebt hat. Die Jugendlichen hoffen, dass sie ihnen helfen kann, ihre Freundin von der Besessenheit zu befreien und gleichzeitig die Hexe zu besiegen, die Shadyside seit Jahrhunderten terrorisiert.

Um das Geschehen zu rekonstruieren, erzählt C. die Wahrheit darüber, was in jenem schicksalhaften Sommer 1978 geschah und welche Rolle Sarah Fier dabei spielte.

Leigh Janiak wechselt mit dem Jahrzehnt auch geschickt das Genre-Gewand. Ja, dem Publikum ist weiterhin ein Teenager-Slasher bestimmt. Aber, im Gegensatz zu , ohne Meta-Ironie und eine Fülle unzerstörbarer Psychopathen.

Roman Kovalev

„Fear Street Teil 1: 1994“ – Guter Trash-Film

Ein Doppelgänger von „Scream“ oder ein eigenständiger Horror? Ein typischer Slasher oder der Beginn von etwas Kultigem? Wir erzählen, was „Fear Street Teil 1: 1994“ ausmacht.

Open material

„Fear Street Teil 2: 1978“ ist eher ein traditioneller Slasher im Stil der 70er (nicht umsonst wurde genau dieses Jahrzehnt gewählt), mit einem verständlichen (nicht sehr) Mörder, der mit einer Axt bewaffnet reihenweise Menschen ins Jenseits befördert, zur Freude des Publikums. Und für die zusätzliche Atmosphäre erklingt nun statt Firestarter Prodigy Joan Jetts Cherry Bomb im Bild.

Darin liegt sowohl der Charme des Films als auch sein größter Fehler – losgelöst von der Gesamtgeschichte ist der zweite Teil eine Kopie des bedingten Films „The Hills Have Eyes“. Eine solide Kopie, die dem Zuschauer jedoch nichts Neues, zuvor Ungesehenes bieten kann.

Für Menschen, die sich nach traditionellen Survival-Kämpfen gegen maskierte Psychopathen sehnen, und für persönliche Fans der blauäugigen rothaarigen Bestie Sadie Sink („Stranger Things“) mag dies jedoch mehr als genug für einen angenehmen Abend vor dem Bildschirm mit dem Film „Fear Street Teil 2: 1978“ sein.

Prequels als Sequels bieten ein neues Filmerlebnis

Bereits auf konzeptioneller Ebene wirkte die Trilogie mit umgekehrter Chronologie interessant, aber fragwürdig. Ist es möglich, einen Zuschauer zu interessieren, der bereits die Ergebnisse der vergangenen Ereignisse kennt? Schon im ersten Film wurde uns erzählt, wie das Massaker im Camp endete und wie Sarah Fier starb. Wie lassen sich alle Handlungsstränge logisch verknüpfen und die „moderne“ Geschichte in der Vergangenheit abschließen? Denn die Auflösung der Ereignisse von 1994 ist noch lange nicht am Ende.

Nach dem Anschauen des ersten Teils von „Fear Street“ hatten sich genügend solcher Fragen angesammelt, sodass es den Machern gelang, das nötige Maß an Spannung zu erzeugen und das Interesse an den Fortsetzungen zu schüren. Was lässt sich nach dem Anschauen des zweiten Films im Rahmen der Gesamtgeschichte sagen? Es sind die Details, die den Ausschlag geben.

Wie bereits oben erwähnt, ist die Geschichte des zweiten Films für sich genommen recht mittelmäßig ausgefallen (selbst die Wendung wirkte irgendwie nicht überzeugend), aber im Rahmen des globalen Handlungsstrangs der Trilogie funktioniert sie recht gut. Uns wurden viele Details geliefert, die zuvor zum Verständnis der Voraussetzungen für die mystischen Ereignisse fehlten. Uns wurde ein möglicher Weg zum Sieg über die Hexe angedeutet. Einige Charaktere, die wahrscheinlich eine Schlüsselrolle im Ausgang der Handlung spielen werden, wurden uns besser vorgestellt.

Die Prequels von „Fear Street“ erfüllen zuverlässig die Rolle von Sequels: Sie erweitern das Universum, machen die Figuren vertrauter und steigern den Maßstab. Dabei geschieht dies in einer ungewohnten Form, die ein besonderes Filmerlebnis bietet. In gewisser Weise vielleicht zaghaft und sogar billig (das Genre verlangt es), dennoch recht originell. Und allein dafür möchte man Leigh Janiak, Netflix und R.L. Stine, dem Autor unserer in der Kindheit geliebten „Gruselgeschichten“, danken. Und wir warten auf das Finale der Trilogie!

Trailer: