Wird der „Affekt“, der erste abendfüllende Film des Regisseurs Eneil Karia, zu einem vollwertigen Film oder ist er eher als Diskussionsgegenstand interessant?

Kurze Zusammenfassung der Handlung

Mit Joseph (Ben Whishaw), einem einfachen Angestellten am Flughafen London, stimmt offensichtlich etwas nicht. Er ist wie eine Zeitbombe, die jeden Moment explodieren kann. Und wenn es passiert, wird es für alle in seiner Umgebung nicht wenig zu spüren geben...

Dies ist nicht die Geschichte eines einzelnen Menschen. Es ist die kurze und eindringliche Geschichte einer Psychose, die gleichzeitig so unerwartet und so unvermeidlich ist.

Das Gefühl des „Affekts“

Karias Film gehört zu denen, die man nur ungern weiterempfiehlt. Selbst wenn er einem sehr gut gefallen hat (und ich schließe diese Möglichkeit nicht aus).

Der „Affekt“ erfüllt seine Aufgabe hervorragend – er versetzt den Zuschauer in einen Zustand zunehmenden Unbehagens und sogar einer leicht veränderten Wahrnehmung. Dieser Effekt wird durch die wackelige Handkamera (manchmal ist das Ansehen des Films physisch schmerzhaft), das fast vollständige Fehlen eines Soundtracks, dessen Anklänge erst im letzten Drittel auftauchen, und Whishaws erstaunlich glaubwürdiges Spiel erzielt.

Sein Verhalten ähnelt stark einer Alkoholvergiftung, bei der man seltsame Bewegungen machen und seltsame Geräusche von sich geben möchte, um das Gefühl für den eigenen Körper zurückzugewinnen. Und obwohl dies erstaunlich realistisch wirkt, belastet es die Psyche des Zuschauers enorm, da es ab einem bestimmten Punkt keine Sekunde nachlässt.

Der Mensch gegen das System

Das Thema der Freiheit des Menschen vom System. Darüber hinaus wurde es bereits mehrfach durch die Darstellung psychischer Erkrankungen zu lösen versucht. Ein unnormaler Mensch hört auf, Grenzen als Norm zu betrachten und wird „wirklich frei“. Kleine Dinge, die früher so wichtig schienen, verlieren ihre Bedeutung.

Varvara Uljanenok

„Nomadenland“ – eine Liebeserklärung an das Reisen in Zeiten von Lockdowns

Open material

Hier stoßen wir jedoch auf einen interessanten Aspekt solcher Geschichten und auf den Unterschied des „Affekts“ zu ihnen.

Nehmen wir zum Vergleich den Film „Falling Down“. In ihm sind die Metamorphosen, die der Protagonist durchmacht, eine direkte Folge des Einflusses der Umgebung auf die Figur von Michael Douglas, die zum Siedepunkt gebracht wurde. Das System versucht mit aller Kraft, ihn zu brechen. Übertrieben, überzeichnet, filmisch, aber es ist eine direkte Ursache-Wirkungs-Beziehung.

In unserem Fall versucht das System nicht, Joseph zu brechen, der von Anfang an nicht ganz gesund und zurechnungsfähig ist.

Whishaws Figur stößt auf keinen Widerstand. Wir wollen nicht zu sehr in die Spoiler-Zone vordringen, aber Joseph rebelliert und protestiert nicht, so sehr unser Gehirn der Handlung auch diese Diagnose stellen möchte. Daher kann man dem „Affekt“ das Thema des Aufbegehrens gegen das System nur mit großer Einschränkung zuschreiben.

Hyperrealismus und seine Folgen

Josephs Psychose selbst wird sehr realistisch dargestellt. So realistisch, dass dies einige Unstimmigkeiten in der Wahrnehmung erzeugt. Der Autor dieses Artikels hat einige Gedanken dazu, warum das so ist, und wird versuchen, diese im Folgenden zu erklären.

Nach der Premiere in St. Petersburg sprach der Psychoanalytiker Michail Sobolew, der in wenigen Worten erklärte, was genau mit Joseph geschah und wie dies mit der Realität zusammenhängt.

Bei den Anwesenden der Vorführung entstand der Eindruck, dass der Protagonist trotz allem, was geschah, letztendlich die Möglichkeit hatte, durch seine Psychose Freiheit und Glück zu erlangen. Daraufhin bemerkte Michail, dass ein solcher Zustand in der Realität destruktiv ist und es der überwältigenden Mehrheit der Menschen, die eine Psychose durchgemacht haben, tatsächlich sehr schlecht geht.

Und hier liegt der Hauptfehler der Macher, aufgrund dessen der Film wie ein Kartenhaus zusammenfällt.

Karia zeichnet den Protagonisten in den besten idealistischen Traditionen und versucht gleichzeitig, die Psychose so realistisch wie möglich darzustellen. In der Romantisierung der Psychose des „Affekts“ steckt zu wenig Romantisierung für ein starkes Kunstwerk und zu wenig Psychose (erdrückend, depressiv, echt) für den Effekt „genau wie im richtigen Leben“.

Und so stellt sich heraus, dass es unmöglich ist, auf diesen beiden Stühlen Platz zu nehmen. Aber der Versuch ist mehr als überzeugend und kann uns in Zukunft viel lehren, insbesondere in Bezug auf die richtige Balance.

Fazit

Sollte man diesen Film ansehen? Ja, ein vorbereiteter Zuschauer sollte es tun. Genauso wie man verstehen sollte, worauf man sich einlässt und was einen erwartet. Der „Affekt“ verdient Respekt dafür, dass er keine Angst vor Risiken hat und nicht zögert, viele interessante Mittel einzusetzen, um den Zuschauer zu provozieren.

Gleichzeitig könnte er sich als hervorragendes Übungsfeld für zukünftige Psychothriller erweisen. Eneil Karia kann sich in Zukunft definitiv zu einem guten und soliden Regisseur entwickeln, dem es derzeit einfach an Erfahrung mangelt.

Aber Zartbesaitete bitten wir, sich zu entfernen.