Zuschauer lieben es, charismatischen Antihelden zuzusehen. Eine Figur muss nicht ausschließlich gut sein, um dem Publikum zu gefallen – im Gegenteil, bedingungslose Positivität kann sogar abschrecken. Aber wo ziehen wir die Grenze zwischen interessanten Schurken und moralischen Monstern, die nicht die geringste Sympathie hervorrufen? „Die Betrügerin“ hat diese Grenze eindeutig ertastet – was ist dabei herausgekommen?

Aber zuerst zu den Pluspunkten

Also, erstens sollten wir alle bereits zugeben, dass Rosamund Pike göttlich ist und alle Preise der Welt verdient. Sie ist ausdrucksstark, sie ist überzeugend, sie sieht unglaublich stilvoll aus und spielt ebenso. Ein Kommentator unter dem Trailer zu „Die Betrügerin“ bemerkte, dass Pike selbst einen Film interessant machen könnte, in dem sie zwei Stunden lang nur Wäsche zusammenlegt – dem kann ich nur zustimmen.

Zu den starken schauspielerischen Leistungen kann man die nicht minder ausdrucksstarke Dianne Wiest hinzufügen, die die ihr vom Regisseur gestellte Aufgabe perfekt erfüllt, sowie die in gewisser Weise amüsanten Antagonisten, gespielt von Chris Messina und Nicholas Logan.

Die ersten fünfundzwanzig Minuten

Der Filmbeginn erhebt Anspruch auf eine der besten Eröffnungen des letzten Jahres. Den Zuschauern werden nicht nur die Aspekte der betrügerischen Tätigkeit von Pikes Figur, Marla Grayson, einer staatlich bestellten Vormundin, erzählt, sondern dies geschieht auch am Beispiel einer konkreten Person, deren Leben sie für ihre Profitgier zu zerstören bereit ist. In den ersten Minuten des Films ist alles perfekt: Inszenierung, Schauspieler, Musik, Schnitt, Licht – alles.

Der Zuschauer bleibt vor Empörung über das geschehene Unrecht, über die Herzlosigkeit, mit der Rosamund Pike in die Kamera lächelt, zurück. Dann wird unser Interesse noch mehr geschürt, als klar wird, dass ihre kleinen Betrügereien Kräften in die Quere gekommen sind, die weitaus mächtiger sind als sie selbst. Wir bereiten uns auf einen Kampf der Intelligenz und List vor. Und wir bekommen…

Der Rest der „Betrügerin“

Erstens, schon wieder ein Film über böse Russen. Wenn man ihn in der Synchronisation sieht, merkt man zunächst gar nicht, dass die Bösewichte Russen sind – erst in der Mitte, wenn einem ihre Namen genannt werden, bricht man in homerisches Gelächter aus. Als hätte jemand einen Schalter umgelegt und wir wären wieder im Kalten Krieg (Hallo, „“). Seltsam, dass in der Filmproduktion eines Landes, das so sehr für Toleranz und Rassengleichheit eintritt, die absoluten Bösewichte in den meisten Fällen Ausländer sind – Russen, Chinesen, Mexikaner. Das riecht nach Heuchelei, findet ihr nicht?

Warwara Uljanenok

„Tenet“, oder Wie ich aufhörte, mich zu sorgen, und Christopher Nolan nicht mehr mochte

„Tenet“ ist nicht schlecht, aber wenn man bedenkt, dass sein Regisseur Christopher Nolan war...

Open material

Zweitens findet man hier keinen interessanten Schlagabtausch. Der Film gehört zur Kategorie „Hier stößt die Sense auf einen Stein“, wobei versucht wird zu zeigen, dass der klugen Marla Grayson die rohe Gewalt des organisierten Verbrechens gegenübergestellt wird – Muskeln gegen Gehirn. Aber Marla hat im gesamten Film nichts Kluges getan – mehr noch, das, was uns als ihre Klugheit und List verkauft werden soll, scheitert am ersten logischen Einwand gegen ihre Handlungen –, und die rohe Gewalt der russischen Mafiosi wurde langweilig und vage dargestellt.

Zur Mitte des Films hin hat man das Gefühl, einen neuen Film über Harry Potter zu sehen, denn anders als mit Magie lässt sich das Geschehen auf der Leinwand nicht erklären.

Und Peter Dinklage. Ich würde ihn aufgrund seiner Verdienste gerne zu den Pluspunkten dieses Films zählen, aber seine Figur ist so klischeehaft und banal, Peter wurde so wenig Material gegeben, mit dem er arbeiten konnte, dass niemand seine Figur hätte retten können. Obwohl ich nicht sagen kann, dass Peter sich sehr bemüht hat.

Die Antiheldin der „Betrügerin“

Antihelden zu schreiben ist ziemlich schwierig. Übertreibt man es, wird der Zuschauer einfach nicht mit den Figuren mitfühlen. Es fällt mir der Film „Dirty Rotten Scoundrels“ von 1988 ein, wo alles richtig gemacht wurde – mit den Figuren von Michael Caine und Steve Martin wurde sehr geschickt umgegangen, indem man ihnen einerseits gewisse Prinzipien gab (zumindest Caine), andererseits ihre Betrügereien mit Humor und einem interessanten, auf List und Berechnung der gegnerischen Schritte basierenden Wettstreit auflockerte, ohne die Logik des Figurenverhaltens zu verletzen. Mit so einem Set brauchen wir nicht einmal die Vorgeschichte der Helden zu kennen, um eine emotionale Verbindung zu ihnen zu spüren.

Wie sehr wurde die Heldin der „Betrügerin“ als Schurkin dargestellt, dass man ihr die russische Mafia als Gegner gab, denn vor jedem anderen Hintergrund würde sie alles andere als vorteilhaft aussehen? Und selbst dann habe ich mehr als die Hälfte des Films (wenn nicht den ganzen Film) eher für die russische Mafia gehofft. Man hat uns nichts gegeben, woran wir uns festhalten könnten, abgesehen von Rosamund Pikes Charisma. Sie hat keine einzige positive Eigenschaft, auch wenn man uns weismachen wollte, dass ihr ihre Partnerin/Freundin, gespielt von Eiza González, nicht egal sei, was irgendwie schwer zu glauben ist.

Und so kommt es, dass wir zwei Stunden lang dem Gewimmel von Menschen auf der Leinwand zusehen, für die wir keinerlei positive Gefühle hegen. Keine Sympathie, keine Empathie, nicht einmal ein einfaches Verständnis der Motive. Und wenn das Übergewicht auf der einen oder anderen Seite liegt, ist es uns egal. Und das sollte nicht so sein.

Fazit

Wie immer begann es gut und endete schlecht. Wenn euch die Eröffnung gefällt – könnt ihr ihn euch ansehen, der Film ist nicht langweilig und nicht in die Länge gezogen, aber es besteht eine große Chance, dass ihr am Ende des Films einfach einen weiteren Anfall von Menschenhass verspürt.