„Tenet“ ist nicht schlecht, aber wenn man bedenkt, dass sein Regisseur Christopher Nolan ist...

Ein kleiner und sehr emotionaler Essay, in dem eine zarte Rezensentin, die Spoiler weitestgehend vermeidet, versucht zu verstehen, was und wie im neuen Film „Tenet“ schiefgelaufen ist.

Einleitung

In der Literatur gibt es einen interessanten Begriff, den „Tod des Autors“, benannt nach dem Essay von Roland Barthes aus dem Jahr 1967. Dieser Begriff bezeichnet in der Regel die Weigerung, die Person des Autors, seine ethnische Zugehörigkeit, politischen Ansichten oder den historischen Kontext bei der Lektüre und Kritik eines Textes zu berücksichtigen. Dieser Begriff, ebenso wie der Essay selbst, war seit seiner Entstehung Gegenstand zahlreicher Kontroversen. Im Kino hingegen ist der „Tod des Autors“ in den allermeisten Fällen schlicht unmöglich: Die Persönlichkeit des Regisseurs beeinflusst zu stark, wie wir ein Werk wahrnehmen. Es ist unmöglich, den Film „Mother!“ zu sehen, ohne die biblischen Allegorien zu berücksichtigen, die Darren Aronofsky hineingelegt hat. Man kann die Filme von David Lynch oder Lars von Trier nicht sehen, ohne eine Vorstellung davon zu haben, wer sie sind und was sie mit ihrem Schaffen sagen wollen.

In den letzten Jahren war der Name Christopher Nolan auf dem Regiestuhl gleichbedeutend mit einem Gütesiegel. Wenn man zu einem Nolan-Film geht, sind einem schöne Bilder, hervorragender Ton und eine fesselnde Handlung garantiert. Christopher hat sich so meisterhaft etabliert, dass selbst kleine Alarmglocken, die bereits in „Interstellar“ läuteten, Filmliebhaber nicht davon abhielten, von seinem Werk begeistert zu sein.

Im Fall von „Tenet“ beeinflusst der Name Nolan das Bild negativ.

Allgemeine Eindrücke

Aufgrund der weltweiten Lage war die Veröffentlichung von „Tenet“ von Filmliebhabern nicht nur erwartet worden – die Menschen beteten darum, dass die Kinos in ihrer Stadt während seiner Laufzeit öffnen würden. Dies, kombiniert mit dem Namen des Regisseurs, der faszinierenden Handlung aus dem Trailer und dem interessanten Schauspielerensemble, beeinflusste das Erwartungsniveau an den Film stark.

Mein Rat an Sie: Erwarten Sie niemals fanatisch etwas, die Enttäuschung kann sehr schmerzhaft sein.

Ist „Tenet“ schlecht? Nein. Es ist kein schlechter Film. Es ist interessant anzusehen, die Schauspieler geben sich Mühe, das Bild erfreut das Auge, die Musik passt immer. Ist „Tenet“ gut? Nun, das ist eine sehr schwierige Frage, denn die Autorin dieser Rezension verließ das Kino mit einem Kloß im Hals und versuchte sehr lange, ihre Gefühle zu bestimmen, die sie im Folgenden etwas genauer analysieren wird. Eher ja, es ist gut. Aber genau darin liegt sein Hauptproblem – in dem Wort „eher“ und der Zeit, die benötigt wurde, um diesen einfachen Gedanken zu formulieren.

Zuerst die Pluspunkte

Es gibt viele Pluspunkte. Zweifellos.

Die Kameraführung ist über jedes Lob erhaben. Auf seltsame Weise haben Hoyte van Hoytema und Nolan einander gefunden und gelernt, sich blind zu verstehen. Es besteht nicht der geringste Zweifel, dass der Film genau so gedreht wurde, wie Nolan es wollte.

Ludwig Göransson, obwohl er sich sehr bemüht, Hans Zimmer zu ähneln, vermittelt Emotionen und Stimmung hervorragend durch die Musik, während einige experimentelle Ansätze diese seine Arbeit äußerst erfolgreich machen.

Die Inszenierung der Actionszenen ist mehr als großartig. Die Einbindung einer unkonventionellen Mechanik der Zeitmanipulation in die Kampfszenen verleiht der Dynamik des Geschehens auf der Leinwand eine erstaunliche Note. Dabei werden die Stunts detailliert genug gefilmt, damit Sie verstehen, was passiert, ohne die Spannung der Situation zu verlieren.

Besonders überrascht haben zwei schauspielerische Leistungen auf höchstem Niveau – die von Robert Pattinson und Kenneth Branagh. Pattinson liefert ein sehr feines Spiel, eine kaum wahrnehmbare Mimik, die hervorragend für sein Bild arbeitet und die Beziehungen seiner Figur zu den anderen enthüllt. Robert beweist erneut, dass er nicht mehr der vanille, in der Sonne glitzernde Vampirjunge ist, sondern ein Meister seines Fachs. Der im Shakespeare-Theater ausgebildete Kenneth Branagh hat es auf unglaubliche Weise geschafft, eine ihm völlig untypische Rolle anzunehmen, die ihm unendlich gut steht.

Und nun zu den Minuspunkten

In erster Linie wird der Eindruck durch die Arbeit des Cutters getrübt, die alle Mängel des Films von den ersten Minuten an hervorhebt. Was mit Jennifer Lame passiert ist, die an den wunderbaren „Reinkarnation“ und „Ehegeschichte“ gearbeitet hat, ist absolut unverständlich. Gut inszenierte Szenen sind so aneinandergereiht, dass der Zuschauer keine Minute hat, um zwischen der Action durchzuatmen und zumindest darüber nachzudenken, was er gerade gesehen hat. Der Film rast kopfüber durch die Ereignisse, ohne Unterbrechung, als ob er Angst hätte, dass der Kinobesucher ohne Kämpfe, Schüsse oder Sprünge alle zehn Minuten das Interesse am Geschehen auf der Leinwand verlieren würde. Das Ergebnis ist ein hektisches Erzähltempo, das es unmöglich macht, in den Film einzutauchen.

Die Anwesenheit eines blassen und uninteressanten Hauptcharakters trägt ebenfalls nicht zur emotionalen Spannung bei. Washington wurde gesagt: „Gib dir nicht zu viel Mühe“ – und das tat er auch nicht. Der Protagonist des Films weckt Assoziationen mit dem recht populären Archetyp des Mary Sue (in diesem Fall Marty Stu) – einem Menschen, der nichts lernen muss, weil er bereits alles kann und weiß; einem Menschen, dem auf Schritt und Tritt Glück hold ist und der in jeder Situation die richtige Antwort findet. Seine Beziehungen zu den anderen Figuren sind pappig, man glaubt ihnen einfach nicht – und folglich fiebert man auch nicht mit ihm mit.

Das Wichtigste

Im Folgenden kommt eine ziemlich subjektive Meinung, basierend auf Jahren des Filmkonsums und persönlichen Vorlieben. Ich kann nur hoffen, dass ich nicht die Einzige bin. Aber ich habe schon immer Werke verabscheut, die bestimmte Regeln für die Existenz in einer Welt aufstellen und diese Regeln dann selbst zugunsten eines schönen Bildes brechen. Ohne Spoiler ist es leider sehr schwierig, aber kurz gesagt: Nolan ignoriert die von ihm selbst aufgestellten Regeln auf Schritt und Tritt. Versuchen Sie nicht einmal, eine Antwort auf die Frage „Wie funktioniert das überhaupt?“ zu suchen. Viele logische oder kausale Unstimmigkeiten lassen sich selbst bei größtem Wohlwollen nicht auf „künstlerische Freiheiten“ zurückführen. Dabei ist der allgemeine Rahmen recht einfach, der Film versucht, den Schwerpunkt auf das fantastische Element zu legen. Folglich leidet die grundlegende Mechanik, auf der alles basiert. Und das sollte nicht sein, finden Sie nicht?

Fazit

Nach dem Anschauen von „Tenet“ habe ich mich ernsthaft gefragt, ob Nolan überhaupt so gut ist. In den letzten Filmen hat er sich viel mehr um die visuelle Komponente gekümmert als darum, eine einigermaßen zusammenhängende Geschichte zu erzählen. Auf der Leinwand sieht man das große Budget und die investierte Mühe, aber sie funktionieren nicht so, wie sie sollten. Dieser Film hebt alle Nolanschen Minuspunkte hervor, die man früher ignorieren wollte, und verdirbt dadurch retrograd den Eindruck seiner früheren Filme.

Wahrscheinlich, wenn „Tenet“ von einem anderen, aufstrebenden Regisseur gedreht worden wäre, würden wir diesen Film freudig begrüßen und schreien, dass der Schöpfer ein enormes Potenzial hat. Aber Nolan hat das Stadium des aufstrebenden Regisseurs längst hinter sich gelassen. Und das Endprodukt ist geblieben – ein Produkt. Ein gutes, aber ein Produkt.

Und ich wollte diesen Film doch so sehr lieben.

Eine Übersicht der Top 10 früheren Werke von Christopher Nolan, die unsere Redaktion sorgfältig vom Schlechtesten zum Besten geordnet hat, finden Sie hier.