Wir diskutieren das Hauptproblem von Disneys „Maleficent“ mit Angelina Jolie in der Titelrolle.

Seit einigen Jahren lässt mich der ansonsten unscheinbare (abgesehen von Angelina Jolie) Film „Maleficent“ nicht los. Ein Film, der einen bitteren Nachgeschmack im Mund und ein Gefühl der Unvollständigkeit in der Seele hinterlässt. Und als ich endlich verstand, was mich so sehr aufregt, wollte ich meine Beobachtungen sofort mit anderen teilen. Das war vor etwa fünf Jahren.

Ich warne, dass die Enthüllung des Problems Spoiler zum Film und zu zwei Musicals (Wicked und Twisted) erfordert, die ihr wahrscheinlich nicht gesehen habt, aber ich halte die Warnung dennoch für angebracht.

Die bekannte Geschichte

Der Film „Maleficent“ beginnt mit den Worten: „Hört euch eine alte Geschichte an und seht, ob ihr sie gut kennt.“

Tatsächlich kennt fast jeder das Märchen von Dornröschen, besonders wenn man bedenkt, dass der Disney-Zeichentrickfilm ein Teil der Kindheit vieler Menschen war. Im Zeichentrickfilm erhielt die Hauptschurkin einen Namen, eine Entwicklung und ein Ende, sogar treue Handlanger. Ihr Bild gilt als eines der kanonischsten in Kinderwerken und verkörpert das reine Böse und die Heimtücke.

Das Hauptproblem

Der Film verspricht, die Geschichte von der anderen Seite zu betrachten und zu erklären, wie sie wirklich war. Die Diskussion über die Fragwürdigkeit der Idee selbst heben wir uns für ein anderes Mal auf und betrachten den Film so, wie er im Kontext des kulturellen Umfelds, in dem er entstand, geworden ist. Was ist also das Hauptproblem dieses Films in meinen Augen:

Antwort: Der subjektive Erzähler.

Um zu erklären, was ich meine, muss ich auf zwei Musicals zurückgreifen, ein professionelles und ein Amateur-Musical.

Also, das Musical Wicked, aus dem das heutige Forschungsobjekt hervorgegangen ist, nimmt die Geschichte der Bösen Hexe des Westens aus dem Land Oz und enthüllt die Hauptschurkin als ein missverstandenes, abgelehntes und sehr gutes Mädchen. Am Ende akzeptiert die Heldin ihr Bild in den Augen der Bewohner des Landes und geht einfach in den Sonnenuntergang. Die Geschichten über sie, die von Mund zu Mund weitergegeben werden, zeichnen sie in ausschließlich negativen Farben, und nur wenige Charaktere wissen, wie es wirklich war.

Versteht ihr, worauf ich hinauswill?

Gut, nehmen wir ein weiteres Beispiel. Das Musical Twisted, eines meiner Lieblingswerke, low-budget, selbstgemacht und mit Liebe gemacht, erzählt von Dschafar, dem Schurken aus dem Zeichentrickfilm Aladdin. Die Vorlage ist in dieser Hinsicht äußerst fruchtbar, denn sie liefert dem Zuschauer selbst einen subjektiven Erzähler in Form des Händlers, der ganz am Anfang auftaucht. Ich werde dem Leser nicht den Eindruck des Musicals verderben und schlage einfach vor, es sich anzusehen, zumal es im Internet frei verfügbar ist, sogar mit russischen Untertiteln.

Der Film ist nicht zu Ende

Die Frage, die mich während des gesamten Anschauens von Maleficent nicht losließ, war: Warum ist die Version der Geschichte, in der Maleficent die Schurkin ist, zu uns gelangt?

Warum kennen wir dieses Märchen so, wie es heute existiert? In beiden oben genannten Beispielen wird diese Begründung geliefert. In beiden Musicals existiert die Version der Ereignisse im Kontext der erzählten Geschichte. In „Maleficent“ jedoch...

Am Ende des Films rettet die Heldin Aurora, besiegt den bösen König, vereint die beiden Königreiche und ruht sich nun glücklich auf ihren Lorbeeren aus. Warum erzählt dann die Mutter das Märchen von Dornröschen, in dem Maleficent die Bösewichtin ist? Der erste Film hat diese Frage nicht beantwortet, der zweite hat sie nicht einmal aufgeworfen. Der Film ist nicht zu Ende. Ich bin nicht zufrieden. Ich warte immer noch auf eine Antwort. Und ich kann nicht aufhören, an die wunderbare Geschichte zu denken, die wir hätten bekommen können, wenn diese Frage den Machern nur in den Sinn gekommen wäre.