Das legendäre „Podium“ ist nicht mehr angesehen und steht am Rande der Katastrophe. An die Stelle des „ewigen“ Glanzes treten moderne Technologien und eine neue Ethik (das Magazin wurde der Freundschaft mit einer Organisation bezichtigt, die Sklavenarbeit einsetzt). Miranda Priestly (Meryl Streep) erkennt, dass das Leben ihres Kindes auf dem Spiel steht, und vereint erneut ihre Kräfte mit Andy Sachs (Anne Hathaway). Die eigensinnige „Aschenputtel“ durchlief vor 20 Jahren alle Kreise der Modewelt und ging frei und unabhängig hervor, wobei sie dem Glamour den ernsthaften Journalismus der Fakten vorzog. Die Rückkehr in die alten Gefilde verspricht das Aufwühlen alter Wunden und das Treffen mit alten Freunden.



Mantel, aber nicht der Richtige

Dies ist gleichzeitig ein Sequel und ein Remake. Das neue nicht süße Leben übernimmt alte Tricks und Charakterbögen aus dem Original und ändert leicht deren Tonfall mit Blick auf die heutige Realität: Anstelle des Paris der Träume das nicht weniger traumhafte Mailand mit seinen berühmten Modenschauen, Glamour und Journalismus bleiben insgesamt hinter Bloggern und sozialen Netzwerken im Kampf um ein neues Publikum zurück (obwohl viele anderer Meinung sind), das Aufkommen künstlicher Intelligenz, die Veränderung der Unternehmensethik und die Cancel Culture.

 Anne Hathaway als Andy betritt gewissermaßen zweimal denselben Fluss: Sie spielt erneut das naive Mädchen vom Lande, das im Karrierefahrstuhl den Weg vom Mädchen für alles bis zum Ehrenplatz in der Redaktion zurücklegt. Miranda, gespielt von Meryl Streep, ist durch die neue Ethik und andere Realitäten etwas weicher geworden, aber selbst in einem engen Aquarium kann der Hai noch Angst einflößen. Sie ist immer noch despotisch und hält Andy an der kurzen Leine, lockert dann aber den Griff. Nigel, dargestellt von Stanley Tucci, ist immer noch der weise und zynische Mentor, der erneut eine Führung durch die toxische Welt der Haute Couture gibt.

 Kurz gesagt, all das, was wir schon lange gesehen haben. Das Hin und Her geschieht aus einem einfachen und eigennützigen Grund. Wenn es damals funktioniert hat, dann wird es auch jetzt einschlagen und die „Zoomer“ werden bereitwillig die Kassen füllen. Risiken einzugehen in Zeiten, in denen viele Filme aufgrund einer originellen und scharfen Idee im Kino untergehen, möchte David Frankel, der Fernsehhanderwerker und Schöpfer des kanonischen „Sex and the City“, oh wie sehr nicht. Geschäft, nichts Persönliches.

Aber diese Vereinfachung hat auch schwerwiegendere Folgen. Neben dem Fahren in der bekannten Spur kommt es zu einer Netflixifizierung des Gehirns. Im Laufe des Films wiederholen die Figuren mehrmals verbal Handlungsstränge und Ereignisse, die im Film stattfinden werden oder stattgefunden haben. Sonst würde der dankbare Zuschauer, der während des Anschauens unerbittlich durch den Feed scrollt, überhaupt nicht verstehen, was er gerade gesehen hat. Dieser Trend in der Branche ist derzeit allgegenwärtig, und viele Drehbuchautoren werden nachdrücklich gebeten, alle Details für eine bessere Informationsaufnahme zu erklären. 


Gebt mir mein 2006 zurück

Der Film bewältigt leicht die Hauptaufgabe für die heutigen Realitäten – den Trend zur Nostalgie für die 2000er. Die Zeit der Stabilität, des wirtschaftlichen Aufschwungs und der Träume von einer hellen Zukunft ist im Film deutlich zu erkennen. Auf der Leinwand ist zwar der letzte Tage lebende, aber dennoch Glanz, der früher ein Symbol für Prestige und „puttin on the ritz“ war, wie Fred Astaire sang. Die alten Helden kehren in voller Besetzung zurück und spielen, nicht ohne Vergnügen, vertraute Parts zur Freude der Fans: Streep ist wieder die blonde Pantherin, Hathaway charmant und einfältig, und Stanley Tucci ist arrogant und derselbe Snob. Die Grundeinstellungen sind erfolgreich eingehalten. 

Im Sequel sind auch viele bekannte Details aus dem ersten Teil aufbewahrt: Der unselige himmelblaue Pullover von Andy wird wieder eine interessante Rolle spielen, und die Witze über Mirandas Mantel erhalten eine merkwürdige Färbung. Im Bild erklingt wie zuvor der Hit-Manifest von Madonna „Vogue“, wo Pose und Stil das Hauptattribut des neuen Lebens sind. Doch auf dieser Ausstellung der Errungenschaften der Epoche fehlt der Drive und die rasende Energie jener schnellen und rasanten Zeit. Es erinnert eher an ein Schaufenster eines Kaufhauses, in dem von den besten Meistern polierte Exponate stehen und hinter Glas auf ihr Schicksal warten.

Ich erkenne Sie nicht im Make-up

Einer der Hauptnachteile gerade im russischen Verleih ist die misslungene Synchronisation. Es ist auch ohne meine Erklärungen klar, dass ein ernsthafter Dialog mit dem Kino nur in der Originalsprache mit Untertiteln möglich ist, aber erneut die herrische „Schneekönigin“ Miranda von Evelina Chromchenko synchronisieren zu lassen, ist ein Fauxpas und ein langwieriger Meme

Im ersten Teil entschieden die Lokalisierer, dass nur eine in Modekreisen bekannte Person der strengen und ruhigen wie eine Boa constrictor Chefin des Verlags eine Stimme verleihen könne, und täuschten sich gewaltig. Im Original erhebt die großartige Meryl Streep während des gesamten Films kein einziges Mal die Stimme und flößt damit ihren Untergebenen echte Angst ein. Ihr kaltblütiger Satz kostet manchmal jemanden die Karriere. 

Chromchenko vernachlässigt diese Rollenzeichnung und verfällt oft in Schreien und unnötiges Wortgeklingel. Dadurch geht die Größe Mirandas als Raubtier im städtischen Dschungel verloren. Wenn schon, hätte man lieber Alena Doletskaya eingeladen, zumal sie eine direkte Verbindung zum Magazin Vogue hat, genauer gesagt zu dessen heimischer Adaption. Es wäre glaubwürdiger und stärker gewesen. Ihre Klangfarbe ist königlich, und die Nuancen ihrer Stimme flößen Respekt ein, noch bevor man die Besitzerin sieht.

Ich bin nicht Marcello, ich bin ein anderer

„Der Teufel trägt Prada 2“ ist ein typisches Sequel der heutigen Realitäten und ein nostalgischer Gruß aus der Vergangenheit. Unter dem neuen bunten und schillernden Cover steckt der alte Inhalt, aber er verliert im Laufe der Jahre nicht seine Form, vielleicht auch, weil das Original nicht auf die Lorbeeren von Fellinis „Das süße Leben“ oder Altmans „Prêt-à-Porter“ abzielte. Es wollte den Personenkult nicht zerstören und die Modewelt dieser Welt nicht ächten, sondern lediglich mit satirischem Unterton alte Motive der klassischen Stadtmärchen nacherzählen. Aber das ist gar nicht so schlecht, Hauptsache, das Kostüm sitzt.