⏮Erste Kündigung wegen KI: Gericht stellt sich auf die Seite des Arbeitgebers⏭

Am 27. Juli wurde bekannt, dass ein Moskauer Gericht die Kündigung einer Top-Managerin für rechtmäßig erklärte, die Arbeitsdokumente in DeepSeek hochgeladen hatte. Die Vertriebsleiterin mit einem Gehalt von über 800.000 Rubel arbeitete weniger als ein halbes Jahr in einem Ingenieurunternehmen und verlor ihre Stelle wegen Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen. Das Gericht lehnte alle ihre Forderungen ab, einschließlich einer Entschädigung von 5 Millionen Rubel.

🔡Details dieser Geschichte
Es gab zwei Leckkanäle: Dokumente gingen per versteckter Kopie an die private E-Mail und wurden parallel aus dem geschützten System in den Chatbot hochgeladen. Budgetpläne und Mitarbeitergehälter mit Namen gelangten nach außen. Ein separater Vorfall ist die Weitergabe von Informationen an einen Lieferanten, wodurch das Unternehmen keinen Vertrag abschloss. Die Entlassene selbst glaubt, dass man sich einfach von ihr trennen wollte, und beabsichtigt, die Entscheidung anzufechten.

➡️ Aber hinter diesem Einzelfall steht ein Problem, das fast jeden von uns betrifft.

Modelle auf Frontier-Niveau gibt es in Russland nicht. Wenn Sie also verstehen, dass man ohne Sprachmodelle heute nicht weit kommt, reduziert sich die Wahl auf zwei Richtungen: Amerika oder China.

Noch vor einem Monat war die Führung der USA unbestritten. Heute sind die chinesischen Modelle so nahe herangekommen, dass der Unterschied kaum noch zu erkennen ist. Mit einer Einschränkung: Das Aufholen gelingt den Chinesen hervorragend, bahnbrechende Dinge entstehen weiterhin in amerikanischen Labors und werden dann übernommen.

Beim Geld ist der Unterschied deutlicher. Ein nahezu Top-Modell von Anthropic verbraucht etwa dreimal so viel Budget wie ein vergleichbares chinesisches Pendant. Allerdings ist auch hier möglich, dass wir einen Kampf um den Markt mit entsprechender Preisgestaltung beobachten.

🔡 Die Hauptfrage ist eine andere
In beiden Fällen gehen die Daten ins Ausland, und der Unterschied besteht nur darin, wo sie besser aufgehoben sind. Unserer bescheidenen Meinung nach ist die Regulierung vertraulicher Informationen in den USA weiter entwickelt: Dort kommt man für solche Dinge und ruiniert einen mit ordentlichen Summen. In China wirkt die Datenspeicherung eher wie eine alltägliche Praxis.

Was die Wahl der Entlassenen betrifft, ist der LLM-Anbieter hier natürlich umstritten. In einigen Quellen wurde erwähnt, dass sie nicht einmal direkt, sondern über Vermittler zugriff, das heißt, die Daten durchliefen noch eine weitere Station. Aber noch interessanter ist eine andere Frage: Wie hat der Arbeitgeber überhaupt davon erfahren? Hat sie selbst gezeigt, dass sie mit neuronalen Netzen arbeiten kann, oder wurde der Anlass absichtlich gesucht? Es gibt genug Fallstricke in dieser Geschichte.

Die Moral ist nicht, dass KI bei der Arbeit böse ist. Sondern dass es noch keine Regeln gibt und jeder sie selbst bestimmt. Das vernünftige Minimum ist bekannt: Vertrauliches anonymisieren, Kritisches gar nicht nach außen tragen.

🌐 Website | 🎰LinkedIn