💎 Während viele Supersysteme mit vielen Skills und Subagenten bauen und dann Claude Code stundenlang laufen lassen, gehe ich den umgekehrten Weg – noch akribischer.

Ja, Codex-5.3 und Opus-4.6 sind gut, aber noch nicht gut genug (meiner Meinung nach. Aber unten werdet ihr verstehen, warum ich das denke).

Was ist mein Framework?

Angenommen, wir starten ein Projekt von Grund auf oder planen eine riesige Funktion.

1. Ich diskutiere die Implementierung lange parallel mit GPT und Claude und teile dabei gelegentlich Ideen zwischen ihnen. Dann bleibe ich bei Claude, damit er mir Spezifikationen erstellt, und jede Spezifikation zeige ich GPT. Er findet sehr viele Unzulänglichkeiten! Und gemeinsam zu dritt feilen wir die Spezifikationen aus.

2. Basierend auf den Spezifikationen erstellen wir eine Plan-Datei, in der jeder Abschnitt maximal detailliert nach Aufgaben aufgeschlüsselt ist + darin steht, auf welche Spezifikationen sich der KI-Agent beziehen soll. Außerdem müssen CLAUDE.md und AGENTS.md für die Funktion/das Projekt aktualisiert werden. Darin muss unbedingt festgehalten werden, dass es Tests und Dokumentation für jedes Modul geben muss!

3. Dann erstellt Claude mir der Einfachheit halber Prompts, die ich in jedem Schritt nur kopieren und starten muss.

4. Dann beginnen wir in separaten Chats mit Claude, an den Spezifikationen zu arbeiten. 1 Chat = maximal 1 Abschnitt. Wenn die Basis vorhanden ist, kann parallel gearbeitet werden. Zu jedem Abschnitt soll der Claude-Coding-Agent zuerst einen Plan erstellen, den ich Codex zeige, der ihn validiert und in der Regel eine Menge Schwachstellen aufzeigt. Meistens reicht eine Integration zur Planverfeinerung, manchmal aber auch 2–3. Sobald Claude die Implementierung abgeschlossen und eine Zusammenfassung gegeben hat, zeige ich das wieder Codex, der Schwachstellen und Bugs findet. Und dann arbeitet Claude sie aus. Danach /compact und weiter (oder ein neuer Chat).

4.5 Ja, ich verwende Codex hier nicht ohne Grund. Wenn man den Claude-Agenten in einem separaten Chat reviewt, funktioniert das auch, aber schlechter. Und ich verwende hier codex-5.3-extra-high.

5. Nach jedem Abschnitt, noch besser öfter, sollte man ein weiteres Review durch den /review-Agenten machen. Hier mache ich das sowohl mit sonnet-4.6 als auch mit Codex-5.3-high (ohne extra), und sie finden unterschiedliche Schwachstellen. Man kann auch ein security-review in Claude starten, wenn die Funktionen unsicher sein könnten.

6. Und so weiter, bis die Spezifikationen abgeschlossen sind. Man kann später zur Sicherheit noch einmal mit Agenten darüber gehen und prüfen, ob alles richtig gemacht wurde.

Zusätzliche Punkte:

— Achtung, ich lese zumindest überfliegend, was die Agenten geplant haben! Sonst ist es ein Glücksspiel: Je länger man das macht, desto höher die Wahrscheinlichkeit einer starken Abweichung von dem, was man im Kopf hat. Selbst mit Menschen braucht man ständige Synchronisation, geschweige denn mit Agenten.

— Es ist wünschenswert, wiederum manuell zu testen und tatsächlich zu sehen, was gemacht wurde, nicht nur auf Berichte und bestandene Tests zu vertrauen.

— Das obige Framework mag für ein MVP überdimensioniert sein, das man schnell in 2–3 Stunden bauen muss. Aber wenn Zeit und Tokens vorhanden sind, ist es besser, es gleich richtig zu machen, weil Refactoring später länger und schmerzhafter sein kann.

P.S. Ich verwende 1code.dev
Die Jungs haben dort sowohl Codex als auch Claude Code. Sie haben die Lösung schon gut ausgereift, ich habe ihnen so gut ich konnte Bug-Reports geschickt, weil es wirklich praktisch ist. Bequemer als der naive Claude Code Desktop. Einzige Voraussetzung: Ihr solltet eine 16 GB GPU haben, wenn ihr 4+ Chats gleichzeitig laufen lassen wollt.
Und es ist auch schön, dass der Gründer dort einer von uns ist, aus Russland.

Welche Frameworks oder Lifehacks habt ihr?

Das Video oben habe ich zur Aufmerksamkeitssteigerung eingefügt) Es passt zum Thema der Anthropic-Studie, welche Berufe bald verschwinden werden)

#vibecoding

@oh_my_zen