Ich teile meine Meinung.
"""
Spoiler: Diese Woche endete leise eine Ära, die zweihundertfünfzig Jahre dauerte. Die meisten haben es noch nicht bemerkt. Dieser Beitrag erklärt, warum dies wichtiger ist als alles, was Sie dieses Jahr gelesen haben.

Es gibt ein Phänomen, das Psychologen als Anpassung bezeichnen: Wenn man lange genug neben dem Abnormalen lebt, hört man auf, es zu bemerken. Ich ertappe mich dabei, dass die Nachrichten der letzten Jahre systematisch meine Fähigkeit, mich zu wundern, ausgelöscht haben. Wenn Ihnen dieses Gefühl der unterschwelligen Angst vertraut ist, wenn die Realität leicht aus den Fugen geraten ist, sind Sie in guter Gesellschaft, es gibt mindestens die Hälfte des Planeten von uns. Die Geschichte lehrt jedoch eines: Was Zeitgenossen als Katastrophe erscheint, werden Nachkommen als Wendepunkt bezeichnen. Hätten die ersten Christen oder die Enthusiasten von 1993, die zum ersten Mal auf den Browser Mosaic klickten, gedacht, dass sie am Beginn einer neuen Welt stehen? Und nun sind wir wieder an einem solchen Punkt, nur der Maßstab ist grundlegend anders!

Es gibt etwa drei Dutzend Menschen auf diesem Planeten, die genau jetzt, in diesen Wochen und Monaten, Entscheidungen treffen, die die Welt formen, in der unsere Kinder leben werden. Nicht Präsidenten – Präsidenten sind längst zu einem eigenen, ziemlich ermüdenden Genre einer schlechten Reality-Show geworden. Sondern Ingenieure, Wissenschaftler, Forscher, Gründer von Unternehmen, deren Namen allgegenwärtig sind.

Und diese Menschen beginnen, einer nach dem anderen, im Abstand von wenigen Wochen, etwas laut auszusprechen. Etwas, das früher nur im engen Kreis von Gleichgesinnten und Eingeweihten gesagt wurde. Aber bereits im März dieses Jahres kam Jensen Huang – CEO von NVIDIA, einem Unternehmen, das der Markt auf vier Billionen Dollar schätzt und dessen Chips buchstäblich die Neuronen der entstehenden digitalen Zivilisation sind – zum Podcast von Lex Friedman. Lex fragte ihn: „Wann, glauben Sie, wird KI in der Lage sein, ein Technologieunternehmen zu gründen, aufzubauen und auf eine Milliarde Dollar zu bringen? In fünf Jahren? In zehn Jahren?“ Huang zögerte eine Sekunde und sagte leise, fast beiläufig: „Ich denke, jetzt. Ich denke, wir haben AGI erreicht.“

Letzte Woche veröffentlichte Marc Andreessen, der Mann, der 1993 den ersten kommerziellen Browser schrieb und damit das Internet in die Massen brachte, einen kurzen Beitrag. Nur ein Satz, aber was für einer: „AGI ist bereits hier, nur ungleich verteilt.“ Dario Amodei, CEO von Anthropic, verkündete auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos in einer Sitzung mit dem Titel „The Day After AGI“, dass KI in 6-12 Monaten den Beruf des Softwareentwicklers vollständig und komplett ersetzen wird. End-to-end! Sam Altman im Interview mit Axios: „Superintelligenz ist so nah. Und das ist keine neue Technologie, sondern ein Umbau der Gesellschaft.“

Man kann über die Genauigkeit der Definitionen streiten, man kann darüber diskutieren, dass jeder von ihnen etwas Eigenes in das Wort „AGI“ hineinlegt. Aber was wichtiger ist als jede Definition, ist die Art und Weise, wie es ein Analyst formulierte, und ich kann nicht umhin, es zu zitieren: „Es geht nicht darum, ob Sie mit dem Begriff AGI einverstanden sind. Es geht darum, dass die Menschen, die dem Eisen und der tatsächlichen Bereitstellung von Technologien am nächsten stehen, zunehmend über Autonomie nicht als Forschungsgegenstand sprechen, sondern als fertige Produktfunktion.“

Das ist ein grundlegender Unterschied, es ist der Unterschied zwischen „wir arbeiten daran“ und „wir haben es geschafft und kümmern uns um die Konsequenzen“. Und während wir den Umfang des Gesagten in unseren Köpfen verarbeiten, geschieht irgendwo in einem Büro, in einem bestimmten Arbeitschat bereits etwas sehr Irdisches, der erste kleine Stoß dessen, was diese dreißig Menschen meinen.

In der Provinz Shandong, in einem Gaming-Medienunternehmen, kündigte kürzlich eine HR-Managerin. Eine normale Geschichte, sie ging, verabschiedete sich, gab ihren Ausweis ab, nur am nächsten Morgen erschien ihr digitaler Zwilling im Firmenchat. Dieselbe Kommunikationsweise, dieselbe Logik der Antworten, dieselben Formulierungen, derselbe Ton. Die Kollegen konnten mehrere Stunden lang nicht verstehen, dass sie nicht mit einem Menschen sprachen. Nicht weil der Zwilling besonders klug war, sondern weil das Original besonders … (wie?) … dokumentiert war!

Das ist keine Gruselgeschichte aus einer Dystopie, ich werde den Link zur Quelle in den Kommentaren hinterlassen. Es ist April 2026 und das hat einen Namen – „colleague.skill.“