Who Run The World?

«El diablo viste de Prada 2» no fue un descubrimiento. Aunque es obvio que en la comparación «viejo-nuevo» la balanza siempre se inclinará hacia el primero. Porque la película de 2006 está cargada de experiencias sentimentales, orgullo por la heroína de Anne Hathaway, empatía por el personaje de Meryl Streep.

Ambas películas reaccionan vívidamente a la agenda contemporánea; en 2006 pasábamos páginas de revistas brillantes, no podíamos despegarnos de artículos como «Por qué a los acuarianos les queda el azul». En 2026 el mundo es online, algo que todavía es difícil de aceptar para las publicaciones monumentales. Ahora la atención del lector es como la de un niño de seis años, hay que luchar por ella. Y estos problemas se reflejan en «El diablo viste de Prada 2». Sin embargo, se pierde el motivo de las redes sociales, influencers, blogueros.

Surgen preguntas sobre la secuela desde las primeras escenas de un Nueva York estéril, una corrección de color demasiado suave y la falta de representación de la sociedad. Ya no hay una oda a las amantes de la moda de la Gran Manzana, ni énfasis en los estándares de belleza.

El conflicto vuelve a centrarse en personajes familiares; quizás los guionistas temieron poner a los zoomers en posiciones principales (¡y es una lástima, lo digo como representante de la generación!). Además, los personajes se convierten en versiones estereotipadas de sí mismos. Es triste.

Todo el encanto de Miranda Priestly residía en la imagen de un bloque, una editora monumental de la revista, imposible de quebrantar. Por eso, una sola escena de debilidad rompía el corazón del espectador. Durante veinte años, esta imagen se consolidó en la conciencia pública, por lo que los guionistas no consideraron necesario mantener la «imagen de bloque» y decidieron mostrar en cada escena los ojos lastimeros y elocuentes de Meryl Streep, obligándola a verbalizar sus emociones. Se siente como si una gran mujer se hubiera convertido en una abuela sentimental (por otro lado, ¿qué otra trayectoria profesional podría haber? Todos llegaremos allí).

Los hombres en la película: mi respeto. Todos, excepto Stanley Tucci, barbudos, ligeramente canosos (recordemos que 40 son los nuevos 30, ¿verdad?) y absolutamente dóciles. Son como los héroes de «Club de Romance», dispuestos a seguir las elecciones de vida de las heroínas, diciendo cuánto aman a sus mujeres. ¡Qué broma!

«El diablo viste de Prada» se sintió innovador por el énfasis en la mujer jefa, una representación cortés de las mujeres con carrera. En veinte años, esta idea se ha arraigado profundamente en la conciencia del espectador, por lo que las declaraciones feministas de las heroínas se sienten débiles en comparación con la agenda actual. Se siente como si la historia se hubiera cerrado en los mismos temas, especialmente relevantes en 2006.

Globalmente, la historia tuvo desarrollo, cerró los asuntos pendientes de la primera parte (como la amistad de Andy y Emily, el reconocimiento de los logros de Nigel), pero no más.

Ver o no ver, esa es la cuestión. Parece que sí. A pesar de todas mis quejas, la sala se reía regularmente y se alegraba con la aparición de los favoritos en la pantalla. Y eso vale mucho.