Por qué tres LLM tontos son mejores que uno inteligente 🧠

Darle a un solo LLM un montón de herramientas y decirle "sé full-stack" es como contratar a un junior y encargarle a la vez DevOps, backend, diseño y comunicación con inversores. Se romperá de pies a cabeza.

Al diseñar sistemas de IA, se puede usar el patrón Supervisor.
En lugar de un dios-máquina único, creamos especialistas estrechos.

Por ejemplo, tenemos código para revisar.
▫️ Agente-StyleChecker: recibe el árbol ast y busca nombres incorrectos. Tiene una sola herramienta y un prompt estricto.
▫️ Agente-BugHunter: busca eval() y vulnerabilidades.
▫️ Agente-DocAdvisor: insiste en la falta de type hints.

Cada agente es un grafo separado con su propio prompt especializado y sus propias herramientas. La probabilidad de alucinación se reduce drásticamente.
Y sobre ellos está el Supervisor. Un nodo de grafo normal que simplemente enruta tareas: primero le da el código al primero, luego al segundo, luego al tercero, recoge los resultados y emite el informe final. Los agentes ni siquiera se comunican directamente entre sí, solo a través del Supervisor. Esto protege al sistema de bucles infinitos donde dos agentes empiezan a discutir entre sí, quemando su presupuesto de API.

🗓 Hoy analizaremos este enfoque en una transmisión en vivo en Punto de Ensamblaje.

De ustedes: comprensión de POO, consultas básicas a LLM y cómo funcionan los agentes (¡pueden ver las grabaciones de transmisiones anteriores!).

La transmisión y la grabación estarán disponibles para los participantes. El acceso se gestiona a través del bot: https://t.me/TScompiler_bot