En el cine en línea Kinopoisk ahora se puede ver la serie de comedia fantástica «Barankin y las piedras del poder». Hablamos con el actor que interpreta al antagonista principal de la serie, Alexander Mizev, sobre cómo es actuar en el género de comed...

En «Barankin» interpretaste al villano principal Velimir, que caza las piedras mágicas. ¿En qué se parecen y en qué se diferencian?

Nos parecemos en el peinado, es casi igual. Por cierto, eso me alegra mucho (sonríe). Pero en serio, ahora me cuesta responder a esa pregunta.

– Generalmente interpretas a héroes negativos. ¿Cómo te sientes al respecto?

No estoy de acuerdo con esa afirmación. No solo interpreto personajes negativos. Por ejemplo, uno de mis últimos trabajos es la serie «Natalie y Alexander», donde hago el papel de Nicolás I. No creo que sea un personaje negativo.

También en la serie «Dinero ajeno» interpreté al amigo del protagonista, al que llaman Burrito. Su biografía no está llena de suavidades y virtudes. Sin embargo, tampoco lo considero negativo. Intenté convertirlo en una especie de aventurero bondadoso y tierno. No sé si lo logré, pero me esforcé mucho.

Me tomo bien el hecho de que a veces interprete personajes negativos. Incluso diría que es natural. Porque sin ellos es difícil entender qué hay de positivo en nuestra vida. Lo malo y lo bueno solo aparecen en contraste el uno con el otro. Cada uno por separado es algo plano.

Me parece que con mis papeles negativos complemento la paleta de tal o cual búsqueda cinematográfica.

– Como se dice, sin oscuridad no hay luz.

Así es. Sí, puede ser un cliché, pero realmente lo creo.

– A menudo dices que te gusta interpretar dramas cotidianos, donde una persona recorre un camino y al final comprende algo sobre sí misma, pero que la comedia te resulta más difícil. Cuéntanos, ¿cómo vive Velimir dentro de la comedia? ¿Cómo te sientes tú en ella?

La tarea más difícil para mí en el papel de Velimir es mantener esa negatividad en el género cómico. El espectador podrá juzgar si lo logré o no. Fue un poco complicado entender dónde debía activar el anti-encanto y el realismo cotidiano con su dureza y negatividad.

Por otro lado, los directores y compañeros en el set me ayudaron a encontrar ese límite de cómo presentar a ese personaje. Incluso durante el rodaje seguí buscando: cómo aquí, cómo allá, sin mencionar la preparación para el proceso de filmación.

Fui construyendo esa línea desde el primer hasta el último episodio, para que al final el realismo cotidiano impactara. Para que preparara al espectador para el hecho de que estamos contando esta historia en serio, que a mi personaje realmente le importa algo, que no está fingiendo ser un temible cazador de piedras. Que detrás de esa caza de piedras hay un subtexto importante, también para mi personaje.

Creo que el espectador entenderá el motivo principal de Velimir. El héroe, sin duda, cambia de episodio en episodio, según lo que sucede. De cada nuevo capítulo descubrimos qué es lo que realmente lo guía, por qué necesita tanto las piedras.

– ¿Qué pudiste aportarle a Velimir? ¿Qué rasgo de tu carácter le diste a este personaje? ¿Y cómo te ayudó a interpretarlo?

Me considero una persona romántica, así que le añadí una nota de romanticismo. Y aquí también fue bastante difícil hacerlo, porque el proceso de producción a veces es muy impredecible. Por eso a veces tuve que discutir con colegas e insistir en algunas escenas, y otras tuve que complementarlas para revelar a mi personaje también desde el lado romántico.

Sabes, en ese momento me pareció y me sigue pareciendo que sin esa nota romántica sería difícil que los espectadores empatizaran con Velimir. Por eso le añadí ese rasgo de romanticismo.

– ¿Y en qué consiste concretamente ese romanticismo? ¿Qué hiciste?

Intenté decir que todo mal en realidad necesita amor (sonríe). Como personaje malvado, traté de ser comprensible en el proceso. A mí mismo me interesa saber si lo logré o no. Sigo junto con el espectador los nuevos episodios y veo cómo y qué se pudo mostrar. Hay que hacerlo de manera que sea divertido, no pesado, sino gracioso. Es importante no perder el género.

– Dime, ¿qué hay en Velimir que tú mismo no aceptas? ¿Algún rasgo de carácter que no te sea propio?

No me gusta la dureza ultimátum. Me parece que cualquier persona puede tener de todo bajo ciertas circunstancias. Una persona puede ser completamente cruel, solo hay que ponerla en determinadas circunstancias. Otra cosa es que yo trato de evitar esas circunstancias, mientras que Velimir en este caso va hacia ellas deliberadamente. Pero, de nuevo, tiene su motivo, por eso no lo juzgo. Me da lástima.

 – ¿Qué te atrajo de este proyecto?

Tenía muchas ganas de probarme en un nuevo género. En una comedia como esta, el texto está escrito de manera muy, digamos, prominente. Es una forma de hablar con el espectador. Sinceramente, esas cosas me asustaban y me asustan.

¿Qué es exactamente lo que me asusta? Me da miedo que pueda parecer poco serio, en el mal sentido. Y esa falta de seriedad roza con que pueda ser completamente innecesario. Y a mí me da bastante miedo hacer cosas innecesarias, hacer algo por hacer. Temía que el proyecto fuera otro «porque sí». Y no me gustaría eso. Y me parece que algo salió bien. Pero hay que ver el resultado.

– Como espectadora, quiero conocer mejor a Velimir. En los primeros cuatro episodios, lamentablemente, tiene poco tiempo en pantalla. Estos personajes negativos son interesantes precisamente porque muestran su lado oscuro y no se avergüenzan de él. Y todos lo tenemos. Velimir posee la piedra de la inmortalidad. ¿Crees que la humanidad necesita la inmortalidad?

Creo que no es necesaria (sonríe).

– ¿Por qué?

El ser humano necesita límites. No hay que percibir la limitación como algo malo. En ella nace el valor. Al mismo tiempo, no hay que exagerar con eso. Cualquier exageración ahoga la vida. Pero, como se dice, una gota de veneno puede hacer que una persona se recupere. En esencia, la muerte es una gota de veneno en la existencia humana. Por más miedo y horror que dé reconocerlo, la muerte es necesaria. Incluso pensar en ello da miedo.

No quiero romantizar ni alabar la muerte. Solo creo que cuanto más pensamos en ella, más plena se vuelve la vida. Es como una fecha límite en un proyecto: puedes posponerla indefinidamente. Pero cuando tienes una fecha límite en sentido literal y figurado, especialmente cuando la sientes y algo depende de ello, empiezas a saborear la vida con más intensidad. Entonces aparece la vida, y desaparecen los pensamientos sobre la falta de sentido. Porque hay un límite. En ese sentido, la muerte como límite es algo bueno.

– Probablemente esté de acuerdo. Como mucha gente, rara vez pienso en la muerte. Parece que tienes toda una eternidad por delante, ¿para qué pensar en ello? ¿Y tú no le tienes miedo a la muerte?

Le tengo miedo. No termino de entender qué es. Todos mis razonamientos son un poco autoengaño. Pienso en ello, pero esa incertidumbre también me asusta. Empieza a asustarme especialmente cuando se manifiesta. Por ejemplo, te enfermas, tienes cuarenta de fiebre. En ese momento no estás para romanticismo, solo piensas en que todo pase pronto.

También cuando seres queridos o personas importantes se van, piensas: ¿y si yo soy el siguiente? Eso te desarma y a veces te quita todo el entusiasmo, y otras veces te tonifica.

Tengo una actitud completamente flexible al respecto. Hoy me carga y me impulsa hacia adelante, mañana, al contrario, me apaga y me extingue, y tengo que salir de esa sensación.

– Entiendo que no quieras volverte inmortal. Pero si existiera esa posibilidad, ¿en qué gastarías la eternidad?

Si ahora mismo volara hacia mí algún vampiro, Edward Cullen, por ejemplo, y me mordiera el cuello sin preguntar, poniéndome ante el hecho: «Bueno, tío, ese es el tema (ríe). Nada personal, solo tenía hambre. No tengo la culpa de tener ganas de comer». ¿En qué gastaría el tiempo?

Seguiría la pirámide de Maslow y simplemente satisfaría todos mis deseos materialistas terrenales en un par de tres años. Probaría toda la comida, viajaría a todos lados donde pudiera. Probaría todas las facetas de las sensaciones emocionales.

Luego me encerraría en alguna biblioteca Lenin y leería todos los libros, si fuera posible. Estoy seguro de que mi forma de pensar después de leer libros y obtener esa experiencia cambiaría radicalmente. Probablemente me llevaría unos trescientos años.

¿Y qué haría después? Tal vez volaría al espacio. Continuaría expandiendo los límites físicos, explorando algún espacio cósmico: el universo, el metaverso, algo más. Estudiaría libros sobre la construcción de naves espaciales, la teoría de la relatividad de Einstein y crearía algún enorme aparato espacial. Surcaría la infinidad, buscando en algún lugar del mundo exterior ese fin interior, ese final interno de la vida.

– Un final inesperado para mí de tu respuesta: por alguna razón pensé que buscarías vida fuera de la Tierra, vecinos en el universo.

Como decía Freud, eso es Eros y Tánatos. Incluso si somos inmortales, tendemos inconscientemente hacia la muerte. Y en mí, también, el pensamiento se mueve en esa dirección.

– ¿Has visto la película ?

Nadezhda Vasilieva

La road movie «C'mon C'mon» como guía de las preguntas más importantes

La vida es un viaje infinito sin destino ni objetivos claros. Así, Joaquin Phoenix en el nuevo drama «C'mon C'mon» de A24 explora el mundo, pero a través de los ojos de los niños, junto con esto...

Open material

Sí, es una de mis películas favoritas.

– Y de las mías también. En esa película, la niña dice en una entrevista que si tuviera un superpoder, no lo usaría. Ese enfoque me resulta muy cercano, y a ti también, según entendí. ¿Por qué? Cuéntame, por favor.

¿Te refieres a la conversación con las chicas en otra entrevista sobre que los superpoderes no son necesarios?

– Sí.

Todo es tentación. Me es cercana la filosofía de no limitar los deseos internos, porque siento cómo a veces piden salir. Por otro lado, quiero controlarlo todo. Cuando esos deseos se salen de control, empiezan a destruir ese frágil equilibrio al que aspiro toda la vida.

Por ejemplo, me comí dos cucuruchos de helado antes de nuestro encuentro. Todo porque estaban en mi nevera y no tenía mucho sentido limitarme. ¿Para qué? Bueno, puedo permitírmelo. Y aquí hay dos opciones: o entrenar la voluntad, esforzarme y decirme: no, basta, dos helados es demasiado, o simplemente comerme ambos. Es un conflicto interno adicional que no es necesario.

Lo mismo con un superpoder: cuando no lo tienes, ni siquiera piensas en ello. Y no hay lucha interna adicional. Puedes ir a prepararte unas gachas de avena con plátano. Cualquier superpoder te cansa rápido y se convierte en rutina. Tienes que resolver dilemas adicionales. Uno quiere simplificar todo. Porque en la simplicidad está la genialidad, me parece. Es una patada en el trasero adicional que preferiría no tener. Esa es toda la razón.

– ¿Qué personaje, aparte de Nikolái Stavrogin de «Los demonios», sigue sorprendiéndote y haciéndote replantear tus propias opiniones sobre la vida y la profesión?

Creo que Walter de la serie «Matar a Rita». Si hablamos de opiniones sobre la vida, Walter para mí es el aventurerismo hiperbolizado. En mí también hay esa pequeña parte aventurera, pero en Walter está multiplicada por cien. En ese sentido, el personaje me ayudó a reflexionar: ¿y si ese aventurerismo se llevara a gran escala? En el momento de la actuación, me resultó interesante ver el mundo y las circunstancias a través de sus ojos.

Y en cuanto a la influencia en el proceso de rodaje y la comprensión de algo nuevo sobre él, es el trabajo con Masha Agranovich, a quien menciono constantemente en todas las entrevistas. El aventurerismo inherente a todos los artistas del proyecto «Matar a Rita» generaba cosas maravillosas: la búsqueda conjunta de localizaciones, de otras cosas, un alto grado de integración en la producción cinematográfica. Esto último fue lo que más me sorprendió: hasta qué punto se puede hacer todo en conjunto.

A menudo, cada uno es responsable de su pequeño pedazo, su pequeño huerto. Eso no está mal. Cada uno tiene su área de responsabilidad. Pero para mí se abrió un nuevo aspecto de la producción cinematográfica, cuando se reúne un pequeño grupo de personas ideológicamente cargadas, y todos hacen de todo, con responsabilidad y respeto mutuo. Al final, todo lleva a una mayor eficiencia.

– En una entrevista con Sobaka, después de la cual es imposible no enamorarse de ti como actor y persona, dijiste que en el set de Masha Agranovich eres responsable del entusiasmo. ¿Y cómo eres en la vida, fuera del set?

Existo en modo de ahorro de energía fuera del set. Aunque ahora te estoy engañando un poco, a ti y a mí. Solo los últimos dos meses han sido bastante tranquilos. Abrí mi barbería, pensé que en mi tiempo libre debía hacer algo más.

¿Qué indica eso? Difícilmente un modo de ahorro de energía, porque la energía no se ahorra, como hemos podido comprobar de forma experimental y empírica (ríe).

Lo que me gusta del cine es que allí puedo pasear mi parte entusiasta en todo su esplendor. En la vida cotidiana, me entristece que por pasear esa parte puedan juzgarme, por eso la vigilo más de cerca. Me gustaría no vigilarla tanto. No tiene nada de malo, solo es súper activa, brillante. Y la gente puede juzgar por la brillantez o algo así. No me preocupa mucho, pero mentiría si dijera que el juicio y las miradas de reojo no me afectan en absoluto.

Es como con un superpoder: simplemente no lo manifiesto, no digo que lo tengo, para no gastar recursos mentales en procesar las consecuencias de ese poder.

– Un enfoque sabio y racional. Sé que has probado muchas profesiones para, digamos, conocer mejor el arte de la actuación. Ahora mencionaste la barbería, y antes querías escribir guiones. ¿Cómo va la escritura de guiones? ¿Ya tienes una idea o historia que te haya atrapado?

Paralelamente, tengo algunas notas, y se siguen escribiendo. Escribir guiones no es una prioridad para mí. Le dedico menos tiempo que antes, pero aún así hay algunos procesos en marcha.

– ¿Y cuánto tiempo llevas trabajando como barbero? ¿Qué te aporta?

Ya llevo seis meses cortando el pelo a la gente. En primer lugar, me da una enorme gasolina creativa. Conozco muchas historias de las personas con las que trabajo. Por ejemplo, una persona trabajó 12 años en el depósito de cadáveres. También hubo un ingeniero topógrafo, un arquitecto, un triatleta, un piloto de carreras, un jinete. Allí escuchas tantas historias (sonríe).

Hablo con estas personas y extraigo para mí algunas cosas: sus costumbres, en qué piensan, cómo está organizada su vida cotidiana. Simplemente les pregunto, y realmente me interesa cómo está organizada su vida. No es que busque historias a propósito, no. Así adquiero conocimientos adicionales que puedo aportar a algún papel.

 – ¿Por cuánto tiempo piensas seguir cortando el pelo?

De momento no planeo parar. No hay necesidad. Ahora tengo una carga de rodaje moderada y mucho tiempo libre. Prefiero gastarlo en cortes de pelo y en organizar procesos. Mientras tenga esa oportunidad, lo haré. En la vida pasa de todo. Si empieza a disgustarme, haré otra cosa.

– ¿Qué significa para ti el «éxito» en la profesión y en la vida?

Cuando puedo acercarme al espejo, mirarme tranquilamente y decir: «Lo tengo todo. Y lo que tengo me hace feliz». El éxito no es algo estático, sino dinámico.

Hoy, por ejemplo, estoy triste y, lamentablemente, no me considero exitoso. Cómo será por la noche, no lo sé. Quizás por la noche ya sea una persona exitosa. Algo cambiará en mi percepción del mundo y sentiré el éxito.

Quizás ese estado que me llegue esta noche dure seis meses, un año, o quizás 10 o 20 años. Es algo muy inconstante. Hoy hay éxito, y mañana no.

Depende de cada persona. Además, a menudo percibimos el éxito como una especie de distinción social. Para mí está más cerca de la sensación de felicidad. Estás sano, tienes algo de dinero, un trabajo que te da alegría, tienes planes. Creo que eso ya es éxito.

– ¿Y cómo te imaginabas el éxito al principio de tu carrera?

Para mí, el éxito al principio de mi carrera se medía por la cantidad de dinero, trabajo y seguidores en las redes sociales.

Solo con el tiempo llegó la comprensión actual de lo que realmente es.

– En una entrevista dijiste que inicialmente elegiste la profesión de actor por intereses egoístas y que luego pagaste caro por ello. ¿Compartes esa historia?

El pago más importante y difícil son los tormentos espirituales que vienen después. En resumen, te da mucha pena haber perdido el tiempo en lo que no debías y haberte centrado en lo que realmente no tiene valor.

Ahora lo percibo como una etapa determinada en la vida, un escalón que he superado, y, aparentemente, lo necesitaba para algo. Creo que precisamente para, con el tiempo y la experiencia, llegar a la comprensión que tengo ahora.

Ese período en el que quería fama y dinero lo recuerdo no con amargura, sino con alegría. Fue una época genial (ríe). Ahora, por supuesto, todo ha cambiado. Así que no hay una historia concreta. Simplemente lo sufrí mucho.

– ¿Cuáles son las cosas más inesperadas o paradójicas que has descubierto sobre ti mismo gracias a la actuación?

El descubrimiento más importante y único que he hecho es que el ser humano es un espectro, no un conjunto de cualidades o algo así. Dejé de dividir todo en bueno y malo. No hay nada bueno, ni nada malo. Todo es como es. Todo es necesario para algo.

Esa es la filosofía que he adquirido gracias a la actuación.

A veces es difícil, porque uno quiere determinarlo todo y dividirlo. Pero hay que vivir con que todo es diferente. Solo hay que elegir un cierto ángulo de visión, y todo encaja inmediatamente.

En la estructura social, la sociedad necesita división. Me parece que incluso biológicamente nuestro organismo y cuerpo tienden a ello. La naturaleza está dispuesta de tal manera que el día se divide en día y noche, y a partir de eso se construyen nuestros ritmos circadianos.

Además, es más fácil gestionar un sistema estático que uno dinámico. Eso es contra lo que lucho. Tengo una pequeña empresa, seis personas están bajo mi mando. Por un lado, a veces pienso: «Dios mío, qué difícil es». Por otro lado, me pregunto: ¿cómo se las arreglan las personas que gestionan enormes corporaciones o países? ¿Qué tienen en la cabeza, cómo lo afrontan, etc.?

Ejemplos como este me llevan una vez más a la idea del «no juzgues» cristiano. No juzgues, porque tú mismo no te has encontrado en esa situación. En cuanto te encuentres en ella, llegarás a una comprensión sensorial.

– ¿Qué te dirías a ti mismo ahora, al comienzo de tu carrera como actor?

Le diría: «¡Eres un cobarde, la verdad!» (ríe). Cuando era más joven, era una persona más audaz que ahora. Pero puedo entender a mi yo joven. Todo tiene su tiempo.

Las tonterías que hacía hace 5, 10, 15 años correspondían a mi edad en ese momento. Todas las quejas de mi yo joven las entiendo y las acepto. Al mismo tiempo, yo, como más adulto y mayor (sonríe), exijo de mi yo joven respeto por lo que está sucediendo ahora, porque también tiene sus razones.

Así que sí, le diría: «¿De qué tienes miedo? ¡Hazlo ya! ¡Esfuérzate!» Y mi yo actual respondería: «Vaya, hermano, no puedo, no tengo recursos. Ya estoy cansado. ¡Mira lo que está pasando, es una locura!» «¡A mí no me importa, haz lo que quieras!» Le soltaría un discurso motivacional (ríe).