En las plataformas digitales aterrizó la nueva película de Gerard Johnstone «M3GAN 2.0». Cómo la secuela de la terrorífica meme perdió todo lo que hacía especial a la franquicia, en nuestra reseña.

Han pasado dos años desde los sangrientos eventos con la muñeca niñera M3GAN. Gemma (Allison Williams), otrora creadora del revolucionario androide, ahora se opone firmemente al uso de la inteligencia artificial, especialmente cuando se trata de niños. Mientras tanto, Cady (Violet McGraw) se ha convertido en una adolescente moderna que no da un paso sin su teléfono inteligente y estudia tecnología en secreto de su tía. Periódicamente, ambas heroínas se sobresaltan con ruidos aleatorios y se miran con recelo, recordando el horror vivido. Mientras tanto, un departamento secreto del gobierno de EE. UU. crea un nuevo androide basado en el antiguo M3GAN, llamado Amelia (Ivanna Sakhno), un asesino tecnológico que de repente decide por sí mismo quién vive y quién muere.

Gerard Stone, director de las dos partes de la película sobre el siniestro androide con apariencia de adolescente, es ante todo un apasionado fanático de las dos primeras películas de «Terminator». Esto es tan obvio que no requiere una mirada atenta a la materia de la película. Y si en la primera parte hubo un modesto préstamo (una copia literal del caminar del esqueleto T-800 por el pasillo de la fábrica persiguiendo a Sarah Connor), en la secuela esta modestia se desvaneció por completo.

Vladimir Rostovsky

«M3GAN»: versión beta del mejor amigo

¿Qué pasará si le pides a una red neuronal que haga una película sobre la amistad entre un robot y un niño? «M3GAN» te lo dirá.

Abrir material

Stone tomó completamente como base «Terminator 2», desarrollando la historia según un esquema ya conocido: el asesino de ayer se convierte en protector. Es cierto, con una diferencia fundamental: si en Cameron la transformación de la máquina en salvadora estaba dictada por la lógica de la trama, en Stone, Megan «lo decidió por sí misma». ¿Por qué? Quizás por nostalgia de la familia (bastante absurdo). O por sed de libertad (aunque, qué es la libertad para un algoritmo es una cuestión filosófica).

Si la primera «M3GAN», aunque con reservas, fingía ser un terror, cuyo único éxito fue el baile viral de la niña robot, en la segunda parte incluso ese éxito resultó quimérico para el director. Pero el problema ni siquiera es ese, sino cómo el propio realizador trata su película. Stone, en lugar de repensar de nuevo la relación entre el humano y la IA, sigue un camino ya trillado, reduciéndolo todo a un primitivo: «¡Todo el inteligencia artificial a la uña!»

Este mensaje burgués, casi reaccionario, no solo es banal, sino que relega la película al nivel de baratas historias de terror tecnofóbicas, menospreciando los méritos de colegas del género («Yo, robot», «Minority Report»), que exploraron el tema de la deshumanización en un futuro progresivo, en lugar de asustar al espectador con imágenes caricaturescas.

En cuanto al género, la primera «M3GAN», con todos sus defectos, al menos intentaba ser un terror y en ocasiones bastante bueno, aunque con un solo momento realmente memorable. En la segunda parte no hay ni rastro de eso. «M3GAN 2.0» representa una acción caricaturesca, se hunde en imágenes cliché, cometiendo una tontería tras otra, depositándose en chistes de segunda, torpeza de las imágenes y terminología técnica pesada. Es evidente que Stone, director de la encantadora e inteligente comedia «The Housebound», cerró los ojos al enfoque autoral y filmó para complacer las tendencias en las redes sociales.

Pero no se puede decir que no se esforzara en absoluto: Amelia, la nueva versión del robot, en algunas escenas se ve realmente aterradora. Un agradecimiento especial por el regreso a los efectos prácticos: los especialistas y animadores parecen haber sido los únicos que trabajaron aquí con total dedicación. Allison Williams, que regresa al papel de Gemma, brilla hermosamente con los ojos; hay suficiente entusiasmo juvenil (aunque no del todo sincero) para toda la duración, y la evolución, por mínima que sea, sigue su curso.

Pero todos estos pequeños destellos se ahogan en una acumulación caótica de escenas que recuerdan ora a una mala misión, ora a un episodio fallido de una serie de nivel de «Black Mirror» filmada a toda prisa. Agujeros en la trama, diálogos estereotipados, personajes cuyas motivaciones cambian a lo largo de la acción: todo esto crea la sensación de que la película fue ensamblada a partir de recortes de ideas ajenas. Incluso el final no provoca catarsis, sino alivio de que esto finalmente haya terminado.

Si la primera «M3GAN» fue un experimento curioso, aunque ambiguo, la secuela es un producto puro de la cadena de montaje de Hollywood. Simplemente otro intento de hablar sobre tecnología y humanidad. Pero sin el coraje de hacer de estas conversaciones algo más que una moraleja en el espíritu de «no confíes en tu iPhone». Y lo más triste es que ni siquiera el baile, por el que muchos fueron al cine, está realmente aquí.