Una vez más, Disney decide «sorprendernos» con una lectura moderna de su clásico. No lo reseñaremos. Pero con su ejemplo, analizaremos por qué los remakes de acción real del estudio fracasan una y otra vez.
Disney: Here we go again
La razón por la que Disney sigue adaptando sus películas animadas con actores reales es bastante simple y banal. Dinero. Para subrayar este punto, permítanme citar al ex presidente de The Walt Disney Company, Michael Eisner:
No estamos obligados a hacer historia. No estamos obligados a hacer arte. No estamos obligados a hacer declaraciones importantes. Pero, para ganar dinero, a veces hay que hacer historia, arte y declaraciones sociales importantes.
El fiel seguidor de Eisner, Bob Iger, solo escuchó «ganar dinero». ¿Y para qué esforzarse si se puede ganar dinero rápida y fácilmente jugando con la nostalgia de las personas que crecieron con las películas de Disney?
, el estudio Disney necesita al menos una pequeña razón plausible para justificar su descarado deseo de dinero. En los últimos años, la razón se ha presentado por sí sola. Justicia social. Se pueden tomar historias antiguas y «corregir los errores del pasado». Hacer que sus princesas sean fuertes e independientes. Agregar diversidad racial. Resolver problemas.
Pero este camino es muy resbaladizo. Al resolver un problema, se pueden crear diez nuevos sin querer. Además, al vincular nuevas obras con las antiguas queridas, se corre el riesgo de provocar la ira de los actores. E independientemente de su edad, raza, género, simplemente porque ese actor no encaja en la idea establecida del personaje en la mente del público. Por dinero, Disney pone a los actores en el punto de mira, bien hecho.
En el caso concreto de «Blancanieves», ocurrió algo similar que, junto con el origen colombiano de Rachel Zegler, creó una mezcla explosiva.
Aunque «Blancanieves» tuvo varios obstáculos entre bastidores muy interesantes que antes no habíamos tenido la oportunidad de analizar. Y ahora la tenemos.
Cuando es mejor que el actor se calle
Vivimos en una época en la que el revuelo en torno a una película se vuelve tan importante como la película misma. Esos son los costos de nuestra era digital. Un marketing exitoso a menudo se convierte en una garantía de éxito o fracaso. El conflicto de Cynthia Erivo con una de las comunidades de fans casi hunde el estreno de «Wicked», las entrevistas arrogantes de Blake Lively pusieron a las espectadoras en contra de «It Ends with Us».
Con «Blancanieves», Disney falló por completo. Aparentemente, por la falta de entrenamiento en relaciones públicas para Zegler. Hacía mucho tiempo que los actores jóvenes no se veían tan poco atractivos en las entrevistas. Zegler se rió del original, bromeó sobre el príncipe acosador y, por supuesto, nos prometió una película moderna y feminista. El espectador, cansado de tales justificaciones, volcó su descontento sobre Zegler.
Y si su fracaso de relaciones públicas se puede explicar por su juventud e inexperiencia, con Gal Gadot la situación es mucho más complicada. Verá, los estadounidenses ahora perciben ciertas situaciones en la política exterior de manera muy dolorosa. Y Gadot expresó su opinión de manera bastante categórica, que no fue del agrado precisamente de la audiencia a la que, en teoría, debería estar dirigida «Blancanieves».
Y Peter Dinklage merece una mención especial, que ni siquiera participó en el rodaje de «Blancanieves». Dinklage ha hablado bastante sobre que le ofende el deseo del estudio Disney de hacer otra película sobre enanos, insultando así a los actores que padecen acondroplasia. Pero he aquí el problema: fueron precisamente esos actores los que se volvieron contra Dinklage. Porque, sin querer ofender a nadie, Disney terminó haciendo que sus enanos fueran animados. Privando así a esos actores de un posible trabajo.
Ahora piensen si vale la pena que los actores sean socialmente activos. O si a veces es mejor callarse.
La dificultad de las historias sobre héroes pasivos
Para explicar el principal error de la película por parte de Disney, tendremos que adentrarnos un poco en la teoría de la escritura de guiones. Intentaré ser breve e ir al grano, de verdad.
Para que el espectador se interese, la historia debe tener un arco de cambio. Los personajes principales pueden ser de dos tipos: activos y pasivos. Los activos cambian y recorren el arco del personaje por sí mismos: tomemos como ejemplo a Kuzco de «Las locuras del emperador», que al principio de la película es un egoísta consumado y al final aprende a amar y respetar a los demás. Los héroes pasivos no son necesariamente aquellos que no hacen nada. A veces hacen mucho, pero no cambian ellos mismos, sino que cambian el mundo o las personas que los rodean.
Blancanieves es históricamente una protagonista pasiva. Su cuento es así. Noten: ella no cambia desde el principio hasta el final de la narración, sino que cambia a quienes la rodean gracias a su bondad e inocencia.
El mayor secreto de la «Blancanieves» original de Disney es que el arco principal lo recorren los siete enanitos. Son sus vidas las que cambian gracias a la heroína. Ellos son los protagonistas activos que «crecen» a lo largo del metraje (perdón por el juego de palabras).
Sin embargo, la agenda moderna no permite que un personaje femenino permanezca sin cambios. Por lo tanto, las reinterpretaciones de la historia de Blancanieves históricamente le agregan muchas más acciones activas. «Blancanieves y el cazador», «Blancanieves: La venganza de los enanos»: todas convierten a Blancanieves en una activista política que antagoniza a la reina malvada.
Pero Disney se puso ciertos límites al decidir rehacer su propia película y rechazar una «fantasía sobre el tema». Blancanieves no puede ser una protagonista activa si todas sus acciones activas consisten en huir al bosque y comerse una manzana envenenada.
Sin embargo, Disney no puede dejar de hacer una heroína moderna y proactiva. Y así obtenemos un completo caos de intentos de poner a Blancanieves en primer plano. Aquí tienes la reducción del papel de los enanos, la aparición de un tal bandido Jonathan (Andrew Burnap) en lugar del Príncipe Azul, y las muecas de Gal Gadot interpretando a una semi-dictadora contra la que hay que rebelarse. Pero no se puede forzar la situación, porque Blancanieves sigue siendo una protagonista pasiva. No hay nada que hacer al respecto.
En mi opinión puramente subjetiva, este es el principal pecado del estudio Disney. Al tratar de ganar dinero y parecer modernos, pierden el significado de las obras originales a un nivel fundamental. Porque no lo entienden.
Y ahora ustedes lo entienden un poco mejor.
Comentarios
0Aún no hay comentarios.