En la taquilla mundial, la secuela del épico péplum de Ridley Scott, que concibió allá por 2001. Sobre qué admira y qué decepciona de «Gladiador 2» — en nuestra reseña.

Año 211 d.C. Roma está gobernada por dos hermanos emperadores: el vanidoso Geta (Joseph Quinn) y el demente Carcalla (Fred Hechinger). Mientras tanto, el general Acacio (Pedro Pascal) toma por asalto la última ciudad libre del norte de África. Tras la captura de la fortaleza, el comandante númida Hanoa (Paul Mescal), que ha perdido a su esposa, es hecho prisionero y luego llevado a la arena de gladiadores. Nadie sabe que Hanoa, cuyo verdadero nombre es Lucio, es nieto de Marco Aurelio y heredero legítimo del trono romano. Después de una prueba en forma de combate con monos salvajes, es comprado por el intrigante Macrino (Denzel Washington), que está ganando peso político.

Quienquiera que diga lo que sea sobre , hay que darle crédito: solo acepta proyectos que le interesan a él mismo, sin importarle la opinión de los fans o los deseos de los jefes de estudio. Los seguidores de la franquicia «Alien» no mentirán. Incluso teniendo en cuenta la calidad desigual de sus películas en los últimos veinte años, sigue siendo un verdadero creador de Hollywood.

Elina Chernikova

El Bueno, el Malo y el Alien: 9 películas favoritas de Ridley Scott

El 22 de noviembre, el mundo vio el nuevo drama histórico «Napoleón» de Ridley Scott con Joaquin Phoenix en el papel principal. Y mientras el aclamado director se defiende de la presión de los críticos con técnicas iniciales

Abrir material

Este enfoque, inherente a cualquier gran artista, merece respeto. Y por eso «Gladiador 2», a pesar de su impresionante presupuesto de 250 millones de dólares, es una película de autor a gran escala pero aún así. La película con Russell Crowe no necesitaba una secuela en absoluto. El final dramático, donde Máximo se reúne con su familia en el más allá, no dejaba ni un indicio de desarrollo posterior de la historia.

Pero la secuela de «Gladiador» no debe compararse con la misma . A pesar de que Todd Phillips también creó una obra extremadamente original que va en contra de las expectativas de la mayoría, el estreno de esta cinta se debió al éxito de taquilla del original, pero no al deseo del director. Aquí la situación es diferente: el propio Ridley Scott durante más de veinte años ardía en deseos de hacer una secuela.

Roman Kovalev

«Joker: Folie à Deux» — una secuela hermosa pero incomprendida

En los cines apareció «Joker: Folie à Deux», una película que solo los perezosos no criticaron. Es inmerecido, y en realidad Todd Phillips ha hecho una secuela maravillosa. Sobre todos sus

Abrir material

En 2024, finalmente llegó a las grandes pantallas. Y aunque la película se desempeñó bien en taquilla y además recibió una cálida acogida por parte de la crítica, no fue una gran sorpresa para nadie que resultara ser más débil que el original. Difícilmente habrá alguien que esperara un resultado diferente. Y no es que «Gladiador» del año 2000 sea una obra maestra impecable para todos los tiempos (obviamente no lo es), sino que la secuela es absolutamente secundaria con respecto a ella.

Es difícil decir a qué se parece más la continuación: si a una copia desvaída de la primera parte, creada literalmente con los mismos patrones, o a un fanfic basado en ella. Ridley Scott armó «Gladiador 2» según la querida fórmula de Hollywood: «más de lo mismo». Incluso el arco argumental del personaje principal, a primera vista, no ha sufrido ningún cambio con respecto a la película original, pero no es del todo así.

Quizás el punto más débil de la novedad sea su componente ideológico, y existe, imagínese, pero no resiste ninguna crítica. El héroe de Paul Mescal, al igual que su abuelo Marco Aurelio, acaricia el sueño de una república ideal con igualdad de derechos para todos. Estas mismas convicciones las tenía Máximo, pero con la salvedad de que originalmente era un comandante romano que libraba una guerra contra las tribus germánicas.

Lucio, en cambio, es capturado siendo comandante de los «bárbaros númidas» que se oponen al imperio. A diferencia del personaje de Russell Crowe, no es un rehén de las circunstancias alejado del poder, sino un opositor ideológico a la propia existencia de Roma. Enfatizo, no solo de los dos gobernantes déspotas, sino de los propios principios sobre los que se construye su estado.

Por lo tanto, el giro del héroe hacia el reformismo mostrado en la película, incluso teniendo en cuenta su origen, parece como mínimo fuera de lugar. La pregunta es: ¿para qué entonces se necesita todo el asunto númida al principio, para qué todas esas conversaciones sobre la caída de Roma y por qué murieron su esposa y su líder-mentor? A este último, por cierto, lo interpreta un actor de la serie «Spartacus: Sangre y arena».

El problema clave del segundo «Gladiador» es que quiere parecer más inteligente de lo que realmente es. Ridley Scott toma el manido motivo de la «elección» y no hace nada con él. El personaje de Paul Mescal ya tiene un as bajo la manga por derecho de nacimiento, y es precisamente esta circunstancia la que juega un papel decisivo en el final, por lo que la referencia al icónico grito «I am Spartacus» de la película de Kubrick a la luz de lo descrito parece simplemente indecente.

Tomemos, por ejemplo, , que con el mismo tropo argumental, además trasladado de la fuente literaria, se maneja de manera mucho más elegante. Allí hay tanto un conflicto interno como externo relacionado con la «elección» del personaje principal. En Scott, en cambio, el cambio de «destruiré Roma y me importan un comino mis raíces» a «lideraré Roma» ocurre de la noche a la mañana sin tribulaciones ni dudas.

Evgeny Belousov

Desnazificación: reseña de la película «Dune: Parte dos» (2024)

En todo el mundo (incluso donde no debería) resuena, sin exagerar, la película más esperada del año: «Dune: Parte dos». Denis Villeneuve devuelve a los espectadores a Arrakis y nuevamente casi 3 horas

Abrir material

Pero si Mescal no tiene nada que interpretar aquí, Pascal simplemente no tiene tiempo. Su personaje está mucho mejor escrito que el protagonista, pero no tiene tanto tiempo en pantalla como nos gustaría. Esto convierte al general Acacio en portador de una única función: decirle a Lucio las palabras importantes en el momento adecuado para que cambie la ira por misericordia.

El personaje más interesante de la secuela es Macrino, interpretado por Denzel Washington, pero toda su profundidad filosófica como antagonista se reduce a una única frase de Cicerón, sobre que el esclavo no sueña con la libertad, sino con sus propios esclavos. Y en eso consiste todo «Gladiador 2»: detrás de su pathos siempre se esconde la banalidad, y detrás del espectáculo, una estupidez descomunal.

¿Cómo se puede tomar en serio una película donde en el Coliseo nadan tiburones blancos y un mono es nombrado primer cónsul? Supongamos que lo último aún se puede atribuir a una sutil referencia al emperador Calígula, que nombró senador a su caballo, pero ¿cómo explicar esta locura de los depredadores marinos, los babuinos mutantes y los jinetes de rinocerontes? Todo está hecho con énfasis en el entretenimiento, pero sin tener en cuenta el sentido común, y sobre la precisión histórica de lo mostrado en pantalla, mejor callar...

Pero hay que darle crédito a la secuela: definitivamente no resultó aburrida. Sí, es una secuela legacy absolutamente innecesaria, que en cierta medida parasita el nombre del original, pero al mismo tiempo bastante efectiva y, para qué mentir, a veces emocionante. Pero si miras la película con una mirada imparcial y dejas de lado la alegría de ver el fan service, será simplemente imposible no notar los puntos ciegos en el guion, además repleto de clichés.

Tráiler: