Mientras el querido Pixar muestra en cines el interior de la pubertad, nosotros echaremos un vistazo a la mente del propio estudio e intentaremos entender: ¿Pixar es un pastel o ya no?
Para los millennials, el estudio Pixar es . Estamos acostumbrados a que sus películas siempre revolucionan nuestras ideas sobre los gráficos por computadora, la trama, el futuro e incluso la estructura del cerebro. Sin embargo, por más que romanticemos el universo de la «compañía de la lámpara saltarina», ahora está pasando por tiempos difíciles. ¿O me equivoco?
Pixar es una auténtica fábrica de obras maestras conmovedoras, divertidas e instructivas. Cada nuevo trabajo del estudio atrae la merecida atención de millones de espectadores. Pero
Abrir material
Empecemos por el principio
A diferencia del abuelito Disney, al que hoy pertenece el protagonista de nuestro artículo, Pixar es un estudio joven. Por cierto, tienen una cronología súper adorable.
Hoy es difícil de imaginar, pero a principios de los 80 no existían los gráficos por computadora. Por lo tanto, la animación consistía en animación cuadro por cuadro y animación con marionetas/plastilina. Esto se convirtió en un problema para un amante de las aventuras espaciales: George Lucas, quien entendía que el futuro del arte visual estaba enterrado en algún lugar bajo los microchips. Fue por su iniciativa que en 1979, bajo el techo de Lucasfilm, se abrió un departamento de tecnología informática. Entonces, un pequeño equipo liderado por Ed Catmull se dedicaba al desarrollo y creación de software con el que se pudieran crear modelos tridimensionales, y el propio Ed solo soñaba con la animación. Pero no por mucho tiempo.
En 1983, invita a John Lasseter, un joven pero talentoso animador que ya había trabajado en Disney, como diseñador de interfaz. Aprovechando los desarrollos de Catmull, Lasseter crea la primera película animada del mundo realizada con gráficos por computadora: «Las aventuras de André y Wally B». ¡Así comienza la revolución de la animación!
¿Y en qué consiste la revolución?
La animación cuadro por cuadro es una tecnología gracias a la cual se producen cambios mínimos de un fotograma a otro, creando así la ilusión de movimiento. También se llama animación 2D, porque la imagen se asemeja más a una pintura.
La animación por computadora es la generación de espacio y objetos en él. La presencia de un espacio tridimensional permite que los movimientos de cámara sean más realistas y la luz, compleja y natural. Esto hace que la animación sea más profunda, acercándola al cine. Hay más libertad y, para ser honesto, épica. Además, en realidad, no es tan importante el detalle de los objetos. Con el uso correcto de la tecnología, incluso una animación simple se verá ventajosa. Tomemos, por ejemplo, la de Apple.
Leprechauns, un gato negro parlante y una niña que sufre de mala suerte — no, no es otro reinicio de «Sabrina, la bruja adolescente». Es el debut animado de Apple TV llamado
Abrir material
Este método sigue siendo muy caro. Las películas independientes y las series animadas prefieren la animación cuadro por cuadro y recurren a la computadora en casos raros (por ejemplo, los vuelos sobre localizaciones en «Desencanto»).
La animación con marionetas ya estaba muy desarrollada antes de la llegada de la computadora y también tenía la capacidad de moverse en el espacio. Pero, como demostró el tiempo, la animación por computadora ganó en simplicidad de uso, costos de producción y mayores posibilidades.
La revolución es cara
Todos los procesos técnicos de Catmull y Lasseter le costaban un ojo de la cara a Lucasfilm, por lo que George Lucas decidió vender los desarrollos y el departamento a otro amante de las computadoras: Steve Jobs. El trato se realizó en 1986, y entonces se registró la empresa Pixar. Y aunque el propio Jobs dijo que si hubiera sabido lo que le costaría mantener el estudio, nunca lo habría comprado, por eso yo (tecleando este texto en un Macbook) agradezco al tío Steve de todo corazón.
Por cierto, el nombre Pixar surgió de la combinación de las palabras «pixel» y «pintar» (del español «pintar»).
Los verdaderos héroes fueron Catmull y Lasseter. Para amortiguar de alguna manera el proceso de producción de tecnología, Pixar hacía publicidad comercial para grandes marcas. Esto oprimía terriblemente a los dos soñadores, pero continuaron avanzando hacia la animación artística. En el año de fundación de la compañía, se estrenó el debut como director de John: «Luxo Jr.». La película fue nominada al premio Óscar, y al personaje principal todos lo conocemos muy bien: se convirtió en la cara del estudio y el héroe de muchas parodias a lo largo de los años. Por cierto, Luxo no fue elegido al azar. El trabajo con la luz es una de las habilidades significativas (y uno de los principales logros técnicos) del estudio Pixar. Gracias al software creado, era posible generar el movimiento de la luz de la manera más natural posible, ¡y la forma más fácil de hacerlo es con una lámpara animada!
Durante la transición del estudio de manos de Lucas a manos de Jobs, se unieron al equipo de Pixar especialistas importantes: Andrew Stanton, un talentoso animador al que rechazaron tres veces en Disney (fue él quien más tarde ideó y dirigió «Buscando a Nemo» y «WALL-E»), y Pete Docter, un talento natural que el antiguo profesor de Lasseter en la Universidad de California le recomendó (a la imaginación de Docter pertenecen «Monsters, Inc.» y «Alma»). La nueva composición inspiró aún más a Catmull para desarrollar futuras películas.
Se ha estrenado en cines de todo el mundo una de las películas más esperadas del año: «Intensamente 2» del legendario estudio Pixar. ¿Qué tan interesante es seguir el espectro ampliado de emociones de Riley y
Abrir material
Paralelamente a la creación de animación, Pixar continuó trabajando en aquello para lo que fueron creados: el desarrollo de programas para crear objetos 3D. Así apareció RenderMan, que permitía generar texturas en los modelos. El programa se volvió muy demandado y generaba ganancias. Sin embargo, el estudio en sí seguía siendo una empresa no rentable. El desarrollo de hardware es costoso. Y para seguir creando películas artísticas, la empresa tuvo que firmar un contrato con el Diablo con el Ratón.
Pixar y Disney
El dúo de Pixar propuso en repetidas ocasiones a Disney crear un proyecto conjunto. Pero para un gigante así, Pixar era diminuto, por lo que la «corporación Mickey Mouse» no veía sentido en la colaboración. Todo cambió después del premio Óscar de 1988: entonces «Tin Toy» recibió la estatuilla al mejor cortometraje animado, y Disney aceptó colaborar, pero en condiciones inmensamente incómodas. Toda la historia parecía una supresión de una empresa emergente por parte de un titán. Según el contrato, Pixar debía crear cinco películas en 10 años, y Disney recibía el 80% de los ingresos y aprobaba todas las ideas. A cambio, la «casa del ratón» cubría todos los costos y se encargaba de la publicidad y la distribución.
En 1992, el estudio de Steve Jobs comenzó a trabajar en su primer proyecto de largometraje, y en 1995 se estrenó una de las mejores (y una de mis favoritas) películas: «Toy Story». El mundo ya no será el mismo. Pixar finalmente se convirtió en una empresa rentable. Las acciones crecieron en proporción directa al amor del público, y en el año de su estreno, «Toy Story» se convirtió en la película más taquillera y recibió tres Óscars.
Paralelamente a los logros de la animación, también crecían las ganancias de RenderMan. Parecía «¡Hurra!» y «¡Aleluya!», pero entonces, ¿cómo se convirtió Pixar en parte de Disney? La cuestión está en la «Manzana de la discordia», o más precisamente, en Apple. Absorbieron otro negocio de Jobs, la empresa NeXT, y devolvieron a Steve el puesto de director ejecutivo, y en 2006, Steve vendió Pixar al estudio Disney. Es un poco más difícil decir cómo le va financieramente a la «compañía de la lámpara saltarina» bajo Disney. Después de la absorción, la «corporación del ratón» no comparte datos sobre activos específicos.
Guerras de hormigas
Antes de la absorción, Pixar creó para Disney la encantadora «A Bug's Life» — «Bichos: Una aventura en miniatura». El trabajo se convirtió en una especie de guante lanzado al rostro. Al menos así lo percibió el estudio DreamWorks al anunciarse este proyecto. El «estudio de Shrek» y Disney tienen su propia historia: el cofundador de DW, Jeffrey Katzenberg, fue el jefe de Walt Disney Motion Pictures Group (él, por cierto, fue el iniciador de la colaboración entre Disney y Pixar), pero debido a guerras internas fue despedido.
A principios de los 90, en Disney se discutió el concepto de crear una película animada donde las hormigas vivieran su maravillosa vida de hormigas. Esta idea fue llevada por el padre de «Dreams», quien decidió hacer la película «Antz» como el primer proyecto del nuevo estudio.
Diferentes fuentes mencionan diferentes secuencias de eventos:
Versión de Disney
La crónica del propio Disney dice que los bichos fueron elegidos por Lasseter debido a la simplicidad de dibujarlos con animación por computadora. Al igual que los muñecos, los bichos no necesitan pequeños detalles ni texturas, por lo que son fáciles de implementar. Y al enterarse de que Katzenberg ya estaba preparando una historia similar, Pixar se sintió ofendido e indignado.
Versión de DreamWorks
Según la leyenda de DreamWorks, en la «compañía del ratón» se enteraron de que los nuevos competidores estaban desarrollando la película «El camino a El Dorado», cuyo concepto repetía completamente «Las locuras del emperador», y por lo tanto encargaron a Pixar el desarrollo de «Bichos».
No se sabe a ciencia cierta qué tan ciertas son estas versiones. Pero sabemos que las cuatro películas fracasaron en taquilla. En la historia de la animación, el proyecto de Pixar no entró tanto por la trama o los gráficos, sino por el cortometraje inicial: la historia de un anciano ajedrecista solitario, que se convirtió en el debut como director de Jan Pinkava. El cortometraje se convirtió en el primer trabajo del estudio donde el personaje principal (y único) era un humano.
La historia de la categoría «Mejor cortometraje animado» en 10 ganadores del premio Óscar: desde los clásicos dibujos animados de «Disney» y la animación antibélica hasta la animación de autor de calidad
Abrir material
Luz sobre la vida del ratón
Hoy es difícil imaginar a Pixar y Disney el uno sin el otro, pero alguna vez, por su vibra, eran empresas diferentes. tenían nombre y peso en la industria de la animación. A finales de los 70, el estudio producía proyectos que uno tras otro eran nominados al Óscar. En la ola de éxito, la dirección decide rejuvenecer el equipo. El cambio de composición cambió mucho el ambiente dentro de la empresa en general. Los nuevos animadores no aceptaban la visión obsoleta de las soluciones técnicas y la creación de historias. Muchos de los especialistas contratados abandonaron Disney y se dispersaron: a Warner Bros., a Ghibli, al cine. Algunos de los fugitivos regresarían después, pero se unirían precisamente a Pixar (mencionaré a algunos más adelante).
Los 90 fueron la década dorada para la compañía: «La Sirenita», «El Rey León», «Tarzán». Incluso la salida de Katzenberg en 1994 no afectó al estudio (aunque afectaría en los 2000, pero esa es otra historia). El contrato con Pixar parecía más bien una supresión del competidor de raíz, pero 1995 y el éxito de «Toy Story» cambiaron la opinión. Inspirada por la animación por computadora, Disney lanza dos proyectos propios: «Atlantis: El imperio perdido» y «El planeta del tesoro». Ambos proyectos combinaban la animación cuadro por cuadro, en la que Disney no tenía rival, y las nuevas tecnologías informáticas.
Las películas resultaron muy caras, y ambas fracasaron estrepitosamente en taquilla, lo que enfrió el amor de Disney Animation Studios por las nuevas tecnologías y llevó a la compañía al borde de la bancarrota. Los presupuestos tuvieron que reducirse, y el resultado fueron películas animadas mediocres de principios de los 2000 (por cierto, de una crisis tan grande, al estudio lo ayudaron a salir Pixar y… ¡«Piratas del Caribe»! Pero de eso hablaremos en otra ocasión).
Afortunadamente para Disney, Steve Jobs enfrentó dificultades financieras y la absorción de NeXT por parte de Apple, por lo que la «corporación del ratón» se convirtió en propietaria de pleno derecho de las nuevas tecnologías de Pixar. Ed Catmull se convierte en presidente del estudio, y John Lasseter, en busca de nuevas ideas para proyectos, se encuentra con su viejo amigo Brad Bird, con quien trabajó juntos en Disney (él fue uno de esos fugitivos). Discuten los conceptos de «Los Increíbles» y «Ratatouille», y en el futuro estos proyectos resultaron ser muy exitosos. «Los Increíbles» se estrenó en 2004 y conquistó instantáneamente los corazones del público, además de recibir varios premios, incluido el Óscar a la mejor película animada. El mismo camino siguió «Ratatouille» en 2007: también recibió críticas positivas y numerosos premios, incluido el Óscar a la mejor película animada.
A113 y otras características del estudio Pixar
Reconozcámoslo, Pixar tiene algo que nos vuelve locos. Analicémoslo.
De hecho, su enfoque para crear proyectos conquista al espectador.
En primer lugar, las películas de Pixar nunca son paródicas (excepto de sí mismas, jeje). La base de la trama es una historia original («Buscando a Nemo», «Intensamente»), una épica o fenómeno cultural («Brave», ), o una obra literaria o cinematográfica («Los Increíbles», «Bichos»). O bien la historia robada de alguien (hola, «Up» y SienDuk).
Pixar ya no es solo el nombre de un estudio, sino una marca que no decepciona. En marzo de este año se estrenó su nueva película «Red», que claramente aspira a ser la guía número uno
Abrir materialPixar no tiene la tarea de ironizar sobre la realidad contemporánea, pero eso no significa que sus películas carezcan de referencias. Al contrario, hay muchas. Sin embargo, funcionan más como alusiones y homenajes, dando la oportunidad al espectador adulto de captar la imagen y complementar la historia narrada con su significado. Así, por ejemplo, al notar una referencia en «WALL-E» a «2001: Una odisea del espacio» de Stanley Kubrick o «Cortocircuito» de John Badham, podrás reflexionar de nuevo sobre lo visto.
En segundo lugar, el choque de mundos. Hoy hemos hablado mucho sobre la absorción de Pixar por Disney, pero en general, tanto Catmull como Lasseter siempre fueron grandes fanáticos del estudio y aprendieron mucho de él. Incluyendo la creación de tramas conmovedoras a través de la diferencia entre los personajes principales. Por supuesto, siempre hay un protagonista (por ejemplo, el Sheriff Woody), pero nunca existe solo. Para cada Woody hay un Buzz, y el espectador elige de qué lado está su empatía.
El choque de dos mundos genera ambigüedad y profundidad en las tramas de Pixar: Alegría, que conoce y acepta a Tristeza; un monstruo peludo que se da cuenta de que sus enemigos son amigos al conocer a la pequeña Bo; un exitoso hijo de papá que puede apreciar la importancia del momento al romperse en un pueblo olvidado. Incluso solo enumerando estas historias en el texto, siento cómo por dentro se vuelve cálido y acogedor.
En tercer lugar, creo que muchos de ustedes han visto numerosos análisis (por ejemplo, de Cut The Crap) sobre cómo todas las películas de Pixar están conectadas en un universo increíble a través de detalles repetidos. Por ejemplo, en absolutamente todas las películas se puede notar la combinación A113: el número de un aula en la Universidad de California en la facultad de animación. Este lugar es notable no solo porque fue fundado por Walt Disney, sino también porque la gran mayoría de los animadores de Pixar son graduados de esta misma institución (incluido John Lasseter).
En tales referencias no hay un significado adicional para la trama, pero, como se dice, el Diablo está en los detalles (o en el caso de Pixar, ¿la lámpara está en los detalles?). Este enfoque profundo de elementos insignificantes es una especie de terreno para el amor de los fans: una técnica popular de huevos de pascua que pasó al cine desde la industria de los videojuegos. Cuanto más le das al espectador, más tiempo estará contigo, ¿verdad?
Y finalmente, en cuarto lugar, Pixar se destaca entre los competidores por aquello para lo que fue creado: las innovaciones técnicas. Casi cada proyecto del estudio es un desafío a la animación existente con la pregunta: «¿Qué más podemos animar?».
¿Podemos mostrar la lluvia? ¡Podemos! — La escena clave en «Bichos» ocurre durante un aguacero.
¿Podemos llenar el espacio de polvo? ¡Claro! — Para el rodaje de «WALL-E» se creó un software especial que podía generar y renderizar el aire, envuelto en niebla polvorienta.
¿Y podemos hacer que las texturas ligeras se muevan naturalmente con el viento? ¡Por supuesto! — La mecánica natural del cabello en «Brave» — aquí tienen, firmen.
Y después de todo esto, ¿cómo no amar a Pixar?
Secuelas, ¡necesitamos más secuelas!
Seamos sinceros, todo este esplendor no podía durar para siempre, ¿verdad? Al menos eso pensaron en la propia empresa. La pandemia y el desarrollo de los servicios de streaming afectaron negativamente las ganancias del estudio. Disney decidió desarrollar series (porque se ven más en servicios de streaming). Y esto no solo afecta a «Marvel» y «Star Wars». Muchos quizás no lo sabían, pero casi todos los largometrajes tienen sus precuelas-secuelas en forma de series animadas en Disney+. Los recursos de Pixar también se dirigieron en esa dirección.
Además, los jefes de la «corporación del ratón» deciden estrenar los largometrajes simultáneamente en cines y plataformas en línea (por esto, por cierto, hubo un escándalo con la película en solitario ), pensando que así llegarían a un público mayor, ya que durante la pandemia la gente dejó de ir al cine.
Contamos por qué «Black Widow» resultó no ser la película que todos esperaban durante tanto tiempo.
Abrir materialJusto antes de la pandemia, Catmull y Lasseter abandonan la «compañía de la lámpara». Si el primero se jubila merecidamente, el segundo lo hace debido a escándalos de acoso y comportamiento inapropiado. Actualmente, al frente de la compañía están Pete Docter y Jennifer Lee (por cierto, la primera directora de Pixar). El cambio de dirección también se considera a menudo una causa de los fracasos financieros.
El estudio encontró su racha negra con el fracaso de la conmovedora «Onward», luego vinieron las encantadoras «Alma» y , «Lightyear» estuvo cerca de salir a cuenta, pero fue muy criticado por el público y los expertos. Y luego se estrenó la totalmente fracasada «Red», que los fans calificaron inmediatamente como el peor proyecto de Pixar.
La compañía Disney comenzaba a sangrar en el área de la animación, por lo que se arriesgan haciendo una proyección exclusiva en cines de la película , ¡y salen a cuenta! Por primera vez desde el inicio de la pandemia.
Desde hace ya varias semanas, en cartelera intenta arrancarle al espectador, si no una lágrima, al menos el dinero para su recuperación «Elemental» – lánguida como una flor cultivada bajo el brazo de uno y
Abrir materialEste resultado llevó a la dirección a nuevas conclusiones:
- Pixar ya no hará series, solo largometrajes.
- La plantilla de Pixar debe reducirse en un 20 por ciento (finalmente se redujo solo un 14).
- Todos los estrenos primero en cines, y solo luego en plataformas de streaming.
- Ya no expandiremos el universo. Haremos secuelas.
En resumen, la próxima película «Elio» será el último proyecto original (al menos en el futuro previsible), y en 2026 veremos… «Toy Story 5» (¡la quinta parte, Carl! ¡esto es tan relevante como el meme contigo, Carl!). Honestamente, no está claro qué esperar. «Elemental» realmente parece un proyecto un poco forzado, mientras que «Ratatouille 2» sería, como mínimo, una secuela intrigante (personalmente, la vería con gusto). Sin embargo, estas decisiones, tomadas y aprobadas por la dirección, más bien preocupan que inspiran. ¿Por qué limitar las ideas a la fuerza? Aunque, quizás, esto sea una oportunidad para que la animación independiente conquiste a su público en el campo de las películas forzadas de los estudios gigantes. Sea como sea, el tiempo lo dirá.
Comentarios
0Aún no hay comentarios.