Se estrenó «El planeta de los simios: Nuevo reino», la décima entrega de la franquicia sobre primates parlantes que intentan construir una sociedad. Sobre por qué los simios juntos siguen siendo fuertes, lea en nuestra reseña

Muchas generaciones después de la muerte de César, los simios se han dispersado por el país y viven en pequeñas tribus. En una de ellas creció Noa (Owen Teague), hijo del jefe, amigo de todos los simios, ayudante fiel de su madre y, en general, un personaje positivo. Para convertirse en hombre, Noa debe obtener su propia águila: robar un huevo, esperar al polluelo y domesticar al ave. En la tribu de Noa, todos tienen águilas; su padre es el jefe de las águilas, en fin, una misión importante.

Naturalmente, el joven chimpancé rompe el huevo al perseguir a una chica salvaje (Freya Allan, nueva actriz de moda y además buena), que robaba comida. Pero esto deja de ser su principal problema: esa misma noche, su aldea es atacada por primates agresivos con máscaras y pistolas eléctricas en bastones. El mundo de Noa se derrumba, su padre muere en combate con un gorila, y la tribu es llevada como esclavos en una dirección desconocida.

Todos creen que Noa también ha muerto, pero él cayó desde una altura y no se estrelló (como Simba, de hecho, se cita directamente esa escena). Ahora el héroe debe salvar a su tribu, hacerse amigo del águila de su padre, que lo sigue y lo picotea, y, por supuesto, encontrar nuevos amigos, viejos enemigos e inesperados habitantes de un mundo desconocido.

Esta trama, francamente, no sorprende demasiado a quienes han visto más de dos películas en su vida, pero en eso consiste el fenómeno de «El planeta de los simios». Todas las partes de esta franquicia se basaron en la divertida idea de que si en las historias clásicas se reemplaza a los héroes por simios, verlas resulta mucho más interesante. Es curioso que esta fórmula funcione desde hace cincuenta años y pueda, quizás, funcionar otros tantos (y «Nuevo reino» debería, en teoría, iniciar otra trilogía).

El conjunto de referencias de la película es bastante comprensible: «Conan el bárbaro», «El rey león» y cualquier otra película que recuerden sobre un joven inexperto que salva a su pueblo o se venga por él, mientras se convierte en hombre. El motivo de la iniciación es clave para «Nuevo reino»: todo comienza con un rito inconcluso, y el viaje del héroe es llenar ese vacío. El crecimiento simbólico se reemplaza por el real. Noa ahora debe conocer el mundo, y cada héroe que encuentra no solo es un enemigo o aliado, sino también un maestro.

Sin embargo, el director Wes Ball, homónimo de uno de los peores directores del mundo, famoso por la estúpida película «El corredor del laberinto», ni siquiera en una trama tan simple busca caminos fáciles y, sobre todo, directos. «El planeta de los simios: Nuevo reino» ofrece al menos tres introducciones de cuarenta minutos (el héroe en la tribu, el héroe en el camino, el héroe en una tribu extraña) que difícilmente se ensamblan en una narrativa única: cada parte siguiente no continúa la historia, sino que por alguna razón comienza de nuevo. Esto es, en gran medida, una oración sin sintaxis, como se comunicaban los chimpancés en «El planeta de los simios: Revolución».

Al principio, Noa se encuentra con el orangután Raka (Peter Macon), miembro de la orden de César, dedicado a preservar el legado del gran líder. Raka es un humanista, odia la tiranía y se parece externamente a un veterano del movimiento hippie (como quien dice, «¿dónde están los plátanos, Lebowski?»). Para él, César es la fuente de la sabiduría definitiva, el último argumento en cualquier discusión. Si Raka pudiera, solo hablaría con citas del amado líder, pero el orangután es infinitamente hablador, y César, por supuesto, no es Otto von Bismarck. Su legado consiste, como se sabe, en dos frases: «Los simios juntos son fuertes» y «Un simio no matará a otro simio». Poco, aunque para todas las ocasiones.

Debido a la bondad del orangután, y porque su amado César se llevaba bien con los humanos, los héroes salvan a esa chica salvaje por la que Noa no completó el rito de iniciación. Resulta que ella habla, y eso, naturalmente, sorprende a todos: los simios, después de los eventos de «El planeta de los simios: La guerra», no habían encontrado humanos que hablaran. Mae (así se llama la chica) es un personaje de función poco clara, y la actriz Allan no tiene mucho que hacer durante la mayor parte de la película, pero esto es como una especie de preparación para el futuro. De los discursos entrecortados de Mae, el espectador no familiarizado con la franquicia se entera de que antes de César el mundo estaba organizado de manera completamente diferente, y las pretensiones territoriales y civilizacionales de los simios les parecen injustas a los humanos. Después de todo, este es el planeta de los humanos, no de los simios, diga lo que diga el título de la película.

El ladrillo final en la formación de Noa lo pone el desequilibrado bonobo Proximus (el destacado Kevin Durand), cuyos guerreros esclavizaron al clan del héroe. Proximus se parece a una versión fascista de Tony Robbins y se hace llamar César (como en el Imperio Romano, el nombre se convirtió en título). Lo que más desea es obtener los logros de la civilización humana, escondidos, naturalmente, en un refugio antiaéreo. Por sus ambiciones reales, el nuevo César esclaviza a los simios, repitiendo constantemente que «juntos son fuertes». Mano de obra esclava, por supuesto. Y, claro, no era eso lo que quería decir César cuando pronunció ese aforismo.

Sin embargo, la idea clave del director Wes Ball es que no importa tanto lo que César quiso decir. Los problemas de los simios provienen de una fascinación excesiva por la historia. Todos los personajes de la película piensan demasiado en el Imperio Romano (en lo que, por supuesto, tienen razón). Intentan contagiar a Noa con esto, y él recuerda periódicamente a un zoomer que accidentalmente se encuentra en medio de una discusión de diez años en Facebook. Durante años de poder absoluto en el planeta, los simios no han inventado la filosofía, por lo que sus disputas políticas terminan en peleas o en apelaciones a la historia y luego en peleas sobre el significado de la historia. A lo que, sin embargo, la filosofía no es un obstáculo.

Iván Kilyakov

No están en casa: reseña de la película «Los que se quedan», el nuevo clásico navideño

En internet se puede (y se debe) encontrar la nueva película de Alexander Payne, la comedia navideña «Los que se quedan» – un cine profundo y sorprendentemente cálido, por el que uno de los directores más inteligentes de A

Abrir material

«El planeta de los simios» como franquicia siempre ha sido una reacción a eventos actuales. La película original de 1968 fue una brillante metáfora de la esclavitud y la lucha por los derechos civiles; sus secuelas fueron interesantes, aunque no siempre estéticamente exitosas, declaraciones sobre los derechos de los animales, la desigualdad de clases y las perspectivas de una guerra nuclear. En la trilogía de los 2010, un poco más abstracta, detrás de las tramas bíblicas y las referencias a los clásicos también se vislumbra un cine vivo y reflexivo sobre el precio de la elección política, la xenofobia y el peso de la guerra. «Nuevo reino» se enreda en expresiones y se desvía en tono, pero continúa esta noble tradición.

La película de Ball es un manifiesto contra la sustitución de cuestiones morales por históricas. Una película sobre el peligro de intentar evitar preguntas éticas complejas con gritos sobre un gran legado. Noa, al final, debe aprender a pensar seriamente en los demás, a juzgarse seriamente a sí mismo. Entender que un simio no matará a otro simio no porque César lo haya dicho, sino porque en principio no está bien matar. La apelación al pasado no ayuda a ninguno de los héroes: Mae no nota sus propias decisiones dudosas, Proximus se convierte en una parodia de sus ídolos históricos, Raka se atasca en el dogmatismo.

«Nuevo reino», sin embargo, difícilmente puede ofrecer alguna esperanza. Al mostrar que el camino de cada héroe es un callejón sin salida, el director Ball, o bien subraya al final el valor de la unidad, o simplemente apaga la cámara decepcionado. A los héroes al final solo les quedan dos cosas: confiar el uno en el otro, aunque ninguno de ellos merezca confianza, y mirar al cielo. Probablemente sea un momento kantiano (la ley moral dentro de mí, el cielo estrellado sobre mí), pero da la sensación de que el director simplemente no sabe cómo terminar. Y, después de todo, ¿quién lo sabe?