En cartelera aún se puede ver el ocaso de la civilización occidental a través de los ojos de uno de los directores independientes más de moda de la actualidad, Alex Garland. Sobre por qué «Caída del Imperio» es una película curiosa, aunque no la más...

La fotoperiodista Lee Smith (Kirsten Dunst) y su amigo, el reportero Joel (Wagner Moura), en el segundo año de la guerra civil se encuentran en Nueva York, donde hay constantes explosiones, peleas callejeras y cortes de internet, pero al menos no hay ni habrá combates activos. Las batallas terminarán pronto: las tropas del presidente serán derrotadas de un día para otro y él mismo será asesinado. Ante este evento, Lee y Joel deciden, como se dice, aprovechar la ola y tomarle la última entrevista, acompañada de la última foto.

Para despedir de manera tan notable al dictador fracasado en su último viaje, están dispuestos incluso a cruzar mil kilómetros del infierno en que se ha convertido Estados Unidos, es decir, llegar hasta Washington. En esta dudosa odisea se les unen el veterano columnista del New York Times, Sammy (el extraordinario Stephen Henderson), a quien repugna la idea de una vejez tranquila, y la joven fan de Lee, la fotógrafa aficionada Jessie (Cailee Spaeny).

«Caída del Imperio» en este sentido defrauda las expectativas. No es una épica filosófica de guerra, ni un drama sobre una guerra fratricida, ni siquiera una película de acción decente. La película se desarrolla como un road movie ligeramente melancólico sobre cómo cuatro periodistas —un decano de la profesión, una entusiasta novata, un neurótico fumador de marihuana y una profesional severa— se van a hacer su trabajo mientras todos los demás están ocupados en quién sabe qué. Este ángulo inesperado justifica la elección del tema, un tanto obvia.

En principio, en Rusia todo el mundo entiende que Estados Unidos está acabado. En la televisión hablan de ello tan a menudo que verlo en el cine es un placer, por supuesto, pero como un placer excesivo. Así se podría razonar, y aproximadamente con esos pensamientos, parece, se concibió la localización del título original de la película de Alex Garland. «Civil War», que obviamente remite a la guerra entre el Norte y el Sur, se convirtió en el ambiguo «Caída del Imperio». Es más interesante aún que, al final, esta película no trata sobre la guerra, sino sobre los corresponsales de guerra. No tanto sobre la catástrofe, sino sobre sus espectadores.

Y precisamente como película sobre corresponsales de guerra, al estilo de, por ejemplo, «El año que vivimos peligrosamente», «Caída del Imperio» es bastante sorprendente. Kirsten Dunst interpreta todas las facetas de la desesperación, mirando con indiferencia al dueño de una gasolinera posando frente a dos ahorcados, y luego intentando reconciliarse con su propia imagen con un vestido. Es un trabajo actoral excepcional y el papel más interesante desde la segunda temporada de «Fargo» (y debería haber más papeles así, ¡Hollywood, reacciona!). Las actrices Stone y Dunst este año han decidido inesperadamente demostrar que no hay mejor escuela de actuación que haber sido la chica de Spider-Man.

Henderson y Moura complementan a Dunst desde polos opuestos. El primero encarna la vieja escuela del periodismo: bondad, sensatez, la capacidad de reaccionar ante cualquier evento con la frase «yo escribí una columna sobre eso». Es un personaje conmovedor y quizás el más logrado de la película. Moura, de «Narcos», finalmente ha conseguido un papel digno de su talento. Curiosamente, al igual que su colega de «Narcos» Pedro Pascal, Moura se abre camino hacia la temporada de premios con un papel de Joel en un road movie sobre una América postapocalíptica. Un neurótico amable, no quebrado pero sí dañado por la guerra a un nivel muy profundo, su personaje intenta apoyar a la colega novata Jessie, pero comprende que los caminos de la gloria a los que ella aspira son, en resumen, una picadora de carne.

Para Sammy, Joel y Lee, el apocalipsis, digamos, fue ayer, mientras que para Jessie el apocalipsis es todavía mañana, y los tres, actuando como figuras parentales hacia ella, son al mismo tiempo una especie de Virgilio colectivo. Jessie no es capaz de reflexionar sobre ello, pero desciende al infierno, y la acompañan en ese viaje tristes periodistas. ¿Hay un destino más terrible? Quizás el mismo viaje, pero con críticos de cine.

Ellos dirían (y de hecho lo dirán ahora mismo) que la guerra de Garland no funcionó. Rehacer «Apocalypse Now» y «La delgada línea roja» con los medios de un típico thriller de acción al estilo de «Olympus Has Fallen» es un movimiento interesante, innovador, pero el afán de combinar el pathos moral con experimentos estilísticos ha matado a directores más grandes que Garland.

La película tiene una solución técnica destacada (el trabajo con el sonido de los disparos y las explosiones) y varias escenas brillantes. Una que todos recuerdan, con Jesse Plemons en el papel de un sureño (después de un papel así, uno desea desesperadamente verlo en algo como «La matanza de Texas con motosierra»). Otra, en la que Kirsten Dunst se prueba un vestido (aunque aquí no garantizamos la objetividad). Hay algunos momentos más que no tiene sentido spoilear. Sin embargo, una parte significativa de la película simplemente no es demasiado interesante. Está bien filmada, bien escrita, pero al final es un conjunto de lugares comunes: la guerra es absurda; la gente es cruel; la sociedad se desliza demasiado fácilmente hacia una guerra de todos contra todos; siempre hay personas capaces de no notar los horrores y las atrocidades, incluso si las miran directamente. Si todo esto te sorprende, lee las noticias.

Mucho en la película está pensado para un efecto de shock y parece la adaptación de un hilo provocador en redes sociales prohibidas. Por ejemplo, la alianza de Texas y California como enemigos de Washington parece existir solo para que en cada reseña se mencione lo inesperado que es. Efectivamente inesperado: una especie de alianza estratégica entre Pedro y Chechenia, ajustada al clima. Otra cosa es que el pensamiento de Garland no va más allá. Cada vez se detiene no en una provocación divertida, sino cerca de ella, como si no llegara no solo a la esencia, sino ni siquiera a la broma, demostrando una vez más que el cine de moda no tiene por qué ser muy bueno.

Los múltiples silencios coquetos con los que se construye el suspense aquí pueden interpretarse como un afán de actuar como un pensador abstracto, o como un deseo de aumentar la recaudación a costa tanto de demócratas como de republicanos. A los primeros les gusta ver que el miserable presidente dictador se parece a Trump; a los segundos, que no todos serán llevados al futuro, y mucho menos los amantes del frappuccino. Para una profecía, todo esto es demasiado pequeño, y para un manifiesto político actual, aquí se llora y se fuma demasiado (literalmente).

Sin embargo, quizás esto sea precisamente una profecía. Quizás todas las profecías se ven así. Vanga dijo que Kursk quedaría bajo el agua. Nostradamus dijo que estos signos tendrían suerte el próximo mes. Garland dijo que se acabó tu América. Probablemente, el futuro esté condenado a ser simplemente un recuento inexacto y desgarrador de las noticias de ayer. «Caída del Imperio» termina con un chiste cínico no muy ingenioso, que además se ve venir desde el minuto quince. Y ese desenlace parece ser la más precisa de las profecías de Garland.