En Estados Unidos se escucha cada vez más el término «woke» en relación con lo que ocurre en el ámbito cultural. El espectador ruso puede no conocer este término, pero de todas formas tiene la oportunidad de sentir sus consecuencias en el resultado final que produce Hollywood. Y nadie se ha metido tanto en este asunto como Disney.
Y además, no todo es alabar al estudio en su cumpleaños. También hay que criticarlo.
¿Qué es exactamente la «cultura woke»?
Para entender cómo hemos llegado a esta situación, hay que comprender que Hollywood es Estados Unidos, y Estados Unidos tiene una historia extremadamente rica en eventos interesantes. Y a la gente negra le ha tocado sufrir de verdad, en menor medida a los asiáticos, a los pueblos hispanohablantes, etc. Por eso, lo que estamos viendo ahora es un «efecto péndulo». Que ha sido desviado durante mucho tiempo y ahora se precipita en dirección contraria, arrasando con todo a su paso.
De ahí surge el concepto «woke» («despierto»), que en la práctica significa una atención especial a las cuestiones de justicia hacia las minorías. Y, lamentablemente, en lugar de ser una herramienta para combatir la discriminación, cada vez se convierte más en la forma más rápida y efectiva de ganar puntos sociales. Y también de distraer a la multitud de temas más acuciantes (y políticamente más peligrosos para los gobiernos actuales).
El problema de esta cultura es que el espectador atento a menudo percibe inconscientemente cuándo los creadores hacen que un personaje sea negro o gay para contar una historia importante e interesante, y cuándo lo hacen para llenar una cuota o protegerse de posibles críticas a su obra.
¿Qué tiene que ver Mickey Mouse?
La historia del estudio de Walt Disney ilustra muy bien los cambios en la sociedad. Porque sus obras clásicas de animación se caracterizan por ideas bastante conservadoras. La protagonista siempre será blanca, se enamorará de un príncipe y se casará.
Los problemas raciales tampoco son ajenos a Disney. El estudio ha sido criticado en repetidas ocasiones por la representación caricaturesca de afroamericanos (los cuervos en «Dumbo»), nativos americanos («Peter Pan») y asiáticos («Los Aristogatos» y «La dama y el vagabundo»). Sin contar las películas de imagen real y las poco conocidas aquí como «Song of the South».
Parecería que el principio del historicismo no ha sido abolido. Se puede aprender de los errores del pasado e intentar no repetirlos en el futuro. Y, lo más gracioso, Disney probablemente estaría de acuerdo con esto, si no fuera por un «pero». El dinero.
Lo arreglaré todo
En un mundo donde el cine de autor ha pasado gradualmente a un segundo plano, cediendo lugar a los grandes proyectos de estudio, lo principal para los productores es garantizar una gran taquilla. Y es difícil llevar a la gente al cine con algo nuevo, como ocurría antes.
Por eso, Disney, en un intento de asegurarse una fuente estable de ingresos, decidió no arriesgarse y replantear un par de sus trabajos anteriores (así nacieron hace 20 años «Alicia en el País de las Maravillas» de Tim Burton y «Maléfica»).
Y en 2015 llegó «La Cenicienta» de Kenneth Branagh. Que fue bien recibida por la crítica y el público, y también tuvo una muy buena taquilla. Y en ella aparecieron los primeros indicios de «cultura woke», porque reescribieron a la protagonista como más fuerte e independiente, además su encuentro con el príncipe ocurre mucho antes que en el baile.
Fue entonces cuando a los jefes del estudio se les iluminaron los ojos con signos de dólar. ¿Para qué inventar secuelas si simplemente se pueden volver a filmar obras ya existentes? Y justificar la creación de un producto muy secundario es fácil: «estamos corrigiendo los errores del pasado y presentando a los espectadores modernos historias queridas», mientras se menosprecian sus propios trabajos antiguos.
La futilidad del ser
Para empezar, veamos qué hace Disney con sus nuevas «» usando como ejemplo la reciente «La Sirenita» (ya que perdimos la oportunidad de escribir una reseña completa sobre ella).
En primer lugar, se añade diversidad racial en los actores principales y secundarios, porque en las películas originales predominaban los europeos de ojos grandes y piel pálida. Ariel era blanca con el pelo rojo y se convirtió en afroamericana con el pelo rojo arena. Muy «woke».
En segundo lugar, se añade más contenido relacionado con el respeto a los derechos de las minorías. ¿Ariel no podía dar físicamente su consentimiento para un beso? No importa, intentaremos justificar que nuestra Ariel fuerte e independiente rechazó el beso de Eric, aunque contradiga la lógica de la trama original. ¿Los únicos representantes del poder eran hombres? No importa, tendremos una reina negra.
En tercer lugar, se intenta corregir silenciosamente los errores del original que los fans han notado y discutido durante años. Y este es el punto más divertido. Por ejemplo, los fans se preguntaron durante años por qué Ariel no podía explicarse por escrito con Eric, ya que había firmado un contrato con Úrsula, así que sabía leer y escribir. Así que ahora Ariel entrega una escama en lugar de su firma, y además empieza a sufrir de amnesia mágica. ¿En serio?
¿Y el resultado? El resultado ni siquiera puede competir con la obra original, ya que es una reelaboración secundaria que intenta abarcarlo todo a la vez, por lo que no es nada concreto. Perdonen el juego de palabras, pero «La Sirenita» en estilo «woke» salió ni chicha ni limoná.
¿Por qué hacerlo?
Todo es terriblemente simple. Los productores necesitan justificar de alguna manera su descarado afán de lucro y su falta de voluntad para asumir riesgos. Si crees que les importa una representación adecuada, piénsalo dos veces. Para ayudarte, el hecho de que los chinos no estuvieron nada contentos con la adaptación de «Mulán».
Pero nunca se podrá ser lo suficientemente «woke». Es más, cuando crías a tu propia audiencia en la «progresividad», en algún momento te superará y empezará a buscar activamente cómo criticarte a ti.
Y sin embargo, ya podemos ver hacia dónde va todo. Tomemos, por ejemplo, la recaudación de «La Bella y la Bestia», en el momento de su estreno los espectadores aún no habían captado el truco. Con un presupuesto de 255 millones de dólares, la recaudación fue de 1.300 millones. «La Sirenita», con el mismo presupuesto, recaudó 600 millones (si se tienen en cuenta los gastos de marketing, que suelen igualar el presupuesto, la película apenas se amortizó). Y no, no se puede justificar con la falta de ganas post-COVID de ir al cine, al menos por los 1.500 millones de «Barbie» y los casi mil millones de «Oppenheimer».
Y por delante nos espera la adaptación olvidada por Dios de «Blancanieves», que, en un intento de complacer a la «cultura woke», eligió a Rachel Zegler para el papel principal. Sí, la misma Zegler que sencillamente odia con toda su alma la película original, la considera aterradora y terriblemente anticuada. ¿Crees que se obtendrá un buen resultado de quienes no sienten el más mínimo cariño por los clásicos que tanto amamos?
En fin, se avecinan tiempos oscuros. Pero recuerda: cuanto más se desvía el péndulo hacia un lado, con más fuerza volverá en dirección contraria.
Comentarios
0Aún no hay comentarios.