La nueva película «57 segundos» refleja bien el problema del Hollywood actual: el deseo irresistible de los directores y guionistas de meterse a sí mismos en la gran pantalla. Primero, la representación, todo eso. Segundo, aparte de sí mismos, no saben interpretar a nadie más. Pero ¿qué conclusiones se pueden sacar cuando el protagonista de la película no brilla por su inteligencia, ni por asomo?

Breve sinopsis

En un futuro cercano e indefinido, el bloguero Franklin Fox (Josh Hutcherson) tiene una especialidad muy interesante: escribe sobre tecnologías médicas. En la presentación de un nuevo avance en los logros de la atención médica comercial, salva de un atentado al genio inventor Anton Burrell (Morgan Freeman).

Inesperadamente, cae en sus manos un invento desconocido de Anton: un anillo que puede transportar a su portador 57 segundos atrás. Así, Franklin tiene la oportunidad no solo de arreglar su vida personal y mejorar su situación financiera, sino también de vengarse de otro magnate (Greg Germann) por la muerte de su hermana.

¿Pediste rebobinar?

¿Qué es esencialmente «57 segundos»? Es una extraña mezcla de la película «El profeta» con Nicolas Cage y «El día de la marmota» (o ). Del primero toma el concepto de que el protagonista tiene control sobre el tiempo por un período muy limitado; del segundo intenta tomar las lecciones morales.

Román Kovalev

«El día de la marmota» para millennials. Reseña de la película «Atrapados en Palm Springs»

«Palm Springs» es otro beneficio de Andy Samberg y simplemente una buena película con un bucle temporal.

Open material

Cabe señalar que la película se revela mejor precisamente en pequeñas escenas en las que intenta aprovechar al máximo su mecánica clave de control de los 57 segundos más cercanos. Especialmente buena es la escena en la que el héroe necesita obtener cierta información, por lo que lo intenta una y otra vez. Y otra vez. Y otra vez. Esta es sin duda la mejor escena, que muestra todo el potencial perdido.

Quién es el protagonista de «57 segundos»

Y aquí es donde nos topamos con que, aunque el concepto no era original, sin duda se podía trabajar con él. Pero para mí, el interés en el proyecto se fue desvaneciendo gradualmente a medida que crecía la comprensión de que el protagonista Franklin es simplemente un tonto sin remedio.

Es decir, llegó a ser ridículo cuando involuntariamente gritaba a la pantalla: «¡No, por favor, no hagas eso, idiota!». Y eso es exactamente lo que Franklin hacía. Palabra de honor, la cosa estaba peor que en algunos slashers adolescentes.

Hay que entender que hay una diferencia entre los errores que son interesantes de ver y la simple estupidez. Porque un buen guionista sabe motivar los errores lamentables o las acciones ilógicas con giros argumentales interesantes o una motivación específica del personaje.

¿Y qué hace Franklin? Franklin usa el poder de los 57 segundos de la manera más trivial, mientras se mete en situaciones en las que un adulto con su experiencia simplemente no tiene derecho a meterse. Incluso en la mencionada película «El profeta», el personaje de Cage, usando su don de manera similar a Franklin, explica de antemano a través de la cuarta pared a los espectadores qué medidas de seguridad básicas toma.

Y ese mismo evento que permite a Franklin acercarse a su archienemigo está hecho de manera tan burda y estúpida que ninguna persona sensata se habría encontrado en una situación así, y además poniendo a su amada novia (Lovie Simone) en peligro.

Hacia el final, simplemente ya no tenía fuerzas morales para preocuparme por él. Para ser honesta, en algún momento incluso empecé a desear que finalmente lo mataran como castigo divino.

Añadiré lo molesto que era también la voz en off, que nos trataba a nosotros, los espectadores, como tontos. Como si los espectadores no entendieran lo que acababa de pasar, así que déjenos masticarlo todo en detalle. Sin la voz en off habría sido mucho mejor, por cierto.

Y el final. El final de «57 segundos» está a la altura de Franklin. Pseudo-intelectual, pero que no resiste la más mínima crítica al intentar pensar en él más de dos minutos.

Cine de entretenimiento para una noche

Sin embargo, no quiero solo criticar la película. También tiene cosas que alabar.

Es un cine de entretenimiento decente; en realidad, eso lo dice todo. La película no es demasiado larga como para aburrir, y además siempre está pasando algo. Tiene ideas interesantes e incluso actuaciones decentes; personalmente me gustó Bevin Bru como la asistente bastante divertida del villano principal.

Sin embargo, hubiera querido ver algo más en ella, especialmente teniendo en cuenta sus intentos de dar discursos pomposos sobre moral y ética. Por desgracia, no funcionó.

P.D. Vi que el director y coguionista, Rusty Cundieff, fue antes uno de los directores de «Movie 43». Bueno, hagan con esa información lo que consideren oportuno.