El 16 de agosto se estrenó en Netflix el documental «Depp contra Heard», que rápidamente escaló al primer puesto en visualizaciones en muchos países. La creadora, Emma Cooper, revela bastante pronto sus cartas sobre a quién considera el principal villano de esta historia. Y no es Amber Heard. Ni siquiera Johnny Depp.

Antecedentes, o cómo llegamos a esta vida

Agarraos, chavales, que incluso el resumen más breve de los hechos llevará un buen rato.

John Christopher Depp II conoció a Amber Laura Heard en el lejano 2009, durante el rodaje de la película «El diario de un rompecorazones». Chispa, tormenta, locura. Se casaron en 2015 y se divorciaron en 2016.

Como un rayo en cielo despejado, cayó sobre los fans del capitán Jack Sparrow la información de que la estrella golpeaba a su esposa y no dudaba en ejercer violencia sexual contra ella. Las revistas comenzaron a difundir fotos del rostro de Amber con marcas de golpes, y en el sitio sensacionalista TMZ apareció un video donde Depp, maldiciendo, destrozaba la cocina en presencia de una asustada Heard.

Además, la noble Amber ganó en el juicio del divorcio 7 millones de dólares, que se comprometió a donar íntegramente a dos organizaciones benéficas para demostrar al mundo que sus intenciones siempre fueron puras.

En 2018, Amber Heard publicó un artículo de opinión (op-ed) en el diario The Washington Post. En 2020, Depp demandó a la edición británica de The Sun (gestionada por News Group Newspapers) por llamarlo «golpeador de esposas». El litigio resultó extremadamente desfavorable para Depp, perdió el caso y, a partir de entonces, cualquiera podía llamarlo como quisiera.

Como resultado, Depp perdió la oportunidad de actuar en varias franquicias importantes («Piratas del Caribe» y «Animales Fantásticos»). Amber, por el contrario, consiguió un papel en la miniserie «The Stand», actuó en la secuela de «Aquaman» y, en general, se convirtió en un icono del movimiento #MeToo.

Evgeny Belousov

«¿Después de tantos años? — Siempre» Parte 4: ¿Qué le han hecho al universo cinematográfico de «Animales Fantásticos»?

El material final de nuestro maratón sobre el mundo de «Harry Potter» está dedicado a tres (dos estrenados y uno próximo) spin-offs de «Animales Fantásticos», dirigidos por el mismo director desde la quinta entrega...

Abrir material

Finalmente, en 2022 nació el caso «Depp contra Heard», en el que Depp demandó a su exesposa en el estado de Virginia por difamación en la ya mencionada columna de opinión, debido a la cual perdió la oportunidad de trabajar. Es más, sus abogados lograron la transmisión en vivo desde la sala del tribunal.

La voz del autor

El documental «Depp contra Heard» carece de varios componentes que suelen estar presentes en los documentales. No hay voz en off del autor. No hay entrevistas con los participantes. Solo hay imágenes de la sala del tribunal, montadas juntas, y texto en pantalla con breves comentarios. Y algo más muy importante, de lo que hablaremos más adelante.

Emma Cooper, la autora de la película, deliberadamente no añade su voz para crear la impresión de ser una parte desinteresada. Pero la forma de edición, el contexto de la exhibición de algunas imágenes, y simplemente el texto que aparece en pantalla, dejan claro que Emma Cooper está total y completamente del lado de Amber Heard.

¿Johnny habla de su infancia? Eso es manipulación para ganarse a los jurados. ¿Amber habla de su infancia? Pobre niña que se ve obligada a ventilar su ropa sucia en público para limpiar su nombre.

¿Depp habla de su adicción a las drogas? Es un golpe preventivo para desarmar a la parte contraria. ¿Heard abusa de las drogas durante la boda o con amigos en el ático de Depp? De eso no hablamos, no viene al caso.

¿El equipo de Depp logró excluir algunos documentos de la audiencia? Se están deshaciendo de pruebas de la culpabilidad de Depp. ¿El equipo de Heard logró excluir de la audiencia documentos sobre que la actriz fue arrestada por violencia física contra su expareja, Tasya Van Ree? Eso también se puede omitir.

La manifestación más tonta de este sesgo fue la historia de la donación del dinero que Amber obtuvo de Depp en el divorcio. Fue esa gran mentira que, en la mejor tradición de las telenovelas, se destapó ante nuestros ojos. Porque en 2018, en un programa de televisión, Heard declaró orgullosamente que ya había donado todo el dinero a la caridad. Sin embargo, en el juicio resultó que no había pagado prácticamente nada (y, para ser más precisos, lo que ya había pagado, en realidad lo pagó Depp en su nombre), y la propia actriz usa las palabras «donó» y «se comprometió» como sinónimos.

¿Qué hace el documental? Muestra en pantalla: «Miren, ¡Selena Gomez y Ariana Grande también usan «donar» y «comprometerse» como sinónimos! Y, en general, Amber se comprometió a pagar ese dinero en un plazo de 10 años». Solo que para el pago en 10 años se creó un calendario específico que a Heard le importó un bledo y no cumplió en absoluto. Sobre Gomez y Grande ni hablo, es un argumento tan estúpido que no merece nuestra atención.

El ángulo de visión elegido por «Depp contra Heard»

Y ese algo en lo que Emma Cooper hace, quizás, el mayor énfasis. A saber: las redes sociales, los memes crueles y los blogueros en contra de Amber Heard.

Sí, exactamente. Si pensabas que esta película trataría sobre los procedimientos judiciales, estás muy equivocado. Cooper quiso y filmó (aunque es difícil llamar «filmación» a estos montajes de material ajeno) una película sobre el daño que causan los espectadores estúpidos a las pobres mujeres víctimas de violencia doméstica.

Querido lector, tú eres el culpable de toda la injusticia universal que ocurre. Tú, si alguna vez te interesaste por este tema. Tú, si viste aunque sea un meme o un corte divertido de la sala del tribunal. Tú, si expresaste tu opinión durante las audiencias.

Tú tienes la culpa de que Amber Heard se viera obligada a compartir los detalles más íntimos de la violencia sexual que sufrió ante el mundo entero. Y no su equipo de abogados, que primero lograron la prohibición de divulgar esa información y luego ellos mismos violaron las condiciones de esa prohibición. Según algunas conjeturas, a propósito, para jugar con los sentimientos de los jurados y los espectadores.

Y al final, un bonito movimiento, de nuevo mediante montajes, que dice que debido a los blogueros estúpidos que adoran ciegamente a Depp, debido a los fans locos que vigilaban las puertas del tribunal cada día, debido a ti, al final, los jurados se inclinaron hacia el demandante.

¿Pruebas? ¿Qué pruebas? Simplemente lo sabemos y ya, y como pruebas usamos una entrevista con el abogado de la parte perdedora, que ni siquiera intenta guardar las apariencias e inventa cualquier excusa para no admitir que ella metió la pata. Elaine Bredehoft, por cierto, es uno de los peores abogados que he visto en mi vida, cometiendo errores a cada paso y siendo agresiva con los testigos con frases como «¿Ha venido aquí por sus cinco minutos de fama?».

La hipocresía tal cual es

Entonces, ¿qué hemos sacado del documental «Depp contra Heard»? Que los blogueros ganaron un montón de dinero adorando a Johnny Depp, influyendo al mismo tiempo en los jurados, y ustedes, los espectadores, lo consintieron.

Pero hay varios «peros».

En primer lugar, muchos de esos blogueros que se pueden nombrar (por ejemplo, los invitados de los streams del abogado Rekieta Law, que también apareció en la película) comenzaron sus transmisiones estando precisamente del lado de Amber Heard. Pero gradualmente vieron cada vez más pruebas de sus mentiras descaradas: manipulación de fotos, ausencia de rastros de las palizas descritas (una nariz rota e hinchada se habría visto al día siguiente bajo cualquier capa de maquillaje), grabaciones de audio en las que Amber admite que ella golpeaba a Depp. Y estos blogueros se fueron pasando gradualmente al lado del demandante bajo la presión de las pruebas.

En segundo lugar, es extraño escuchar acusaciones de codicia por parte de Netflix, que utilizó las grabaciones de video de la mayoría absoluta de los blogueros mencionados, sin siquiera informarles (y mucho menos pagarles por los derechos de autor). Es más, Netflix ya había sido sorprendido apropiándose indebidamente del material de esos mismos blogueros que utilizó en su documental.

Es decir, Popcorned Planet grabó una entrevista con Depp, Netflix insertó esas imágenes en su película, y listo: Popcorned Planet ya no puede usar esas imágenes en ningún video futuro porque «pertenecen» a Netflix (que ni siquiera obtuvo permiso para usarlas), y ahora Netflix recibirá toda la monetización de esos videos. Pero los codiciosos siguen siendo los blogueros, que ganaron mucho menos con este caso que los medios tradicionales con sus entrevistas exclusivas con Amber Heard y los documentales más populares y de pago en la plataforma.

Como se suele decir, estén atentos.

Conclusión

¿Está Johnny Depp completamente libre de pecado? En absoluto. Es más, ambas partes se comportaron de manera extremadamente inapropiada. Pero debido a periodistas tan parciales como Emma Cooper, nunca sabremos la verdad, porque les resulta incómoda. Tendrían que admitir al menos una parte de la culpa de Amber.

Y es probable que haya algo de verdad en las palabras de Amber. Pero quedaron sepultadas bajo una capa tan enorme de embellecimientos, mentiras e hipocresía que ya no es posible sacarlas a la luz, y, por lo tanto, tampoco es posible acusar a Depp de violencia.

Hay otro aspecto que jugó un papel clave en el perdón público de Depp: Johnny al menos se disculpó por algo y asumió la responsabilidad, incluso por comentarios extremadamente desagradables hacia su exesposa, que no intentó blanquear. Amber, en cambio, lo NEGÓ TODO, cualquier atisbo en su contra, fue sorprendida varias veces mintiendo bajo juramento y atacó a todos los que de una u otra manera expresaron su desconfianza, disfrazando este caso privado como una derrota de todo el movimiento #MeToo.

Por eso, precisamente en el caso de defecación difamación (es decir, el deterioro intencional de la reputación de una persona), la victoria de Depp es merecida. Lo dice alguien que una vez vio prácticamente toda la audiencia en vivo y que al principio se inclinaba a creerle a Amber, especialmente tras la derrota de Depp en el Reino Unido.

Y en lugar de este documental, mejor vean a alguno de esos blogueros abogados a los que Netflix está intentando estafar ahora. Será mucho más constructivo.