Recientemente terminó la segunda temporada de «Caballos lentos», una de las mejores series de la temporada. Sobre por qué pasar las fiestas con esta historia de espías fracasados es la mejor decisión del nuevo año, en nuestra reseña.

La primera temporada no terminó exactamente con un triunfo, pero sí con una victoria de los caballos lentos: esos espías fracasados, exiliados del servicio operativo en Slough House para que allí no causaran daño o renunciaran. A pesar de cierta incompetencia, en la temporada pasada recayó sobre ellos la responsabilidad de salvar a Gran Bretaña, y, en general, no les fue mal. Los ultraderechistas nacionalistas fueron derrotados, la jefa de la gran oficina del MI-5, Diana Taverner (Kristin Scott Thomas), ahora le debe un favor al jefe de Slough House, Jackson Lamb (Gary Oldman), y Gran Bretaña, por ahora, puede dormir tranquila.

Pero no por mucho tiempo: la segunda temporada llegó seis meses después de la primera y presentó una amenaza más seria que un montón de nazis. Un agente retirado del MI-5 murió en un autobús mientras seguía a un hombre calvo por alguna razón. A todos les convence la versión de muerte por malos hábitos, excepto a Jackson Lamb: él también fuma, bebe, no se lava bien y, según sus propias palabras, «está en plena forma»; así que los caballos lentos inician su propia investigación y se topan con una célula de «cigarras».

Las cigarras (o, como las llama la agencia británica, leones muertos) son una red mítica de espías de la KGB desplegada por todo el Reino Unido, a la espera de una orden para entrar en acción. Pero la KGB ya no existe; la existencia de tal red fue considerada un mito, aunque, como resultó, en vano. Los enemigos de Gran Bretaña no duermen, las conspiraciones se tejen, la vida sigue.

En la intersección de estas tesis se sostiene la trama de «Caballos lentos»: ya sea un boceto conspirativo que apreciaría la secta del «pueblo soviético» (¡la URSS existe! ¡La KGB está activa!), o un drama de producción sobre perdedores que tienen que salvar un mundo condenado sin tener la cualificación necesaria. Las tramas de las películas de Bond se rehacen aquí con la ironía y la melancolía de Sartre. A la generación actual de guionistas del género de espías ya les queda claro que el Estado es malo, la vida no es muy buena, el tiempo de los superagentes con trajes caros no es que haya pasado, sino que se ha disuelto: junto con esos mismos agentes, se ha hundido en el acogedor pantano de la cotidianidad.

Iván Kilyakov

«Decision to Leave» de Park Chan-wook: una larga despedida del sueño

Ha llegado a los cines «Decision to Leave», del clásico coreano Park Chan-wook, ganadora en Cannes. Este hermoso neo-noir difícilmente será un gran éxito, sin embargo, es un cine sutil e inteligente sobre el amor, el deber y

Открыть материал

Manteniendo una trama de espías bastante coherente, «Caballos lentos» al mismo tiempo se burla del género, recuerda sus mejores ejemplos y los sitúa en un contexto digno de la serie «The Office». En este sentido, es difícil resistirse a establecer paralelismos con «Con la muerte en los talones», la gran comedia de espías de la que parecen haber salido tanto Lamb como su agente más inteligente, aunque, por supuesto, lejos de la élite, Cartwright (Jack Lowden). De la película de los Coen «Quemar después de leer» tomaron a los ministros idiotas y a los jefes estúpidos, y de esas partes de la saga Bond donde actuaba Roger Moore, la sensación de que el espionaje es una actividad predominantemente circense (de hecho, no en vano en las novelas de le Carré el MI-5 se cifra como «el Circo»). 

En medio de todo este caos, destaca especialmente, por supuesto, el asombrosamente profesional y cascarrabias Jackson Lamb. En realidad, es el carisma de Oldman en este papel lo que, en cierto sentido, atrapa frente a la pantalla. Todo lo demás aquí también es magnífico, pero el éxito de «Caballos lentos» está indisolublemente ligado a la capacidad de Oldman para resoplar con tristeza y mirar perplejo la lavadora. Su personaje, que parece haber olvidado hace tiempo la existencia de la ducha y el trabajo operativo, en los momentos más inesperados resulta ser más inteligente, más rápido y, en general, más limpio —no de cuerpo, sino de alma— que sus oponentes. «Caballos lentos» reinventa al superagente británico que, despojado del brillo, el esmoquin, las ambiciones vitales, obligado a enterrar a viejos amigos y a enfrentarse a agentes rusos con apellidos ridículos al estilo de Hollywood (¡Popov! ¡Nevsky! ¿Dónde estás, general Gógol?), se convierte por fin en un héroe verdaderamente interesante.

Sin embargo, lo principal que ha logrado «Caballos lentos» (y que es especialmente sorprendente, teniendo en cuenta dos temporadas en seis meses) es que, con los mismos ingredientes de éxito que en la primera temporada —el genial Gary Oldman, un guion inteligente, agentes fracasados, una intriga nada trivial—, ahora tenemos ante nosotros una serie no menos notable, pero completamente diferente. La primera temporada es una fábula triste sobre cómo del triunfo de los nacionalistas ultraderechistas nos separan un par de intrigas, la maldad de los jefes de espías y la estupidez de esos mismos nacionalistas; la segunda, en cambio, es una historia bastante trepidante sobre cómo la política es, en general, un conjunto de viejos rencores, y la cacareada guerra de los servicios de inteligencia, descrita con tanta pompa en el Bond y las numerosas «misiones imposibles», es un ajuste de cuentas perpetuo, una venganza no tanto por las misiones fallidas como por la vida fallida. 

Una cosa sigue siendo la misma: a los conspiradores no los venció el heroísmo de la nación, sino su rutina, la melancolía cotidiana que ningún plan de interferencia en la política interna, por muy serio que sea, puede disipar —si los propios ministerios pudieran interferir al fin en ella, que al menos lo haga alguien. A la banalidad del mal en «Caballos lentos» se opone un bien ordinario y muy condicional, y este combate dominical de dos yokozunas es lo mejor que se puede ver ahora mismo en la televisión.