¿Se puede resucitar a los muertos? En la vida, no; en el cine, sí, o más bien, revivir y renovar una franquicia. El psicópata enmascarado con un cuchillo ha vuelto a la pantalla para descubrir cuánto aman los fans el slasher «Scream».
«Esta película ya la he visto», dice Sidney Prescott mientras sube las escaleras con una pistola, decidida a matar a otro maníaco. La franquicia «Scream», iniciada en el lejano 1996 por el inigualable Wes Craven, regresó a las pantallas después de 10 años. En 2011 se rodó la cuarta película, la última en la carrera de Craven, quien falleció en 2015. Pero el legado del gran maestro del cine de terror sigue vivo.
Nos encontramos ante un requel — un híbrido de reboot, remake y secuela. Los creadores de esta nueva entrega del que alguna vez fue un terror posmoderno, y ahora ya meta-terror, son el dúo de directores Matthew Bettinelli y Tyler Gillett, conocidos por la comedia negra «Ready or Not». Tuvieron el honor y la maldición a la vez de hacer la continuación de una franquicia de culto. Las primeras películas de Craven eran parodias sarcásticas del género de terror que lo ponían patas arriba, exponiendo todos sus puntos débiles. Estos slashers se caracterizaban por charcos de sangre, asesinatos poco comunes, una trama detectivesca tensa y subtramas sobre la responsabilidad social del cine.
«Scream» era un cubo de Rubik de autor, lleno de referencias a los clásicos del género y su análisis. La nueva entrega, manteniéndose fiel al canon, ha aportado frescura y actualidad a la franquicia, también gracias a la mención del cine contemporáneo, pero sin caer en el parasitismo de la obra de la cultura de masas.
Volvemos a ver el pueblo de Woodsboro, donde comienzan a producirse asesinatos despiadados cometidos por un hombre enmascarado. Los jóvenes caen uno tras otro bajo el cuchillo, mientras la protagonista Sam, junto con su novio Richie (Jack Quaid de «The Boys»), intenta descubrir la identidad del maníaco. Por supuesto, piden ayuda a la vieja guardia: Sidney Prescott, Gale Weathers y Dewey Riley (a sus papeles regresaron Neve Campbell, Courteney Cox y David Arquette). Pero las leyendas de la gran lucha entre el bien y el mal no desean volver a involucrarse en una terrible aventura sangrienta donde el precio del juego es tu vida.
En general, la trama apenas difiere de las entregas anteriores de la franquicia, y la abundancia de sangre y violencia también es similar. El original diseccionaba el género de terror y el amor por las secuelas, y la nueva parte se hace eco de las tradiciones establecidas, reflexionando sobre cómo continuar las historias correctamente. Además, se aborda la contradicción de la tendencia moderna de hacer cine fuera del canon, algo que, por ejemplo, fue muy criticado en «Matrix».
Los realizadores del quinto «Scream» necesitaban introducir nuevos personajes y también devolver hábilmente a los queridos «veteranos». Aunque sea de forma breve y fragmentada, se nos explica de manera bastante clara cómo han sido los destinos de Sidney, Gale y Dewey, y también se muestran algunos cameos inesperados. Si recordamos que el matrimonio de Courteney Cox y David Arquette nació en el set de «Scream» y se rompió dos años después de la cuarta parte, el drama cinematográfico de sus personajes adquiere un subtexto adicional. Quizás debido al regreso del trío, faltó un poco de tiempo para los nuevos, por lo que muchos personajes no fueron desarrollados y solo se recuerdan los nombres de los supervivientes y del asesino. Pero no se puede meter todo en un metraje limitado.
Los creadores del requel crean atmósfera de forma ingeniosa, aumentan la tensión en las escenas, coqueteando descaradamente con el espectador. En ocasiones, llevan al máximo los viejos trucos del terror para provocar más risa que miedo. Hasta el final es difícil adivinar quién es el asesino. Los autores lograron recrear brillantemente la icónica escena de la ducha, citando «Psicosis» de Alfred Hitchcock de una manera moderna. En el nuevo «Scream», los personajes femeninos siguen siendo fuertes y resistentes, tal como lo legó el renombrado cineasta de terror. Y la escena final se convierte quizás en una sincera declaración de amor a la obra de Craven y un homenaje a donde todo comenzó en 1996. Parece cerrar el círculo de la franquicia (aunque hay ligeros indicios de continuaciones).
Si en los 90 y principios de los 2000 el maestro del terror buscaba respuesta a si el género de terror tiene responsabilidad moral por la aparición de psicópatas y criminales, los herederos cinematográficos del genio exploran otro plano de influencia en las mentes del siglo XXI: las redes sociales y los foros. Y aunque en el maximalismo juvenil, la imprudencia de los nuevos héroes y los discursos pomposos del asesino se siente cierta ingenuidad del slasher de Bettinelli y Gillett, en él se percibe la originalidad y el placer de los directores por el trabajo realizado.
«No te apresures, vuelven», dicen las heroínas al final, haciendo el disparo final al maníaco. En los últimos años, el mundo del cine nos ha demostrado que esto también se puede decir de las películas cuyas raíces crecen en los 90. Pero una reunión como la del nuevo «Scream», probablemente, el grande y poderoso Wes Craven la habría aprobado. Sobre el icónico cineasta de terror y sus obras se puede leer en .
El mal nunca se sintió tan cerca, y las películas de terror nunca parecieron tan inteligentes. Y todo gracias al maestro del terror Wes Craven, que realizó tres revoluciones en el género. Recordemos
Abrir material
Comentarios
0Aún no hay comentarios.
Inicia sesión para participar en la conversación.