A los espectadores les encanta observar antihéroes carismáticos. Un personaje no tiene que ser exclusivamente bueno para gustarle al público; al contrario, la bondad incondicional puede incluso repeler. Sin embargo, ¿dónde trazamos la línea entre villanos interesantes y monstruos morales que no despiertan ni una pizca de simpatía? «La estafadora» claramente ha encontrado esa línea, ¿y qué ha resultado de ello?
Pero primero, los aspectos positivos
En primer lugar, todos debemos admitir que Rosamund Pike es divina y merece todos los premios del mundo. Es expresiva, convincente, luce increíblemente elegante y actúa de maravilla. Un comentarista debajo del tráiler de «La estafadora» señaló que Pike podría hacer interesante incluso una película en la que simplemente lavara ropa durante dos horas, con lo que no puedo estar más de acuerdo.
A las sólidas actuaciones podemos añadir a la igualmente expresiva Dianne Wiest, que cumple perfectamente la tarea que el director le ha encomendado, así como a los antagonistas, en cierto modo divertidos, interpretados por Chris Messina y Nicholas Logan.
Los primeros veinticinco minutos
El comienzo de la película aspira a ser uno de los mejores arranques del último año. No solo se nos cuentan los aspectos de la actividad estafadora de la heroína de Pike, Marla Grayson, una tutora designada por el estado, sino que además se hace con el ejemplo de una persona concreta cuya vida está dispuesta a arruinar en aras de su afán de lucro. En los primeros minutos de la película todo es perfecto: la puesta en escena, los actores, la música, el montaje, la iluminación, todo.
Dejan al espectador ahogándose de indignación, por la injusticia que se comete, por la crueldad con la que Rosamund Pike sonríe a la cámara. Luego, nuestro interés se aviva aún más cuando nos hacen entender que sus pequeñas estafas se han cruzado con fuerzas mucho más grandes que ella. Nos preparamos para una batalla de ingenio y astucia. Y obtenemos…
El resto de «La estafadora»
En primer lugar, otra película sobre malos rusos. Además, si la ves doblada, ni siquiera te das cuenta de que los malos son rusos hasta la mitad, cuando empiezan a decir sus nombres y te entra un ataque de risa homérica. Como si alguien hubiera accionado un interruptor y de repente estuviéramos de nuevo en la Guerra Fría (hola, «»). Es extraño que en la industria cinematográfica de un país que tanto defiende la tolerancia y la igualdad racial, los villanos absolutos sean en la mayoría de los casos extranjeros: rusos, chinos, mexicanos. Huele a hipocresía, ¿no creen?
«Tenet» no está mal, pero si recordamos que su director fue Christopher Nolan...
Abrir material
En segundo lugar, no encontrarás ningún enfrentamiento interesante aquí. La película pertenece a la categoría de «cuando el hierro choca con el pedernal», y se nos intenta mostrar que contra la inteligente Marla Grayson han puesto la fuerza bruta del crimen organizado, músculos contra cerebros. Sin embargo, Marla no hace nada inteligente en toda la película; más bien, lo que intentan vendernos como su inteligencia y astucia se desmorona ante el primer argumento lógico en contra de sus acciones, y la fuerza bruta de la mafia rusa se muestra de manera aburrida y confusa.
Hacia la mitad de la película, empiezas a sentir que estás viendo una nueva película de Harry Potter, porque no hay otra forma de explicar lo que ocurre en pantalla si no es con magia.
Y Peter Dinklage. Me encantaría incluirlo en los puntos positivos de esta película por su trayectoria, pero su personaje es tan cliché y banal, y le han dado tan poco material con el que trabajar, que nadie podría haber salvado a su personaje. Aunque no puedo decir que Peter se haya esforzado mucho.
La antihéroe de «La estafadora»
Escribir antihéroes es bastante difícil. Si te pasas, el espectador simplemente no empatizará con los personajes. Viene a la mente la película «Dirty Rotten Scoundrels» de 1988, donde todo se hizo correctamente: con los personajes de Michael Caine y Steve Martin se manejaron con mucha habilidad, por un lado dándoles algunos principios (al menos a Caine), y por otro lado, combinando sus estafas con humor y un enfrentamiento interesante basado en la astucia y el cálculo de los movimientos del oponente, sin violar la lógica del comportamiento de los personajes. Con ese conjunto, ni siquiera necesitamos conocer la historia de fondo de los personajes para sentir una conexión emocional con ellos.
¿Hasta qué punto escribieron a la heroína de «La estafadora» como una canalla, que le pusieron como oponente a la mafia rusa, porque en cualquier otro contexto no habría quedado bien? Y aún así, durante más de la mitad de la película (si no toda), estuve más a favor de la mafia rusa. No nos dieron nada a lo que aferrarnos, aparte del carisma de Rosamund Pike. No tiene ni una sola cualidad positiva, aunque intentaron vendernos que le importa su compañera/amiga interpretada por Eiza González, algo en lo que es difícil creer.
Así que resulta que pasamos dos horas contemplando el ajetreo en pantalla de personas hacia las que no sentimos ningún sentimiento positivo. Ni simpatía, ni empatía, ni siquiera una simple comprensión de sus motivos. Y cuando la balanza se inclina hacia un lado u otro, nos da igual. Y no debería ser así.
Conclusión
Como siempre, empezamos bien y terminamos mal. Si te gusta el planteamiento, puedes verla; la película no es aburrida ni se alarga, pero hay una alta probabilidad de que al final solo sientas otro ataque de odio hacia la humanidad.
Comentarios
0Aún no hay comentarios.
Inicia sesión para participar en la conversación.