Alerta de spoiler: lamentablemente, es más bien lo segundo y claramente inferior a la película "Las Brujas" de 1990. ¿Y por qué? Intentaremos descubrirlo.

Se acabaron los tiempos de caza de brujas: ahora las brujas nos cazan a nosotros

Todos alguna vez creímos en cuentos de hadas, ¿verdad? Soñábamos con ver al verdadero Papá Noel, poníamos el diente de leche caído debajo de la almohada para el Hada de los Dientes, esperábamos una carta de Hogwarts. Algunos de nosotros, que tuvimos en nuestras manos los libros de Roald Dahl, comenzamos a buscar el billete dorado en las tabletas de chocolate, con la esperanza de encontrarnos con Willy Wonka, o intentábamos despertar habilidades telepáticas como las de Matilda.

Al mismo tiempo, Dahl sabía asustar con tanta maestría como atraer con colores brillantes: nunca supimos qué pasó con los niños desobedientes en la Fábrica de Chocolate, ni cómo un rinoceronte pudo tragarse a los padres de alguien. Y, por supuesto, «Las Brujas». En «Las Brujas», todo inspira terror, desde las misteriosas desconocidas deformadas que quieren destruir a todos los niños, hasta la perspectiva de vivir solo nueve años como un ratón. En fin, no se puede imaginar un terreno más fértil para la fantasía oscura infantil.

La nueva película de Robert Zemeckis no puede llamarse completamente un remake del primer intento de llevar «Las Brujas» a la gran pantalla por Nicolas Roeg en 1990; en algunos casos, la nueva película está mucho más cerca de la fuente original. Sin embargo, tampoco es una adaptación más fiel, ya que en otros casos añade muchas variaciones sobre el tema. Si es justo o no comparar la nueva película con su predecesora es un tema aparte, pero en este caso es simplemente imposible no hacerlo.

¿Por qué?

«Las Brujas» de 1990 dejaron cicatrices en la tierna psique infantil de los televidentes de todo el mundo. Muchos adultos de hoy recuerdan escenas de esa película y se estremecen. Sin embargo, todos están dispuestos a expresar en voz alta su amor por esta película, sin importar cuántas preguntas haya sobre los efectos prácticos absurdos o las extrañas decisiones del director. Anjelica Huston era magnífica, los temas eran realmente escalofriantes y, a pesar de todo, el final era optimista (aunque claramente se alejaba del amargo desenlace de la fuente literaria).

¿Qué nos puede ofrecer la novedad de Zemeckis?

La primera impresión que tuve desde el principio fue «una película por el estilo». Existe ese tipo de cine donde el estilo no sirve tanto para desarrollar la historia, sino que se necesita solo para una imagen bonita. Pero después de un tiempo, la música entró en juego, seguida por actores carismáticos, y gradualmente la película comenzó a funcionar como una historia en sí misma. Mala o buena, pero una historia, y eso ya es un logro.

Pros

Anne Hathaway ha generado mucha conversación durante mucho tiempo: algunos simplemente no la soportan, sin una razón particular; otros comenzaron a tener una mala opinión de ella después del extraño Oscar por el musical mediocre «Los Miserables». Yo siempre la he visto de manera extremadamente positiva, especialmente después de sus excelentes trabajos en los sketches de SNL. Y esta película la sostiene de alguna manera sobre sus frágiles hombros, y eso a pesar de que Zemeckis parece no haber encontrado completamente la manera de trabajar con ella.

A veces sobreactúa, a veces se vuelve demasiado parecida al personaje de Bette Midler en la película «Abracadabra». Pero en general, en algunas escenas logró encontrar un buen equilibrio entre una sobreactuación moderada y una actuación realmente escalofriante. Si la ves en versión original, podrás apreciar su acento escandinavo, que es una referencia a los personajes noruegos del libro de Dahl.

Octavia Spencer y Stanley Tucci no mostraron nada excepcional, pero estaban en su lugar y se veían bastante agradables. La música creaba el ambiente adecuado, y la banda sonora a veces sorprendía gratamente. Sin embargo...

Contras

Sin embargo, los contras superan con creces los pros (a los humildes ojos de la reseñista). Los actores infantiles en pantalla claramente no estaban a la altura de la tarea, y el momento en la trama después del cual continúan trabajando exclusivamente como actores de doblaje provocó casi un alivio. Y no debería ser así. Todos los animales fueron creados con gráficos por computadora que, lamentablemente, no están a la altura. Si las imágenes de las brujas aún pueden considerarse exitosas, las serpientes, ratones y gatos solo sacaban de la narrativa, tan obviamente falsos eran.

La presentación de la historia... Me molestó muchísimo que uno de los episodios más conmovedores sobre la niña en la película (que, estoy segura, muchos recuerdan de la película de Roeg) fue reemplazado por completo por una escena de transformación en un animal 3D poco impresionante. Además, para el dramatismo, el final se alargó y reelaboró ligeramente, pero no se logró un desenlace impactante en el punto más alto de tensión. La película resultó extrañamente desequilibrada, sin prestar la debida atención al desarrollo de las relaciones entre muchos personajes importantes (hola, Bruno Jenkins, por quien se supone que debemos preocuparnos) y tratando de usar a Hathaway al máximo, en lugar de aportar algo nuevo o al menos ser una adaptación completa.

Conclusión

¿Vale la pena ver «Las Brujas»? Si te gusta Hathaway, sí; si quieres prolongar Halloween, tal vez; si tienes curiosidad por ver una nueva obra maestra de Zemeckis, no. La película puede asustar un poco a un niño y ser demasiado infantil para un adulto, pero definitivamente no será recordada y difícilmente se convertirá en un clásico. Una lástima.

Puedes ver el tráiler de la película aquí.