«Tenet» no es mala, pero si recordamos que su director es Christopher Nolan...

Un ensayo breve y muy emotivo en el que una frágil reseñista, evitando al máximo los spoilers, intenta entender qué y cómo salió mal en la nueva película «Tenet».

Introducción

En literatura existe un término interesante, «la muerte del autor», nombrado así en honor al ensayo de Roland Barthes de 1967. El término suele referirse a la negativa a considerar la personalidad del autor, su origen étnico, sus opiniones políticas o el contexto histórico al leer y criticar un texto. Este término, al igual que el ensayo mismo, ha sido objeto de un gran debate desde sus inicios. En el cine, sin embargo, la «muerte del autor» es en la gran mayoría de los casos simplemente imposible: la personalidad del director influye demasiado en cómo percibimos la obra. Es imposible ver la película «¡Madre!» sin tener en cuenta las alegorías bíblicas que Darren Aronofsky le puso. No se pueden ver las películas de David Lynch o Lars von Trier sin tener una idea de quiénes son y qué intentan decir con su obra.

En los últimos años, tener el nombre de Christopher Nolan en la silla del director equivalía a un sello de calidad. Si vas a ver una película de Nolan, tienes garantizadas imágenes hermosas, un sonido excelente y una trama intrigante. Christopher se ha ganado tan magistralmente su reputación que incluso las pequeñas señales de alarma que sonaron en «Interstellar» no impidieron que los cinéfilos se enamoraran de su obra.

En el caso de «Tenet», el nombre de Nolan influye en la película con un signo negativo.

Impresiones generales

Debido a la situación que se ha instalado en el mundo, el estreno de «Tenet» no solo era esperado por los cinéfilos: la gente rezaba para que los cines de su ciudad abrieran durante su proyección. Esto, combinado con el nombre del director, la intrigante línea argumental del tráiler y un interesante elenco de actores, influyó enormemente en el nivel de expectativas hacia la película.

Mi consejo para ustedes: nunca esperen nada con fanatismo, la decepción puede ser muy dolorosa.

¿Es mala «Tenet»? No. No es una mala película. Es interesante de ver, los actores se esfuerzan, las imágenes son agradables a la vista, la música siempre es adecuada. ¿Es buena «Tenet»? Bueno, esa es una pregunta muy complicada, porque la autora de esta reseña salió del cine con un nudo en la garganta y tardó mucho en definir sus sentimientos, que a continuación intentará desglosar con más detalle. Más bien, es buena. Pero ahí radica su principal problema: en la palabra «más bien» y en la cantidad de tiempo que se necesitó para formular este simple pensamiento.

Primero, los puntos positivos

Hay muchos puntos positivos. Sin duda.

La fotografía está por encima de todo elogio. De alguna manera extraña, Hoyte van Hoytema y Nolan se encontraron y aprendieron a entenderse con solo media palabra. No cabe la menor duda de que la película está filmada exactamente como Nolan quería.

Ludwig Göransson, aunque se esfuerza mucho por parecerse a Hans Zimmer, transmite perfectamente las emociones y el ambiente a través de la música, y algunos movimientos experimentales hacen que este trabajo suyo sea extremadamente exitoso.

La puesta en escena de las escenas de acción es más que magnífica. La incorporación de una mecánica no estándar de manipulación del tiempo en las peleas le da un toque sorprendente a la dinámica de lo que sucede en la pantalla. Además, los trucos están filmados con suficiente detalle para que entiendas lo que está pasando, sin perder la tensión de la situación.

Me sorprendieron especialmente dos actuaciones realizadas al más alto nivel: las de Robert Pattinson y Kenneth Branagh. Pattinson ofrece una interpretación muy sutil, con una expresión facial casi imperceptible que funciona muy bien para su personaje y revela la relación de su héroe con los demás. Robert demuestra una vez más que ya no es el niño vampiro vainilla y brillante al sol, sino un maestro en su oficio. Kenneth Branagh, criado en el teatro shakespeariano, logró de manera increíble adoptar un papel completamente atípico para él, que le sienta infinitamente bien.

Ahora, los puntos negativos

En primer lugar, la impresión se ve perjudicada por el trabajo del montador, que resalta todos los defectos de la película desde los primeros minutos. No está claro qué le pasó a Jennifer Lame, que trabajó en las maravillosas «Hereditary» y «Historia de un matrimonio». Las escenas bien coreografiadas están pegadas unas a otras de tal manera que el espectador no tiene ni un minuto para recuperar el aliento entre la acción y al menos reflexionar sobre lo que acaba de ver. La película avanza a toda velocidad a través de los acontecimientos, sin parar, como si temiera que sin peleas, disparos o saltos cada diez minutos, el visitante de la sala perdiera el interés en lo que sucede en la pantalla. El resultado es un ritmo narrativo confuso que impide conectar con la película.

La presencia de un protagonista insípido y poco interesante tampoco contribuye a la intensidad emocional. Parece que le dijeron a Washington: «No te esfuerces demasiado», y no lo hizo. El protagonista de la película evoca asociaciones con el arquetipo bastante popular de Mary Sue (en este caso, Marty Stu): una persona que no necesita aprender nada, porque ya sabe y puede hacerlo todo; una persona que tiene suerte en cada paso y que encontrará la respuesta correcta en cualquier situación. Sus relaciones con los demás personajes son de cartón, simplemente no te las crees y, por lo tanto, no empatizas con él.

Lo más importante

A continuación viene una opinión bastante subjetiva, basada en años de consumo de cine y preferencias personales. Solo me queda esperar no ser la única. Pero siempre he despreciado infinitamente las obras que establecen ciertas reglas de existencia en el mundo y luego las violan en aras de una imagen bonita. Sin spoilers, es muy difícil, pero, en resumen: Nolan ignora las reglas que él mismo estableció a cada paso. Ni siquiera intentes buscar la respuesta a la pregunta «¿cómo funciona esto realmente?». Muchas inconsistencias lógicas o de causa y efecto, incluso con la mejor voluntad, no pueden atribuirse a «licencias artísticas». Al mismo tiempo, la trama general es bastante simple, la película intenta hacer hincapié precisamente en el elemento fantástico. En consecuencia, la mecánica principal sobre la que se basa todo se resiente. Y eso no debería ser así, ¿no creen?

Conclusión

Después de ver «Tenet», me he preguntado seriamente si Nolan es realmente tan bueno. En sus últimas películas, se preocupa mucho más por el componente visual que por contar una historia medianamente coherente. En la pantalla se ven un presupuesto enorme y el esfuerzo invertido, pero no funcionan como deberían. Esta película resalta todos los defectos de Nolan que antes queríamos ignorar y, de manera retrógrada, perjudica la percepción de sus películas anteriores.

Probablemente, si «Tenet» la hubiera dirigido algún otro director principiante, habríamos acogido con alegría esta película y habríamos gritado que el creador tiene un enorme potencial. Pero Nolan ya superó hace tiempo la etapa de director principiante. Y el producto final se quedó en eso: un producto. Bueno, pero un producto.

Y yo que quería tanto amar esta película.

Puedes consultar el top 10 de trabajos anteriores de Christopher Nolan, que nuestro equipo ha ordenado cuidadosamente de peor a mejor, aquí.