Bienvenidos a una prisión indonesia, donde las pandillas se dividen el territorio por centímetros cuadrados y las únicas diversiones son peleas, bailes y oraciones. Añadan una fuerza sobrenatural que descuartiza personas con la estética de instalaciones de arte contemporáneo, y obtendrán «Fantasma en la jaula» — una película que claramente hicieron personas que han visto no solo clásicos del terror, sino también dramas de producción sobre la corrupción. El director indonesio Joko Anwar, conocido por su amor a la híper ruralidad y los subtextos sociales, esta vez decidió que un solo género no le bastaba y mezcló generosamente en el caldero terror, acción y comedia descarada.

De qué trata «Fantasma en la jaula»

El periodista Dimas investigaba la tala ilegal de bosques en Kalimantan, pero terminó tras las rejas: el sistema encontró rápidamente un chivo expiatorio para no buscar al verdadero asesino de su editor. En la prisión de Labuhan Angsana, donde durante años reinan el caos y una guerra brutal entre bandas, Dimas se une a la compañía del noble preso Anggoro y, poco a poco, los nuevos amigos comprenden que junto con el periodista ha entrado a la prisión algo mucho más peligroso que los jefes locales. Cuando una entidad invisible comienza a matar selectivamente a los reclusos, los enemigos deben olvidar temporalmente viejas cuentas — o no sobrevivirán.

Inventiva en todo

El principal truco de la película es cómo el director logra combinar la agenda social con la locura del género sin la sensación de que estás viendo dos películas diferentes pegadas apresuradamente.

Anwar construye una cadena corrupta reconocible en todos los rincones del planeta: los negocios destruyen la naturaleza, los medios lo encubren, la policía elimina a los indeseables, y la prisión se convierte en el punto final del sistema de represión — y todo esto literalmente en las primeras escenas.

Además, el fantasma elige a sus víctimas no al azar, sino según el principio del aura más «tóxica», obligando a los endurecidos pandilleros a practicar ejercicios de respiración, leer oraciones durante las peleas e incluso bailar — y aquí la película se convierte de repente en una mordaz parodia de la cultura corporativa del pensamiento positivo, trasladada a los barrotes.

Mención aparte merecen las escenas de ajusticiamiento: para cada muerte se contrató a un ilustrador diferente, por lo que el fantasma no actúa como un asesino en serie, sino como un performer con una firma visual personal en cada cadáver.

En los momentos de peleas, la película a veces cae en una tontería descarada al borde de la farsa — como si los guionistas hubieran visto «Kung Fu Sion» y decidieran que un poco de coreografía absurda y violencia caricaturesca no le haría daño a la trama. La brutalidad convive aquí con un absurdo casi payasesco, y es precisamente este contraste lo que no deja aburrirse.

Lo que estropea la impresión

El principal problema es el ritmo. Casi la mitad del metraje se dedica a presentar una amplia galería de presos. Cada uno tiene sus propias réplicas, sus chistes, sus convicciones religiosas, y esto, sin duda, funciona para dar volumen a los personajes, pero el fantasma parece quedarse atascado en el control de acceso, esperando que se tramiten todos los papeles. Los diálogos y las cómicas escenas cotidianas, sin embargo, compensan esta demora: los héroes se revelan a través de la interacción viva, por lo que la película se vuelve moderadamente entrañable, y no solo una atracción de desmembramientos.

También hay un problema con la obviedad. Anwar a veces no confía en su propia imagen y hace que los personajes verbalicen en voz alta lo que ya es evidente sin palabras — la prisión se lee como un estado en miniatura, no es necesario cada diez minutos colgar un cartel con una pista de que aquí y ahora se está criticando al sistema. Además, las referencias políticas locales, seguramente mucho más afiladas para el espectador indonesio, fuera del país suenan como una lista genérica de quejas contra «el mal estado en general» — la agudeza se pierde en las diferencias de contexto cultural.

¿Vale la pena verla?

«Fantasma en la jaula» es un raro ejemplo de terror que no teme ser divertido, social y verdaderamente sangriento al mismo tiempo, y es precisamente esta omnívora genérica lo que lo hace más interesante que la media de las películas de miedo sobre venganzas sobrenaturales. En sus mejores momentos, la película se siente como un cine grande, ruidoso y sincero sobre la rabia a la que no se le permite salir por vías legales. La recomiendo a quienes están cansados de los terror unidimensionales y están dispuestos a perdonar un ritmo irregular a cambio de una idea original y una ejecución efectiva.

En cartelera desde el 30 de julio.