Vous avez déjà regardé « Les Chroniques de la révolution russe » ? Spécialement pour vous, le film « Les Rouges », où les événements de 1917 sont vus à travers les yeux d'un Américain pur jus. Mais sans canneberge et avec une grande influence sur la...

Il n'y a pas si longtemps, la télédiffusion des « Chroniques de la révolution russe » s'est achevée. Le magnum opus du grand Andreï Kontchalovski, en 16 épisodes d'une heure, tentait de couvrir les 20 premières années de l'histoire de la formation de la nouvelle Russie. Et de montrer qui sont les héros et qui sont les dégénérés dans ce chaudron d'intrigues politiques et d'ambitions. Mais dans l'histoire du cinéma mondial, il existe un autre film qui, par son ampleur dans la représentation du coup d'État d'Octobre, peut rivaliser sérieusement avec l'œuvre du maître russe.

Il s'agit du film « Les Rouges » de l'acteur et réalisateur américain Warren Beatty. Cette épopée hollywoodienne monumentale a remporté 3 Oscars en 1981 et a surpassé dans la catégorie « meilleur réalisateur » des autorités telles que Steven Spielberg et Louis Malle. Comment l'idée du film est née et en quoi il est véritablement révolutionnaire, même pour notre époque, nous vous le racontons dans cet article.

« Warren Reed »

L'année 1978 dans l'histoire de l'Amérique a été marquée par le film « Le ciel peut attendre ». Cette dramédie sur une âme errante à la recherche d'un corps frais était la première expérience de réalisation de la star hollywoodienne Warren Beatty. Et assez réussie. Avec un budget de 6 millions, le film a rapporté près de 100 millions au box-office national et a remporté un Oscar dans 3 catégories.

Après un succès aussi retentissant, toutes les portes étaient ouvertes, et Warren, un homme aux opinions extrêmement gauchistes, a décidé de raconter l'histoire authentique de John Reed. Journaliste américain radical et ami proche de Lénine. Mécontent de la pauvreté et des inégalités de classe dans son pays natal, les États-Unis, il part en 1917 avec sa femme, la célèbre militante new-yorkaise Louise Bryant, chercher une vie meilleure en URSS. Mais au lieu d'une excursion, il devient témoin oculaire de la principale révolte russe du 20e siècle. Il partagera ses impressions dans le livre-journal « Dix jours qui ébranlèrent le monde ».

Beatty a lu la source originale et a été très inspiré par les chroniques de Reed. À tel point qu'il a d'abord décidé d'inviter le père du blockbuster russe, Sergueï Bondartchouk, au poste de réalisateur. Et pour l'un des rôles principaux, on courtisait Vladimir Vyssotski. Le grand chanteur populaire a même enregistré des essais vidéo. Mais comme la guerre froide entre l'URSS et les États-Unis battait son plein, la coproduction n'a pas eu le droit d'exister. Un an plus tard, Bondartchouk réalisera sa propre version en deux parties des événements d'Octobre, intitulée « Les Cloches rouges », que l'on peut considérer comme notre réponse au film de l'Américain.

Le scénario a été écrit avec acharnement, avec de lourdes pertes. Beatty était connu dans le milieu hollywoodien pour son narcissisme et son contrôle excessif. Pendant le travail sur les brouillons des « Rouges », il épuisait sans relâche Trevor Griffiths, le premier co-scénariste du film, avec ses exigences jésuitiques.

Avant cela, Griffiths n'avait travaillé qu'à la télévision et était connu comme un marxiste convaincu. Enfermés dans un hôtel, ils se sont ouvertement haïs pendant 4 mois. Parfois, le travail sur le texte ne différait en rien des combats de gladiateurs. Warren avait déjà poussé ses co-auteurs à bout, taillant à la Kubrick les émotions nécessaires, mais cela donnait de bons résultats. Griffiths n'a pas apprécié les méthodes draconiennes et a quitté le train révolutionnaire à mi-chemin.

Alors Beatty a appelé de vieilles connaissances, les principaux auteurs fantômes d'Hollywood. Le premier était Robert Towne, l'un des créateurs de « Chinatown », scénariste reconnu, auteur de la version finale de « Bonnie and Clyde », le film qui a propulsé Beatty au firmament hollywoodien. L'autre était Elaine May, la 3e femme de l'histoire du cinéma à avoir intégré la Guilde des réalisateurs des États-Unis. Une équipe aussi puissante a pu remettre le texte en état en peu de temps et donner à Beatty la possibilité de recruter des acteurs pour les rôles principaux.

Daniil Popov

Elaine May — réalisatrice sur le sentier de la guerre et hommes au bord de la dépression nerveuse

Elaine May a été la première à refuser de jouer selon les règles habituelles et a ouvert la voie à de nombreuses réalisatrices contemporaines. À propos de l'auteur de seulement 4 films qui ont changé à jamais la représentation

Open material

Le casting du film était impressionnant. Pour le rôle de Louise Bryant, le réalisateur a pris la dame de son cœur de l'époque — Diane Keaton. Il pratiquait souvent cette méthode. Warren pensait que les relations dans la vie réelle aideraient à atteindre le degré nécessaire de chimie à l'écran. Et il ne s'est pas trompé. Le rôle de la chroniqueuse communiste fougueuse et indépendante, coiffée d'un chapeau cloche doux et aux principes de fer, est considéré comme le meilleur rôle de la grande actrice.

Le personnage du principal dramaturge américain, lauréat du prix Nobel, cynique et venimeux Eugene O'Neill, et accessoirement amant de Louise, a été incarné par Jack Nicholson. Il est entré dans le film grâce à une tromperie de Beatty. Au départ, la plus grande star du « Nouvel Hollywood » ne prévoyait pas de jouer dans « Les Rouges ». Il venait tout juste de terminer l'épuisant tournage de « Shining » et voulait se reposer.

Mais Beatty a prononcé une phrase perfide : il n'existe qu'une seule personne au monde capable de lui prendre une femme. Nicholson a mordu à l'hameçon et, pour son rôle de l'auteur de « Le Désir sous les ormes » et « Long voyage vers la nuit », a mérité les éloges non seulement des critiques, mais aussi de la propre fille de l'écrivain. Oona O'Neill a avoué dans une correspondance avec l'acteur que grâce au jeu de Jack, elle était retombée amoureuse de son père, qui avait quitté la famille quand elle était bébé.

Reed lui-même, témoin des jours maudits, a été joué par Beatty. Dans de nombreuses interviews, il a avoué qu'il était né pour ce rôle et qu'il avait toujours ressenti une proximité spirituelle avec son prototype historique. Cela se lit particulièrement dans son caractère. Acteur populaire, il organise en 1972 la campagne présidentielle de John McGovern et donne pendant quatre jours consécutifs des concerts en soutien au candidat alternatif au guerrier Nixon. Beatty ne séparait souvent pas l'art de la politique, tout comme son alter ego à l'écran.

Les seconds rôles du film ne lésinent pas non plus sur les grands noms et impressionnent par leur exactitude historique et leur sens de l'humour dans le choix des acteurs pour incarner des personnalités réelles. L'ami de Reed, Pete Van Wherry, rédacteur en chef du magazine, a été joué par la mégastar Gene Hackman. Et le rôle du fondateur du premier Parti communiste d'Amérique, Louis Fraina, a été confié à Paul Sorvino. Kerensky, président du gouvernement provisoire, a été incarné par son propre parent — son petit-fils Oleg. Le leader du Komintern Zinoviev a été joué par le célèbre écrivain anticommuniste Jerzy Kosiński.

Une partie de la figuration dans « Les Rouges » a été jouée par des acteurs russes. Mécontents des bas salaires, ils ont décidé d'organiser leur propre mini-révolution et ont même fait grève. Beatty a alors commencé à leur donner un cours d'économie sur les méthodes capitalistes d'utilisation de la main-d'œuvre. Cette méthode est devenue si légendaire qu'elle est entrée dans le top des décisions les plus stupides de l'histoire du cinéma mondial.

Le directeur de la photographie du film était Vittorio Storaro. Grâce à sa caméra, « Les Rouges » ressemble à un film que David Lean, auteur d'épopées grand format et créateur de chefs-d'œuvre tels que « Le Docteur Jivago » et « Lawrence d'Arabie », aurait pu réaliser. Spécialement pour le film, le maître de la couleur et fidèle compagnon de Bernardo Bertolucci a utilisé une technique particulière : la rétention d'argent dans le celluloïde. Cela réduit la saturation des couleurs et accentue le contraste de l'image. Elle devient plus froide et plus « sale ». L'image se couvre de « grains ». Cela renforce le drame réel des événements qui se déroulent.

Au départ, « Les Rouges » devait être tourné dans la patrie historique. Le réalisateur est même venu en URSS, mais les plans grandioses n'étaient pas destinés à se réaliser. Au Musée de la Révolution, il a demandé à un employé pourquoi il n'y avait pas de photos de Trotski. Et lors d'une autre réunion, il a fait remarquer que les bolcheviks avaient pris le pouvoir de force. Les Soviétiques n'ont pas apprécié cette « liberté d'expression » et n'ont pas donné l'autorisation de tourner.

Alors, le rôle de l'Union soviétique a été incarné par plusieurs pays à la fois. Helsinki, en Finlande, a parfaitement représenté les grèves violentes de l'époque des troubles d'Octobre. Séville, en Espagne, est devenue l'incarnation cinématographique de Bakou, en Azerbaïdjan. Londres, quant à elle, s'est vu confier le rôle principal : jouer le Palais d'Hiver.

Le tournage du film a duré un an. Et toute l'équipe de tournage a ressenti l'ampleur de la personnalité de Beatty, qui croyait vraiment être la réincarnation de John Reed. Les caméras fonctionnaient sans arrêt et parfois même surchauffaient. Littéralement tout était enregistré. Pour chaque acteur, il fallait entre 20 et 80 prises. Après des chiffres aussi « modestes », une blague a même circulé dans le milieu créatif : « En moyenne à Hollywood, les réalisateurs font 40 prises. 1 — Eastwood, Beatty — 80 ».

Lorsque le tournage s'est terminé, il s'est avéré qu'environ 700 000 pieds de pellicule avaient été utilisés. Cela équivalait presque aux dépenses pour le tournage d'« Apocalypse Now ». Tout le monde prédisait un échec retentissant au film. Ces pensées peu réjouissantes étaient également alimentées par le budget du film, qui avait rapidement grimpé à 33,5 millions de dollars. Soit la moitié de plus que tout l'argent dépensé pour le premier « Indiana Jones ».

Beatty comprenait sa situation précaire. Il a donc décidé de jouer le tout pour le tout. Et il a d'abord montré « Les Rouges » à Ronald Reagan. Le président en exercice des États-Unis, conservateur farouche et anticommuniste, a regardé le film et n'a que légèrement déploré la fin heureuse. Ce qui a déplu à l'ancien cow-boy du cinéma, Beatty n'a pas cherché à le savoir. Le lendemain, des critiques élogieuses ont plu sur le film de la part des grands journaux, et Roger Ebert a même qualifié « Les Rouges » de « “Docteur Jivago” de l'homme qui pense, montré de l'autre côté des barricades ».

« Visages du passé »

« Les Rouges » n'est pas seulement un biopic épique sur des personnes qui croient fermement au bien-fondé des transformations, mais aussi un document historique unique. Tout au long des trois heures du film, en plus de montrer les destins de Reed et Bryant, absorbés par les changements qui exigeaient les cœurs des paysans et des ouvriers, des visages de personnes ayant réellement vécu ces jours de transformations globales d'un grand pays émergent du cadre sombre.

Les enregistrements des entretiens avec eux ont été réalisés avant même le début du tournage du film. Ces personnalités sont des témoins éternellement vivants de l'époque, capables d'éclairer le destin réel des Américains fascinés par les idées « rouges ». Voici quelques-uns des observateurs de 1917 :

Galina von Meck (1891–1985)

Écrivaine et traductrice russe, émigrée et petite-nièce de Tchaïkovski. Elle a étudié à l'Institut Alexandre, qui était sous la tutelle de la famille impériale. Dans le Saint-Pétersbourg pré-révolutionnaire, elle était connue comme passionnée d'automobile et pilote. C'est elle qui est devenue la première propriétaire d'un phaéton — la seule voiture américaine en Russie au début du XXe siècle. En émigration, elle a écrit un livre de mémoires intitulé « Comment je me souviens d'eux ». Elle n'a pas particulièrement accueilli favorablement le soulèvement de 1917. Elle a comparé ces événements au chaos et à la mort de l'ancien monde.

Dorothy Frux (1897–1997)

Avocate américaine, suffragette et vétéran de la Première Guerre mondiale. Elle a activement participé à la création d'organisations d'anciens combattants. Elle a été témoin direct de la persécution brutale des organisations communistes aux États-Unis à l'époque du maccarthysme et de la « chasse aux sorcières ». Elle a activement travaillé sur la loi relative au règlement des conflits du travail entre ouvriers et employeurs.

Roger Baldwin (1884–1981)

Écrivain et pacifiste renommé. L'un des fondateurs de l'Union américaine pour les libertés civiles. Sous l'influence de l'anarchiste Emma Goldman, il a été membre de l'organisation ouvrière internationale « Industrial Workers of the World ». Cette organisation prônait l'abolition du travail salarié et la démocratie totale sur le lieu de travail. En 1927, Baldwin est venu personnellement en URSS et a même rapidement écrit un livre intitulé « La liberté sous les Soviets ». Mais quelque temps plus tard, il a changé d'avis et, dans les années 40, il était un participant actif aux purges anticommunistes aux États-Unis.

Scott Nearing (1883–1983)

Célèbre radical public et activiste de gauche. Socialiste et communiste déclaré. Farouche opposant à la politique militariste des États-Unis pendant la Première Guerre mondiale. En 1925, il est venu au pays des Soviets et a ensuite écrit le premier livre sur le système éducatif en URSS. Partisan de la méthode de vie simple. Son essence est le rejet des bienfaits de la civilisation et le départ des mégalopoles vers la campagne pour revenir aux sources.

Henry Miller (1891–1980)

L'un des écrivains les plus importants et les plus scandaleux du XXe siècle. Dans ses livres, il disséquait les mœurs de l'Europe et de l'Amérique. Il a écrit les romans « Tropique du Cancer » et « Tropique du Capricorne ». Il était considéré comme le congénère de Joyce pour son innovation dans le genre du roman semi-autobiographique. Par sa franchise et sa liberté littéraire, il a inspiré de nombreux auteurs célèbres, tels que l'extravagant Limonov ou le beatnik Kerouac. Miller connaissait personnellement John Reed et s'exprimait cyniquement à propos de ses activités : « Si un homme se fixe pour objectif de changer le monde, c'est soit qu'il n'a pas de problèmes personnels, soit qu'il ne veut pas y prêter attention ».

« Les Russes arrivent »

« Les Rouges » est sorti en pleine guerre froide entre l'URSS et les États-Unis. Tout au long de l'histoire de cette longue confrontation politique, l'image du communisme, que les États-Unis craignaient déjà au début du XXe siècle, a changé plusieurs fois d'apparence.

D'abord, dans les années 50, la menace « rouge » était incarnée par des extraterrestres hostiles et peu loquaces, avides d'asservir le monde dans le célèbre film d'horreur de science-fiction en noir et blanc de Don Siegel, « L'Invasion des profanateurs de sépultures ».

Ensuite, les frères d'esprit ont été remplacés par une propagande à peine voilée sous le titre évocateur « Cauchemar rouge ». Selon l'intrigue du film, un jour, l'horreur du communisme fait irruption dans la vie d'une famille américaine ordinaire et change leur vie de manière radicale : la fille aînée part travailler dans les champs, les plus jeunes enfants suivent les traces de Pavlik Morozov, la mère choisit l'État plutôt que la famille, et le père de famille est même fusillé pour avoir lutté contre l'État. Inutile de dire que le film a été réalisé avec le soutien massif du FBI ?

Au milieu des années 60, l'intensité de la lutte s'est progressivement atténuée et une comédie hollywoodienne est apparue dans les salles : « Les Russes arrivent ! Les Russes arrivent ! ». Un sous-marin soviétique, commandé par le lieutenant Rozanov, interprété par l'incomparable tragédien comique, star de l'antiguerre « Catch-22 » Alan Arkin, s'échoue soudainement au large des côtes américaines. L'équipage du navire tente de se dégager pour éviter un conflit international. Les marins russes débarquent et tentent de trouver de l'aide auprès des Américains. Ceux-ci ont peur des « étrangers » et paniquent sauvagement. Cette comédie militaire excentrique de Norman Jewison a enveloppé les inquiétudes des citoyens occidentaux dans une enveloppe d'humour et a refroidi l'ardeur de l'affrontement politique. À la fin du film, une phrase humaniste est même prononcée : « Je ne veux plus haïr ».

Mais dans les années 80, tout est revenu à la case départ. Les Américains ont accueilli un nouveau leader en la personne du démocrate Reagan. L'ancien cow-boy de la télévision et principal persécuteur des communistes américains dans les années 50, avec l'accord duquel des cinéastes éminents, de Dalton Trumbo à Edward Dmytryk, ont été emprisonnés, commençait son règne.

C'est dans les années 80 que le cinéma occidental a atteint son apogée dans la représentation des Russes comme de véritables monstres. Des barbares illettrés, une balalaïka à la main et un ours dans les bras. Cette canneberge bien connue est familière à tout citoyen post-soviétique.

À cette époque, l'apogée cinématographique de la propagande de longue date sort sur les écrans américains : le célèbre « Le Flic de Moscou » de Walter Hill avec Arnold Schwarzenegger. L'impassible « Mister Univers » et « Conan le Barbare », coiffé d'un bonnet d'astrakhan gris et d'un strict caban, réduit en miettes tous les indésirables dans le rôle du « brave » milicien Ivan Danko. Dans un russe approximatif, il jure et prononce d'un air maussade : « Hooligans ». Et la phrase « Quelles sont vos preuves ? » est même entrée dans le langage courant et est devenue un mème embarrassant pour plus d'une génération de spectateurs.

Étonnamment, « Les Rouges » n'est pas soumis au rouleau compresseur féroce de la propagande politique. Le film ne dépeint pas la population russe comme un ensemble de clichés et de stéréotypes sur la vie d'hommes et de femmes sévères coiffés de couvre-chefs grotesques, mais comme des personnes vivantes avec leurs joies et leurs souffrances.

Aux chapkas à étoiles rouges et aux kosovorotkas succèdent les vestes, manteaux, chapeaux, foulards et casquettes de l'époque de la guerre civile. Le travail du chef décorateur mérite des applaudissements : la précision historique est proche des images réelles des actualités.

Le Petrograd révolutionnaire dans le biopic de Beatty n'est pas seulement une ville enneigée et froide. Sous les salves vocales de « L'Internationale », on nous montre le quotidien d'un lieu un peu sombre, mais animé par les événements politiques. Il y a de la place à la fois pour des discours enflammés lors d'une réunion secrète et pour une bataille de boules de neige matinale avant une promenade. Les images de la ville du Nord ne regorgent pas de kitsch comme dans le même « Docteur Jivago », où le domaine de l'un des personnages était couronné de sept coupoles. Il n'y a pas non plus les fameuses cloches dans chaque maison.

Beatty présente l'idée même de la révolte sacrée avec goût. Reed et Bryant ont été contaminés par le « virus » du communisme non par naïveté de touristes idéologiques, mais en croyant sérieusement en sa viabilité et sa solidité. Dès leur première rencontre fortuite, ils se sont plongés tête première dans le mouvement « rouge ». Ils croyaient que cette idée apporterait la liberté à de nombreux Occidentaux et les sauverait de la bacille militariste.

En même temps, le film évite l'ivresse du pathétique des slogans « rouges ». Vers la fin du film, après une tentative d'assassinat du mouvement blanc contre le train d'agitation, John Reed court dans la poussière derrière une tatchanka qui s'éloigne rapidement, presque celle de Tchapaïev — le principal symbole du mouvement rouge. Et la rencontre avec Louise à la gare, où les épouses attendent le retour des militaires, rappelle même la scène légendaire du grand film « Quand passent les cigognes » de Mikhaïl Kalatozov. Deux visages enflammés de part et d'autre d'un flux incessant de destins humains, passés au broyeur de la guerre.

Par sa bonne représentation des Russes, le film a bien pu influencer la perception ultérieure de nos compatriotes à l'écran. Le premier qui vient à l'esprit est « Moscou à New York » de Paul Mazursky. Sorti deux ans après « Les Rouges », ce film sur un émigré russe, ancien saxophoniste du cirque de Moscou, présente la vie soviétique presque sans astuces de propagande. Le film a été tourné en période de pénurie totale dans le pays. Selon l'idée du réalisateur, c'était une satire de la façon dont l'Amérique des années 80 voyait l'URSS. Il n'est donc pas surprenant de voir à l'écran des files d'attente pour du papier toilette et des chaussures de mauvaise taille, et la vodka comme attribut principal de la cuisine « soviétique ».

Cependant, le diable se cache dans les détails, et derrière ces éléments stéréotypés, on peut manquer l'essentiel. Les personnages du film parlent un russe pur, presque sans accent. Robin Williams surprend particulièrement. L'acteur tragico-comique inimitable s'est fixé pour objectif, un an avant le début du tournage, d'apprendre le russe. Cinq heures par jour, avec un tuteur, ils l'étudiaient. En conséquence, son discours dans le film ne semble pas étranger, et on a l'impression qu'un tel musicien barbu perdu aurait facilement pu être rencontré dans la rue à cette époque.

Mais le record de la représentation positive de notre compatriote dans le cinéma occidental peut être attribué au thriller politique « Le Pont des espions » de Steven Spielberg. D'une manière indéfinissable semblable au culte « La Saison morte » de Savva Koulich, le film du visionnaire hollywoodien ne lésine pas sur les nuances du russe.

Le héros du brillant Mark Rylance, l'agent soviétique sous couverture Abel, se comporte lors de l'interrogatoire devant le tribunal comme un véritable stoïcien. Il ne laisse transparaître aucune émotion superflue et n'a pas peur des terribles conséquences de ses activités d'espionnage. Spielberg le dépeint comme un homme de devoir et d'honneur, toujours fidèle à lui-même. Même dans les situations les plus dangereuses, il est froid et réservé. Une telle maîtrise de soi suscite un respect sincère, même chez les adversaires idéologiques. Comme on dit : « Il est russe, et cela explique beaucoup de choses ».