Selon une nouvelle étude du projet britannique Science of Scare, le film de Scott Derrickson « Sinister » a été désigné comme « le film le plus effrayant de tous les temps ». Est-ce vraiment le cas, et de quoi parle réellement le film d'horreur du ré...

Le film d'horreur Sinister de Scott Derrickson refait surface dans l'actualité. Le prétexte formel en est probablement le nouveau film du réalisateur, Black Phone 2, sorti en salles dans le monde en septembre. Cela a ravivé l'intérêt pour ses œuvres précédentes, parmi lesquelles Sinister brille de loin le plus. À sa sortie en 2012, seul James Wan avec Insidious pouvait rivaliser avec le film de Derrickson. L'œuvre du réalisateur américain avait déjà été qualifiée de « film d'horreur le plus effrayant », mais ce titre a été confirmé par les spécialistes du projet britannique Science of Scare.

Ils ont mené une étude et découvert que Sinister peut provoquer une tachycardie chez les spectateurs, et se sont empressés de le classer comme référence du genre. Des classiques comme Shining, L'Exorciste ou Rosemary's Baby ont été laissés de côté, mais les Britanniques ont préféré ne pas y penser. Une nouvelle époque exige de nouveaux repères. On ne peut cependant nier que l'œuvre de Derrickson touche aux recoins les plus sombres de la psyché humaine. Quel est donc le secret de son impact ?

Le chemin de Derrickson vers l'horreur

Au moment de travailler sur Sinister, Derrickson avait déjà prouvé sa capacité à effrayer le public. Son Six démons d'Emily Rose était devenu, sinon un film de possession de référence, du moins très remarquable. Le niveau de ses notes reste supérieur à celui de certains de ses pairs du genre. Ensuite, la filmographie de l'Américain a inclus le film de science-fiction Le Jour où la Terre s'arrêta avec Keanu Reeves. Le film n'était pas mauvais, mais il donnait l'impression que le réalisateur n'y avait pas investi tout son talent, attendant visiblement un meilleur moment. Et un peu plus tard, ce moment est arrivé.

Un jour, Derrickson buvait un verre avec le critique de cinéma et scénariste C. Robert Cargill, et celui-ci mentionna qu'il avait été tourmenté par des cauchemars après avoir vu Le Cercle de Gore Verbinski, où la malédiction se transmettait par une cassette vidéo, et qu'il serait intéressant de transposer cette expérience à l'écran. Derrickson, qui cherchait désespérément une idée originale pour son nouveau film, s'accrocha au récit de Cargill, et ensemble ils réfléchirent à la manière de mener le projet à bien, y compris le scénario et le financement. Une fois les questions principales réglées, le réalisateur se plongea avec délice dans le travail, visiblement déterminé à créer, sinon un chef-d'œuvre, du moins un film solide dont il n'aurait pas à rougir. Ensuite, le projet fut repris par le célèbre Jason Blum, avec son flair pour le succès commercial, et tout sembla aller comme sur des roulettes.

Le génie des contraintes

Cependant, le budget du film était plus que modeste — seulement trois millions de dollars. Blum n'avait pas réussi (ou n'avait pas voulu) obtenir plus. Mais, comme c'est souvent le cas au cinéma, les contraintes n'ont fait que profiter au film. Derrickson, libre sur le plan créatif, a pu soigneusement calibrer chaque plan et dépenser chaque dollar avec sagesse. Il a presque entièrement confiné l'action dans un seul espace, cette maison kafkaïenne dont il semble impossible de sortir. Cette claustrophobie délibérée crée chez le spectateur un sentiment persistant de désespoir. Le spectateur, comme les personnages du film d'horreur, se retrouve piégé.

Le tournage n'a duré que 23 jours, et la principale difficulté technique a été le travail avec une caméra 8 mm. C'est avec elle qu'ont été filmées ces terribles chroniques familiales que le personnage principal visionne. D'ailleurs, Derrickson a longtemps cherché l'acteur idéal pour le rôle de l'écrivain. Il était important pour le réalisateur que le personnage, malgré tous ses défauts et son obsession évidente, soit sympathique au spectateur. Finalement, seul Ethan Hawke a démontré ce type complexe : un homme charmant mais qui se détruit rapidement. Et, comme on peut le deviner, Derrickson a su le voir et a approuvé l'acteur pour ce rôle.

Qu'est-ce qui accroche dans l'intrigue ?

La simplicité et la concision d'un roman bien écrit. L'écrivain Ellison Oswalt, autrefois auteur de best-sellers, désormais presque oublié, emménage avec sa famille dans une maison où, un an plus tôt, toute une famille a été sauvagement assassinée. Il le cache à sa femme et à ses enfants, espérant écrire un nouveau livre qui lui rendra sa gloire. Dans le grenier, il trouve une boîte de cassettes montrant des meurtres violents. À partir de ce moment, sa vie se transforme en cauchemar.

L'ingéniosité de Derrickson : pourquoi ça marche

Derrickson n'a pas réinventé la roue, mais a brillamment combiné des techniques éprouvées. Le film s'inspire clairement du film 8 mm (1999) de Joel Schumacher avec Nicolas Cage. Vous vous souvenez du détective qui devient fou à force de visionner une cassette montrant des crimes violents ? Elle provoque effectivement une terreur glaçante. Mais Derrickson va plus loin en ajoutant un élément surnaturel : l'ancien démon Bagul, qui se nourrit des âmes des enfants.

La deuxième source importante est Shining de Stephen King. On y retrouve un écrivain en crise créative, un lieu isolé et une plongée progressive dans la folie. Mais il y a une différence cruciale : son héros n'est pas une victime des circonstances, mais un participant obsédé par sa propre chute. Une attention particulière est portée au travail sonore : la bande-son angoissante, les grincements, les bruissements créent une tension incroyable, même dans les scènes relativement calmes.

De quoi parle vraiment « Sinister » ?

La métaphore la plus évidente, mentionnée notamment par Derrickson lui-même, est le pouvoir destructeur de l'obsession pour le travail. Ellison est un écrivain autrefois aveuglé par les rayons du succès, mais désormais dans l'ombre de l'oubli. Désespéré de retrouver son importance passée, il installe délibérément sa famille dans une maison où un crime horrible a eu lieu, ne voyant dans cette tragédie qu'une chance pour son retour triomphal. Sa soif égoïste de reconnaissance l'aveugle et fait de lui le principal catalyseur du cauchemar qui s'annonce.

La deuxième métaphore, moins évidente, est la tragédie de l'alcoolique. Ellison sombre progressivement dans l'alcoolisme sans s'en rendre compte, et l'alcool est un démon qui s'infiltre peu à peu dans la maison et remplit tout l'espace, empoisonnant la vie de sa famille. Bagul n'est pas seulement une ombre sur le mur, mais une incarnation mystique de la faiblesse d'Ellison, qui s'installe d'abord dans le grenier de sa maison, puis dans son esprit. La fin du film le suggère indirectement. L'écrivain est tué par ses propres enfants, c'est-à-dire par son propre avenir. Ainsi, l'alcoolisme tue l'avenir. Nous voyons comment Ellison, en essayant de retrouver la gloire, perd tout : la raison, la famille, finalement la vie. Son alcoolisme n'est pas un détail aléatoire, mais une partie importante de son caractère, montrant comment l'homme détruit lui-même sa protection face au mal.

Pourquoi « Sinister » reste en mémoire

Peut-être que Sinister n'est pas le film le plus effrayant de l'histoire, mais sa combinaison inventive de tension psychologique, d'horreur surnaturelle et de compréhension de la nature humaine lui garantit une place dans le panthéon des grands films d'horreur. L'influence de Sinister se manifeste aussi par le fait que son nom est encore accolé à des films d'horreur qui n'ont rien à voir avec l'original. Autrement dit, le film est devenu synonyme de terreur authentique et les associations qui en découlent sont appropriées. Et Derrickson a prouvé que même avec un budget minimal et un seul lieu principal, on peut créer une histoire qui effraiera les spectateurs longtemps après la projection.