Dans les salles russes, « La Longue Marche », adaptation du roman de science-fiction culte de Stephen King publié sous le pseudonyme de Richard Bachman, est à l'affiche. Découvrez notre critique pour savoir si vous devez voir cette nouveauté.

Dans un futur proche, les États-Unis sont sous un régime totalitaire réprimant toute dissidence, et la population vit dans une extrême pauvreté. Pour stimuler l'esprit patriotique, un concours annuel appelé « La Longue Marche » est organisé, auquel participent cinquante jeunes gens. Selon les règles, les participants doivent marcher à une vitesse d'au moins trois miles par heure et ne pas dévier du chemin. Après trois avertissements, l'athlète est éliminé — il est physiquement neutralisé par les militaires qui escortent le convoi. Le survivant reçoit un prix en argent et l'exaucement de n'importe quel souhait. Cette fois, parmi les participants se trouve Ray Garraty (Cooper Hoffman), représentant le Maine, mais la récompense ne l'intéresse pas.

Toutes les œuvres du genre « battle royale » ont essentiellement la même structure. Le point fort de ce type d'intrigue est le high-concept vendeur, où les personnages sont contraints de participer à un jeu extrême jusqu'à ce qu'il n'en reste qu'un seul en vie. Parallèlement, les films avec une telle prémisse ont un inconvénient majeur : ils ne parviennent pas à impressionner un spectateur averti. Dans la plupart des cas, il n'y a aucun suspense quant à savoir qui atteindra la ligne d'arrivée et qui sera éliminé parmi les premiers.

De plus, dans toutes ces histoires où les pauvres s'affrontent pour le divertissement des puissants et de la plèbe vivant dans l'illusion, on retrouve toujours un message anti-système similaire. Bien qu'on puisse le qualifier d'éternellement pertinent, il ne devient véritablement d'actualité que lorsque la réalité qui vous entoure commence à ressembler à la vie dans l'un des districts de Panem. Et si les cinéastes ne manquent pas de talent pour exprimer clairement leurs idées (et encore mieux s'ils disposent d'une excellente source originale), la prévisibilité n'irrite pas.

En ce sens, « La Longue Marche » de Francis Lawrence n'est pas seulement un thriller bien ficelé, mais aussi un brillant exemple de discours opportun sur des sujets brûlants. Bien que le roman original n'ait été publié qu'en 1979, l'auteur l'avait achevé dans la seconde moitié des années 1960, au plus fort de la tristement célèbre campagne vietnamienne. À l'époque, Stephen King, étudiant de première année âgé de 19 ans, était tourmenté par le sort de ses camarades envoyés servir dans l'Indochine lointaine. Ces préoccupations l'ont poussé à écrire son premier livre.

L'allégorie de la conscription était aussi élégante que facile à lire : 100 garçons choisis au hasard, chacun portant une plaque d'identité en aluminium avec un numéro de série, deviennent participants à une compétition où toute infraction aux règles, comme quitter le parcours (lire : désertion), est punie par une exécution sommaire. Pendant ce temps, le Major, joué dans l'adaptation par un Mark Hamill inhabituellement infernal, semble toujours en forme, a le temps de dormir et même de prendre une douche. Aujourd'hui, alors que la valeur de la vie humaine dans le monde est retombée à son plus bas niveau historique, cette série de métaphores devrait certainement résonner avec l'air du temps (mise à jour : le film « La Longue Marche » a lamentablement échoué au box-office américain).

Lors du transfert du texte sur grand écran, le nombre de marcheurs a été réduit de moitié, certaines intrigues ont été coupées et les personnages ont perdu en épaisseur. Un exemple frappant en est la différence de motivation de Garraty dans le roman et le film. Si dans le livre, le protagoniste était principalement guidé par un désir irrépressible et irrationnel de rejoindre le convoi, dans l'adaptation, il est uniquement motivé par la vengeance. Pour être juste, dans ce cas précis, le changement de motivation interne a profité à l'histoire : Ray est devenu plus compréhensible et digne de sympathie aux yeux des spectateurs.

Le personnage du meilleur ami du protagoniste a également subi une transformation radicale. Chez King, Peter McVries était un pessimiste cynique avec des tendances suicidaires, alors que chez Mollner et Lawrence, il est devenu un amoureux de la vie poétique, capable de voir la lumière au bout du tunnel. Il convient de noter à cet égard la performance impressionnante de David Jonsson (). Dans le film, c'est McVries, et non Garraty obsédé par sa vendetta, qui agit comme le principal diapason moral. Il est gentil même envers la famille de badauds rassemblés au bord de la route pour regarder la marche des condamnés.

on_looker

Critique de « Alien: Romulus » : un retour aux sources de la franchise classique

« Alien: Romulus » est un véritable cadeau et une attraction pour tous les fans de la franchise. Le film combine avec succès nostalgie et éléments modernes d'horreur, créant une atmosphère tendue et

Open material

En parlant de spectateurs : dans l'adaptation, il n'y a presque pas de scènes de foule avec des supporters. Cela s'explique par le fait que la technologie a progressé depuis la publication du roman, et dans le monde de « La Longue Marche », il n'est plus nécessaire d'assister en personne à ce marathon. Dans l'intrigue, le parcours des marcheurs traverse la ville natale du protagoniste, mais personne ne s'en soucie, à l'exception de la mère de Ray. Désormais, chaque Américain a la possibilité de regarder la diffusion en direct depuis chez lui. Il serait encore plus authentique si elle était diffusée depuis les airs.

En réalité, le fait que Lawrence ait renoncé aux épisodes avec un grand nombre de figurants était une décision tout à fait correcte, et pas seulement parce que la version livresque de la quête semblerait trop théâtrale dans le contexte actuel. Pendant tout le film, on ne montre pas vraiment comment les gens ordinaires réagissent à ce marathon meurtrier, à l'exception de quelques passants au visage flegmatique et d'une fille avec une banderole.

Si les créateurs du film avaient strictement suivi la lettre de la source originale, l'accent se serait légèrement déplacé de la souffrance des participants vers la critique des médias qui normalisent la violence à l'antenne et des consommateurs de ce genre de contenu snuff. La question éthique usée jusqu'à la corde de savoir si le public est responsable de la poursuite du massacre est abordée avec réticence dans le film. D'autant plus que la racine de tous les maux se trouve ailleurs. Le sage McVries, précoce pour son âge, interrompt cette discussion en rétorquant que les gens ne sont pas coupables d'avoir été conditionnés à penser ainsi. Mais l'essentiel est que les accents correctement placés ont renforcé l'idée principale et ont eu un effet positif sur la dynamique.

Dans « La Longue Marche », il n'y a pratiquement rien de superflu : les dialogues révèlent bien les caractères des personnages et servent de clé pour comprendre le film, et les rafales de mitraillettes, bien qu'elles deviennent inévitablement routinières, assourdissent à chaque nouvelle répétition autant que la première fois. Bien qu'il soit facile d'identifier le trio final dès l'appel, le dénouement vous choque quand même. JT Mollner a décidé de terminer l'histoire différemment, et c'est probablement la meilleure fin alternative parmi les adaptations des livres de Stephen King depuis « Le Brouillard » de Frank Darabont.

Contrairement au roman, où le dernier marcheur continue de suivre une mystérieuse silhouette sombre (une fine allégorie du SSPT), dans l'adaptation, cette silhouette est absente, mais le vainqueur, qui a fait un choix (dont la justice est éloquemment attestée par la réaction de la salle), décide quand même de continuer, car, comme on s'en souvient, il n'y a pas de ligne d'arrivée dans cette course. Et il n'y a pas non plus de vainqueurs.