Le remake du film culte trash de la Troma « Le Justicier Toxique », avec Peter Dinklage dans le rôle principal, fait une entrée fracassante en salles. Pourquoi le nouveau film ne fait que semblant d'être rebelle - dans notre critique.

Un modeste employé d'une usine de traitement de déchets toxiques, Winston Goo (Peter Dinklage), après la mort de sa femme, élève son beau-fils de la génération Z et tente de survivre avec un salaire modeste. Lors d'une visite médicale de routine, Winston apprend un diagnostic terrible : il a une tumeur au cerveau causée par des conditions de travail nocives. Mais il existe un remède, dont le coût pourrait être couvert par une assurance maladie. Le propriétaire de l'entreprise, le glissant Bob Garbinger (Kevin Bacon), refuse évidemment d'aider Winston, qui décide alors de cambrioler l'usine. Cependant, tout ne se passe pas comme prévu, et le concierge tombe entre les griffes d'un groupe de rap-core dirigé par le frère cadet du propriétaire (Elijah Wood). Après être tombé dans une cuve de déchets, Winston se transforme en un monstre vert toxique doté d'une force et d'une endurance incroyables. Armé d'une serpillière radioactive, il commence à rendre sa propre justice.

Le nouveau « Justicier Toxique » du réalisateur de la comédie absurde « Je ne me sens plus chez moi » Macon Blair est presque la même chose que le « Toxique » original de 1984, mais pourtant très différent. Dans l'original, le scénariste Lloyd Kaufman (poliment présenté comme producteur dans le nouveau film) et ses camarades se sont donnés à fond, sans même penser qu'ils faisaient l'histoire – anarchique et totalement dépourvue de conventions. Personne ne prévoyait le futur culte et les suites – on tournait ici et maintenant, défiant à chaque pas l'establishment cinématographique.

Et la nouvelle équipe de scénaristes, qui incluait également Kaufman (encore une fois, apparemment comme une figure de proue), ne semblait plus vraiment savoir à quoi devait ressembler un film vraiment punk, qui se moque des conventions, y compris de production. Oui, à l'époque, on écrivait sur les genoux, mais ce genou était mobile, puissant et musclé – symbole d'énergie pure et d'audace authentique. Maintenant, cette brutalité a disparu, remplacée par un studio lisse et aseptisé avec des pauses fréquentes pour un cappuccino ou un latte à la lavande.

Le principal succès du nouveau remake est sans doute le casting. Si l'original ne brillait pas par ses noms, le nouveau en est étincelant. Peter Dinklage, qui joue à la fois le justicier et le beau-père célibataire, est l'incarnation de la virilité et de la tragédie. Il protège si soigneusement son image et regarde l'écran avec des yeux si tristes et pénétrants qu'après l'apparition de son alter ego sous la forme d'un petit monstre vert mutant, on souhaite qu'il se démaquille. Sous une apparence plus convenable, il aurait bien plus de chances de sauver le film.

Kevin Bacon dans le rôle du magnat empoisonnant les terres locales avec ses déchets est un peu plus caricatural qu'il ne le faudrait. Mais ses crises de colère périodiques provoquent un rire authentique et atténuent l'impression négative générale. Elijah Wood dans le rôle de son frère cadet rappelle plutôt le jeune Pingouin de l'univers de Tim Burton. Mais il s'efforce de ressembler à Gollum du « Seigneur des Anneaux » et prononce même la phrase sacrée : « Mon précieux ». Pourquoi ? Question rhétorique.

Et si le réalisateur Blair voulait compter uniquement sur ses stars principales, il s'est lourdement trompé. Elles ne sont pas des sauveurs, mais simplement des exécutants de la volonté d'autrui et travaillent avant tout pour un cachet. Mais elles travaillent consciencieusement, contrairement au film lui-même, qui tangue entre le commentaire social sur les familles monoparentales et la colère prolétarienne dirigée contre les corporations sans âme qui exploitent impitoyablement les travailleurs. Et entre les deux, du sang factice coule à flots. Juste pour rappeler que nous regardons, en fait, quelque chose de voyou.

Quant à l'humour, il n'y en a que pour quelques épisodes. Tout ce qui était censé être drôle sur le papier est passé à côté, tandis que de petits gags presque imperceptibles, comme la perceuse qui couvre la voix du médecin lisant ennuyeusement le diagnostic, touchent immédiatement le cœur. Par moments, cela rappelait fortement l'humour inoubliable des frères Zucker – les rois des parodies comiques des années 80. Et cette référence a fonctionné bien plus honnêtement et spirituellement que toute la tentative prometteuse mais ratée de réinventer le « Justicier Toxique ».

C'est un remake absolument lisse et sécurisé, qui était prévu avec une classification PG-13, puis ils ont eu peur et ont ajouté des membres arrachés. Il aurait mieux valu qu'il reste tel qu'il était conçu. Ce serait plus juste, car même la blague sur l'urine radioactive ne choque pas, mais provoque un sentiment de gêne comme face à une simulation soigneusement planifiée. « Le Justicier Toxique » est un mirage qui se dissipera sans laisser de trace et sera oublié à la décharge de l'histoire. Probablement toxique aussi.