Le nouveau film de Gerard Johnstone « M3GAN 2.0 » a atterri sur les plateformes numériques. Comment la suite du film d'horreur mème a perdu tout ce qui rendait la franchise spéciale — dans notre critique.

Deux ans ont passé depuis les événements sanglants avec la poupée nounou M3GAN. Gemma (Allison Williams), autrefois créatrice de l'androïde révolutionnaire, s'oppose désormais fermement à l'utilisation de l'intelligence artificielle, surtout quand il s'agit d'enfants. Pendant ce temps, Cady (Violet McGraw) est devenue une adolescente moderne qui ne fait pas un pas sans son smartphone et étudie secrètement la technologie à l'insu de sa tante. Périodiquement, les deux héroïnes sursautent à des bruits aléatoires et se regardent avec méfiance, se souvenant de l'horreur vécue. Pendant ce temps, un département secret du gouvernement américain crée un nouvel androïde basé sur l'ancienne M3GAN, nommé Amelia (Ivanna Sakhno) — un tueur technologique qui décide soudainement qui doit vivre et qui doit mourir.

Gerard Johnstone, réalisateur des deux parties du film sur l'androïde sinistre à l'apparence adolescente, est avant tout un fervent admirateur des deux premiers « Terminator ». C'est tellement évident que cela ne nécessite pas un regard attentif sur la matière du film. Et si dans la première partie il y avait un emprunt modeste (la copie littérale de la démarche du T-800 squelettique dans le couloir de l'usine poursuivant Sarah Connor), dans la suite, cette modestie s'est complètement envolée.

Vladimir Rostovsky

« M3GAN » : version bêta du meilleur ami

Que se passerait-il si on demandait à un réseau neuronal de faire un film sur l'amitié entre un robot et un enfant ? « M3GAN » vous le dira.

Open material

Johnstone a complètement pris pour base « Terminator 2 », déroulant l'histoire selon un schéma déjà connu : le tueur d'hier devient le protecteur. Cependant, avec une différence fondamentale : si chez Cameron la transformation de la machine en sauveur était dictée par la logique de l'intrigue, chez Johnstone, Megan « a décidé elle-même ». Pourquoi ? Peut-être par nostalgie de la famille (ce qui est assez absurde). Ou par soif de liberté (bien que ce que signifie la liberté pour un algorithme soit une question philosophique).

Si le premier « M3GAN », bien qu'avec des réserves, faisait semblant d'être un film d'horreur, dont le seul succès était la danse virale de la fille-robot, dans la deuxième partie, même ce succès s'est avéré chimérique pour le réalisateur. Mais le problème n'est même pas là, mais dans la façon dont le réalisateur lui-même considère son film. Johnstone, au lieu de repenser les relations entre l'homme et l'IA, suit un chemin déjà bien tracé, réduisant tout à un message primitif : « Toute l'intelligence artificielle à la porte ! »

Ce message bourgeois, presque réactionnaire, n'est pas seulement banal, il fait régresser le film au niveau de contes d'horreur technophobes bon marché, rabaissant les mérites de ses collègues du genre (« I, Robot », « Minority Report »), qui exploraient le thème de la déshumanisation dans un futur progressiste, plutôt que d'effrayer le spectateur avec des images caricaturales.

En ce qui concerne le genre, le premier « M3GAN », malgré tous ses défauts, essayait au moins d'être un film d'horreur et, par endroits, assez réussi, même si avec un seul moment vraiment mémorable. Dans la deuxième partie, il n'en reste rien. « M3GAN 2.0 » dépeint une action cartoon, se noie dans des images clichées, commet une stupidité après l'autre, s'enlise dans des blagues de second ordre, la maladresse des personnages et une terminologie technique lourde. Il est évident que Johnstone, réalisateur de la charmante et intelligente comédie « The Housebound », a fermé les yeux sur l'approche d'auteur et a tourné pour plaire aux tendances des réseaux sociaux.

Mais on ne peut pas dire qu'il n'a pas essayé du tout : Amelia, la nouvelle version du robot, semble vraiment effrayante dans certaines scènes. Un merci spécial pour le retour aux effets pratiques — les cascadeurs et les animateurs semblent avoir été les seuls à travailler ici avec un dévouement total. De retour dans le rôle de Gemma, Allison Williams fait briller ses yeux magnifiquement ; l'enthousiasme juvénile (bien que pas tout à fait sincère) suffit pour toute la durée, et une certaine évolution du film suit son cours.

Mais tous ces petits éclairs se noient dans un amas chaotique de scènes qui rappellent tantôt un mauvais jeu d'aventure, tantôt un épisode raté d'une série de niveau « Black Mirror », tourné à la va-vite. Des trous scénaristiques, des dialogues stéréotypés, des personnages dont les motivations changent au fil de l'action — tout cela crée l'impression que le film a été assemblé à partir de bouts d'idées d'autrui. Même la fin ne provoque pas de catharsis, mais un soulagement que ce soit enfin fini.

Si le premier « M3GAN » était une expérience curieuse, bien que controversée, la suite est un pur produit du pipeline hollywoodien. Juste une tentative de plus de parler de technologie et d'humanité. Mais sans le courage de faire de ces conversations quelque chose de plus qu'une morale du genre « ne fais pas confiance à ton iPhone ». Et le plus triste, c'est que même la danse, pour laquelle beaucoup sont allés au cinéma, est quasiment absente ici.