Sur les grands écrans, la nouvelle œuvre du gourou du body horror âgé de 81 ans, David Cronenberg, poursuit sa marche posée. Comment une parabole philosophique sur l'acceptation de la mort a cédé la place à des « affaires humaines » — dans notre crit...

L'homme d'affaires et producteur créatif de vidéos d'entreprise Karsh (Vincent Cassel), après la mort de sa femme bien-aimée (Diane Kruger), crée en quelque sorte un cimetière numérique où les proches du défunt peuvent observer, via une application spéciale, la décomposition progressive du corps dans la tombe. Après une explication légèrement inattendue et comique du fonctionnement du cimetière (qui comprend également un restaurant) à une nouvelle prétendante (et on comprend pourquoi) qui n'aboutit pas, Karsh apprend une attaque de vandales qui ont brisé plusieurs tombes. Parmi elles, la pierre tombale de sa femme. En essayant de comprendre la cause de la profanation, Karsh plonge dans les abysses de l'enfer de la production et des intrigues d'espionnage industriel, où il n'y a absolument pas de place pour les choses subtiles.

David Cronenberg, apparemment le dernier alchimiste du cinéma moderne, aborde dans son nouveau travail le thème de la perte, mais le transpose de manière inattendue dans le domaine de la confrontation corporative. Producteur créatif et startupeur à succès, Karsh (brillamment interprété par Vincent Cassel), qui a créé une entreprise spécialisée dans l'observation des corps des défunts — une conception qui aurait pu être la base d'un drame psychologique.

Cependant, au lieu d'approfondir les émotions du personnage, Cronenberg met l'accent sur des intrigues quasi-espionnes, se plaçant soudainement sur un tout autre terrain. Le film développe pleinement une intrigue autour de concurrents qui piratent le système, d'avatars numériques espions et de sabotage industriel. Même les proches de la défunte épouse sont impliqués moins dans des conflits émotionnels que dans une lutte pour le contrôle de la technologie.

Bien sûr, lorsque dans la case « réalisateur du film » figure un titan comme Cronenberg, on doit s'attendre à un sous-texte social. Et le metteur en scène répond volontiers à ces attentes. Par exemple, comme beaucoup de ses collègues (expérimentés ou non), il dissèque avec plaisir la réalité numérique d'aujourd'hui, où même la mort devient une marchandise dans une application. Mais Cronenberg, dont l'âge suppose déjà une ironie bien établie dans son œuvre, va encore plus loin : il transforme le business funéraire en un champ de bataille cybernétique, où le principal danger ne vient pas des angoisses existentielles, mais des concurrents corporatifs.

Stylistiquement, le film rappelle moins les drames classiques sur la perte que les thrillers de techno-paranoïa, dans l'esprit de « The Social Network » de Fincher ou de « Vidéodrome » de Cronenberg lui-même. Une esthétique froide, presque clinique, des dialogues minimalistes et l'accent mis sur les mécanismes de surveillance créent une sensation d'enfer de production. Mais cela est souvent présenté de manière si inanimée qu'il est assez difficile de rester devant l'écran pour ceux qui n'ont vu aucun film de la catégorie « David Cronenberg présente ».

Bien que, peut-être, c'était l'idée. Un film sur des funérailles tristes et des intrigues quasi-palatiales ne peut guère avancer à la vitesse d'une locomotive et tirer des feux d'artifice en chemin. Cependant, Cronenberg a depuis longtemps le droit de filmer comme il le souhaite. En tout cas, « Le Linceul » est avant tout quelque chose d'exotique, plutôt que quelque chose d'ordinaire.

En ce qui concerne les acteurs du film, Vincent Cassel s'intègre facilement dans le concept imaginé par le réalisateur. Son Karsh n'est pas simplement un veuf en deuil, mais un propriétaire obsédé, à qui même la mort ne peut enlever ce qui lui appartient. Il refuse de laisser partir sa femme, s'accrochant à ses restes avec une détermination maniaque de collectionneur qui ne veut pas se séparer de la pièce la plus précieuse. Cette « monopolisation funéraire » prend la forme d'une entreprise où chaque réunion d'affaires, chaque mise à niveau technologique n'est qu'un écran cachant l'incapacité à accepter la perte. Dans ce récit légèrement étrange, Cronenberg montre comment le capitalisme moderne transforme même les expériences les plus intimes en un champ de bataille pour le contrôle et la possession.

« Le Linceul » n'est pas simplement un film sur la perte. C'est une exploration de la façon dont le mécanisme de consommation a atteint le dernier tabou : la mort. Dans ce film, il n'y a pas de réponses simples, comme il n'y en a pas dans les meilleures œuvres du maître. Il n'y a que des questions inquiétantes, posées avec la virtuosité propre à Cronenberg. Cela confirme une fois de plus que, même à un âge vénérable, le réalisateur n'a pas perdu le don de dénoncer subtilement (il semble qu'une retraite bien méritée ne le menace pas encore). Et son avertissement principal résonne de manière terriblement actuelle : le vrai danger ne vient pas des morts, mais parfois de nous-mêmes.