Si l'on en croit la légende, au service de Davy Jones se trouve une créature, une bête aux tentacules géants qui arrachent la peau des os et entraînent des navires entiers au fond, dans l'abîme des ténèbres. C'est le « Kraken » — un nouveau film russ...

Dans la mer du Groenland, lors d'une mission secrète, un sous-marin nucléaire spécial, l'« Ermak », est en détresse. Le capitaine Alexandre Voronov (Viktor Dobronravov) parvient à envoyer une balise de détresse qui transmettra les coordonnées du sous-marin coulé.

Immédiatement après avoir reçu le signal du commandant Viktor Voronov (Alexandre Petrov), le frère cadet d'Alexandre, est rappelé de ses vacances pour une mission importante. Sa mission : sauver l'équipage si possible et détruire l'arme top secrète stockée à bord de l'« Ermak » pour qu'elle ne tombe pas entre les mains de l'ennemi.

Au même moment, dans les eaux du nord, le Kraken se réveille — un monstre marin géant, un mollusque céphalopode qui a été le cauchemar de milliers de marins. La cause du réveil du monstre : des recherches géologiques sur une station polaire. C'est à cette créature que devront faire face les marins qui recherchent le sous-marin disparu.

Le genre du film d'action fantastique n'est pas très populaire dans le cinéma russe. Bien qu'au milieu des années 2000, Timur Bekmambetov ait réalisé une adaptation correcte des « Gardiens », qui a non seulement rapporté de bonnes recettes au box-office, mais a également gagné l'amour du public. Après cela, il n'y a pas eu de projets particulièrement remarquables qui auraient pu gagner une telle popularité. On peut bien sûr se souvenir de la dilogie de Fiodor Bondartchouk « Attraction » et « Invasion ». Mais pour beaucoup, un tel exemple suscitera plutôt des moqueries et du scepticisme envers le cinéma de divertissement russe, ce qui est largement lié aux critiques négatives de BadComedian. Cependant, en exception, il convient de noter le récent succès de « Cent ans devant », qui semble avoir quelque peu amélioré la situation.

Les choses vont un peu mieux pour les cinéastes russes avec les blockbusters terre-à-terre, sans monstres géants ni voyages dans le temps. Parmi eux, on distingue « L'Équipage » de Nikolaï Lebedev () et « T-34 » d'Alexeï Sidorov (« Brigade », « Champion du monde »). Ce sont eux qui sont devenus les figures clés responsables de la création de la version russe de « Godzilla ». Lebedev a pris la place de réalisateur, et Sidorov celle de scénariste. On pourrait penser que tout va bien se passer, non ?

Roman Kovalev

Drames et triomphes sur glace : les 5 meilleurs films sur le hockey

De « La Légende n°17 » à « Les Rois du patin » – voici les 5 meilleurs films sur le hockey.

Open material

Dès les premières minutes, le spectateur plonge dans le vif du sujet, comprenant immédiatement qui est responsable de la disparition du sous-marin. Ensuite commence la présentation standard du héros principal, créée selon les modèles des films d'action hollywoodiens bon marché. À l'écran, une musique pompeuse retentit, sur fond de laquelle un homme cool en tenue de sport avec capuche et écouteurs court dans la ville, tandis que les personnages secondaires parlent de lui comme d'un super-héros. Cette technique est tellement éculée qu'elle peut à elle seule provoquer le rire et la perplexité. Bien que pour beaucoup, cela puisse sembler un détail.

Ensuite, on nous présente superficiellement le monde intérieur du protagoniste, puis commence le cliché le plus banal du sauvetage d'un noyé. La tentative d'ajouter du suspense à l'histoire est perceptible, mais elle ne tient pas et s'effondre dès les premières minutes du film. Mais qu'en est-il du héros pour lequel, en fait, tout le processus de tournage a été lancé ? La majeure partie du film, le monstre géant cache soigneusement sa véritable apparence dans les profondeurs sombres de l'océan, mais on pourra tout de même le voir dans toute sa splendeur dans une seule petite scène. Cependant, les lauriers seront de courte durée, car des graphismes de qualité sont un plaisir coûteux.

Même si l'on ignore toutes les hypothèses fantastiques, ce qui surprend le plus, c'est que le film, qui se présente comme divertissant, ne procure absolument aucun plaisir. Le film ne se distingue pas par un rythme élevé, et la tentative de montrer à l'écran une atmosphère caractéristique du théâtre stanislavskien semble ridicule et ne correspond pas au genre.

Il manque au « Kraken » de la légèreté, des rebondissements captivants et une véritable montée de tension. Même le combat final avec le monstre, auquel on nous préparait depuis deux heures, ne suscite pas les émotions qui auraient dû apparaître à la fin. Elles ont été perdues au cours de la visionnage en raison du manque de développement du personnage et d'une dramaturgie faible entre les personnages. De plus, la ligne amoureuse dans le film rappelle les scènes de mélodrames russes bon marché que l'on peut voir sur la chaîne « Domashniy », ce qui ne fait qu'aggraver la situation. Les créateurs n'ont-ils vraiment aucune question sur la qualité du scénario ?

Aussi sceptique que le spectateur russe puisse percevoir le film « T-34 », il faut reconnaître qu'il remplit au moins assez bien sa tâche principale : divertir comme une attraction cinématographique (dans la mesure du possible pour le cinéma russe). Dans le cas du « Kraken », les créateurs devraient craindre moins les critiques pour les conventions (malheureusement, on ne peut jamais les éviter) que les accusations de primitivisme et d'incapacité à éviter l'ennui. On ne s'attend pas à cela de la part d'un film d'aventure catastrophe.

La principale erreur des créateurs est la tentative de faire un film sérieux sur le fameux monstre sous-marin géant de la taille d'un gratte-ciel. Une idée trop absurde pour être prise sans sourire. Ni la bravade pompeuse des sous-mariniers, ni les acteurs talentueux ne rendent l'intrigue profonde et unique. Au lieu de doter le film d'originalité et d'authenticité, ce qui l'aurait aidé à se démarquer avantageusement des blockbusters hollywoodiens, les créateurs répètent des clichés éculés. Au final, au lieu d'un monstre marin cohérent, on obtient quelque chose de vague et d'inintéressant, rappelant le monstre de Frankenstein, assemblé pièce par pièce. Des acteurs connus et une campagne publicitaire active attireront l'attention des spectateurs. Mais ensuite, seul un bon « bouche-à-oreille » aidera. Et dans ce cas, il y a peu d'espoir.