« Cinéma parlé » de Jarmusch, Polanski, Linklater et bien d'autres : nous analysons les œuvres marquantes des auteurs, parlons des particularités des dialogues et bien plus.

Avec le développement de la technologie, le son est arrivé au cinéma. Au début du 20e siècle, l'idée de l'ajouter à un film était jugée folle et accueillie avec scepticisme. Les cinéastes pensaient que le son et les dialogues pouvaient détruire le lien international et priver le cinéma d'un langage universel. Mais le progrès avançait, et les réalisateurs talentueux ne voulaient pas rester sur place.

Un siècle plus tard, le « cinéma parlé » est apparu — un type de film entièrement basé sur les dialogues. Dans cet article, nous analyserons les techniques de différents réalisateurs et parlerons exclusivement des œuvres où la conversation est le personnage principal du film.

Le dialogue — transmission de l'ambiance

La parole à l'écran peut faire beaucoup, même être le personnage principal du film. Pour comparaison, prenons « Coffee and Cigarettes » et « Before Sunrise » de Richard Linklater, afin de montrer visuellement la différence dans la transmission de l'ambiance.

Roman Kovalev

Jim Jarmusch – artiste du cinéma indépendant

Jim Jarmusch a 68 ans ! On se souvient pourquoi on aime ce réalisateur américain exceptionnel et unique.

Open material

« Coffee and Cigarettes » — 11 nouvelles avec différentes personnes, unies par des sujets de conversation ordinaires. « Before Sunrise » — l'histoire de la rencontre d'un futur couple. Les héros des deux films se comportent de manière similaire, mais les amoureux de Linklater « respirent » plus légèrement. C'est là la différence dans l'utilisation du dialogue.

Les héros de Jarmusch sont présentés comme des inconnus, de vieux amis, des parents retrouvés, mais tous parlent comme s'ils se rencontraient pour la première fois. Il y a un malaise entre les personnages et un manque de sujets de conversation, ce qui remplit le dialogue de faits insignifiants ou de phrases stupides. Malgré la différence de statut des héros des différentes nouvelles, tous parlent des mêmes choses. Dans un nouvel extrait, on peut entendre littéralement la même chose que dans le précédent, qu'il s'agisse d'une conversation entre ouvriers ou musiciens célèbres.

Par exemple, le dialogue de deux musiciens. Une phrase maladroite, une tentative embarrassante de se justifier et le désir de partir. Ainsi, les héros de Jarmusch résolvent le problème.

— J'ai travaillé l'autre jour avec ce batteur de Los Angeles, surnommé Robot Géant. Il frappe super bien, ça sonne. J'ai tout de suite pensé à toi. Peut-être que tu voudrais jouer avec lui.

— Attends, tu penses que j'ai besoin d'apprendre d'un professionnel ? Je ne suis pas assez bon ? C'est ce que tu veux dire ?

— Non, je voulais juste… Tu vois, c'est un super musicien. J'ai pensé… Je voulais juste te parler de ce gars. Il est génial.

 *Les gars restent silencieux, dans un silence gênant. Ils boivent du café.*

— Tu sais quoi ? Je crois qu'il est temps que j'y aille.

Ou une histoire intéressante qui mène à une impasse :

— Et il y avait une petite lumière fluorescente dedans ? Nikola Tesla a inventé la lumière fluorescente. Sans lui, on n'aurait pas eu le courant alternatif, la radio, la télévision, les rayons X, les moteurs électriques asynchrones, les faisceaux de particules dirigés, les lasers… Rien de tout ça n'existerait sans lui.

— Oui, et le groupe de rock « Tesla ».

Cette technique permet de créer un malaise et donne au spectateur la possibilité de le ressentir lui-même. Le silence, un dialogue inattendu et abscons, puis à nouveau le silence. Par des conversations ordinaires, le réalisateur rend les personnages simples ; les pensées profondes ne les rendent pas plus intelligents, ils essaient seulement de combler un silence gênant.

Les inconnus de Linklater n'ont pas honte l'un de l'autre, ils sont ouverts au monde et au dialogue. Les personnages sont présentés comme des rêveurs naïfs. S'étant rencontrés par hasard dans un train, ils discutent de sujets importants et significatifs pour eux. Les pensées intelligentes ne sont pas là pour dissiper le malaise, au contraire, les phrases soulignent la personnalité des héros qui, en peu de temps, essaient de s'exprimer au maximum.

— Pourquoi tout le monde pense que le conflit est mauvais ? Les disputes apportent beaucoup de bonnes choses.

— Je ne sais pas. Tu vois, je pense que je n'arrive pas à accepter le fait que ma vie doit être difficile. Si je m'y attendais, peut-être que je ne serais pas si en colère et que je me réjouirais simplement quand quelque chose de bien arrive.

— Peut-être que c'est pour ça que je suis encore étudiant ? C'est plus facile de trouver contre quoi se rebeller.

Le dialogue de Linklater est devenu un moyen de révéler chacun d'eux. Des philosophes naïfs qui n'ont pas honte de s'ouvrir l'un à l'autre. Un récit léger et un dialogue décontracté — la technique principale de « Before Sunrise ».

Le cinéma parlé de ce type vise à transmettre des émotions. L'objectif principal est de montrer l'ambiance entre les héros et leur attitude l'un envers l'autre. Les dialogues sans but deviennent le principal reflet de ce qui se passe. Pas besoin d'insultes ni de situations douteuses pour montrer la tension ou la sérénité.

La conversation — choc d'opinions opposées

Une autre technique importante dans le genre « cinéma parlé » est le choc des contraires. Des points de vue différents, la philosophie, la religion deviennent le moteur de l'intrigue dans le dialogue.

Prenons par exemple « Carnage » de Roman Polanski et « Sunset Limited » de Tommy Lee Jones. Les héros de Polanski sont des parents offensés qui se rencontrent pour discuter de la bagarre de leurs fils. Chaque famille prend le parti de son propre enfant — voilà l'affrontement. Malgré le titre du film, il n'y a pas de carnage au sens propre, mais il y a de profondes blessures émotionnelles et des rancunes cachées qui se révèlent au cours du dialogue.

Dans le film, l'affrontement atteint son apogée. Ce n'est plus une conversation mondaine d'intellectuels, mais des insultes basses et grossières qui montrent la véritable nature des héros. Cette technique ajoute du piquant au récit et échauffe l'atmosphère. Les personnages n'ont pas pour but d'arriver à la vérité ou de mener une conversation importante et utile. Ils sont uniquement centrés sur eux-mêmes, sur la façon de montrer qu'ils ont raison et d'humilier l'adversaire.

— Vous pensez que mon fils est un mouchard ?

— Non, je plaisante. Alors le vôtre aussi.

— C'est-à-dire, le nôtre aussi ?

— Il a dénoncé Zachary.

— On lui a tiré les vers du nez.

— Michael, on s'écarte du sujet. Peut-être qu'on lui a tiré les vers du nez, mais il l'a dénoncé.

— Nous avons été gentils avec vous. Nous avons acheté des tulipes. Ma femme me fait passer pour un libéral, mais en réalité, je ne supporte pas ces histoires à l'eau de rose. Je suis un fils de pince colérique, d'accord ? Comme nous tous. Non, pardon. Pas tous. Nous ne sommes pas des fils de pince colériques.

Chez Lee Jones, c'est différent. Dans « Sunset Limited », il y a un affrontement, mais la dispute poursuit d'autres objectifs.

Un homme en sauve un autre du suicide. Commence une discussion entre un professeur athée, qui ne voit rien de bon dans la religion et la vie, et un croyant ordinaire. La conversation des héros repose sur des convictions différentes sur la vie, la philosophie et bien d'autres choses. Mais pour eux, l'affrontement consiste à comprendre la vision du monde de l'autre personne.

— Vous ne comprenez pas que les gens comme moi voient dans la quête de Dieu une sorte de faiblesse humaine.

— Bien sûr que je comprends. Et je suis tout à fait d'accord avec vous.

— Vous êtes d'accord avec ça ?

— Oui, il leur manque Dieu.

— Désolé, mais je pense que l'idée même de Dieu est absurde.

Les héros, bien qu'ils imposent leurs convictions en essayant de prouver leur vérité, ne franchissent pas la ligne. Ils sont prêts à écouter et à entendre, à accepter la douleur de l'adversaire et à compatir. Cette technique permet d'entendre un débat intellectuel et de montrer différentes visions du monde.

— Votre question — la Bible est pleine d'avertissements. La plupart des livres, si on y réfléchit, nous apprennent à nous méfier. De quoi ? Du choix de la mauvaise voie. Combien de mauvaises voies ? Une multitude. Et combien de bonnes ? Une seule. C'est ce déséquilibre dont vous parlez.

— Vous devriez passer à la télé, professeur. Vous êtes tellement sympathique, vous comprenez. Sérieusement. Je doutais que vous soyez professeur jusqu'à ce que vous fassiez un discours.

Alors que Polanski oppose ses héros en créant une carte blanche totale, Lee Jones donne aux personnages la possibilité de s'exprimer et d'essayer de trouver un exutoire. Le cinéma parlé peut utiliser les mêmes techniques, mais les employer différemment.

Les contraires s'attirent-ils ?

L'un des moteurs du dialogue est la présence de plusieurs personnes ayant des opinions ou des tempéraments différents. La communication de groupe est une forme fréquente de narration et de révélation des personnages utilisée par le cinéma parlé.

Par exemple, « The Breakfast Club ». Cinq lycéens aux opinions marquées mais opposées se retrouvent dans une salle fermée. La seule façon de ne pas s'ennuyer est de communiquer. Les héros ne se sont jamais parlé auparavant, ils se sont seulement vus dans les couloirs de l'école et se sont croisés.

Diana Rukosueva

Pas seulement sur les ados : John Hughes et le cinéma familial

« Un ticket pour deux » ou peut-être « La Vie à quatre mains » ? On parle des films familiaux qui ont rendu John Hughes si populaire

Open material

— Alors lundi, qu'est-ce qui va se passer ? – répéta Brian, mais aussi avec incertitude.

— Est-ce qu'on sera encore amis, tu veux dire ? Si on est amis maintenant, hein ? – redemanda Claire.

— Oui.

— Tu veux la vérité ?

— Oui, je veux la vérité.

— Je ne pense pas.

— Je pense qu'Allison et moi, on est mieux que vous les gars, hein ? Nous, les fous... – Je voulais juste dire à chacun de vous que je ne ferai pas ça ! Je ne veux pas et je ne le ferai pas ! – une larme coula sur sa joue. – Parce que je pense que c'est vraiment méchant...

La technique utilisée par Hughes permet à des inconnus de devenir des amis proches, ne serait-ce que pour une journée. Les conversations rapprochent et permettent de trouver des similitudes dans les différences.

Voici un autre exemple, mais inverse. Toujours « Carnage » de Polanski et « Parfaits inconnus » de Paolo Genovese. Au début du film, les héros se connaissent déjà, certains ont des relations proches. Le couple marié de Polanski n'est que deux personnes, mais proches, qui savent tout (ou presque ?) l'un de l'autre, et la bande d'amis de Genovese.

L'approche où les héros sont déjà connus se retourne dans l'autre sens. Si les personnages de Hughes se rapprochent, ceux des deux autres films révèlent les secrets les uns des autres et trouvent des squelettes dans le placard. Aussi semblables et proches soient-ils, le dialogue mène leurs relations dans une impasse et crée une tension.

Par exemple, un extrait du film « Parfaits inconnus » :

— Ta mère me frappait plus que mon père.

— Apparemment, elle ne frappait pas assez.

— Oui, mais si Yara n'avait pas lu le message…

— Donc Yara est coupable d'avoir lu ?

— Non. Mais il fallait les supprimer tout de suite. Si tu as une aventure avec une jeune, fais attention, non ?

— Précise : faire attention aux SMS ou aux mauvaises actions ?

Le cinéma est le reflet de la vie réelle. Les conversations comptent énormément, elles ne doivent pas forcément être intéressantes ; le dialogue peut détruire ou créer. Dans les trois films, il révèle les héros. Mais il le fait différemment et sous des angles complètement différents.

Pour montrer la montée des passions ou le début d'une histoire romantique, il n'est pas nécessaire d'utiliser des effets spéciaux et de l'action. Tout peut avancer grâce aux mots, et le cinéma parlé le prouve.