« Longlegs », le film d'horreur le plus en vogue de la saison sur la traque d'un tueur sataniste par le FBI, sort en salles. Dans le rôle du furieux adorateur du culte, Nicolas Cage. Comment le réalisateur Oz Perkins trompe les attentes tout en resta...

Lee Harker, une diplômée recluse de l'académie du FBI qui ne téléphone qu'à sa mère (légèrement folle) et ne s'intéresse qu'au travail, ne s'attendait guère à perdre son coéquipier (tué à bout portant) dès son premier jour de service et à se retrouver sur une enquête vieille de trente ans. Satanistes, lettres cryptées, hommes devenant fous à des dates aléatoires dans des lieux différents, tuant toute leur famille puis eux-mêmes. Le FBI ne sait par quel bout prendre cette affaire mystérieuse : qu'ont en commun les victimes ? Qu'est-ce qui rend fous des pères et maris parfaitement normaux ? Quel code est utilisé dans les lettres et que veut dire leur auteur, le tueur en série titré Longlegs ? 

Cela ressemble-t-il au « Silence des agneaux » de Demme ? À « Seven » de Fincher ? Probablement, mais cette ressemblance est largement cosmétique. En partant des thrillers classiques sur la chasse au tueur en série, il réalise une fois de plus un film que seul lui pouvait faire. C'est un film d'horreur occulte, un poème gothique triste — ou, compte tenu du groupe T. Rex dans la bande-son, une chanson glam rock — sur la perte, le désespoir, la solitude.

Ivan Kilyakov

Et maintenant, ne sois pas triste : les horreurs tristes et les thèmes principaux du réalisateur Oz Perkins

Le film d'horreur « Longlegs » du réalisateur Oz Perkins sur le satanisme et un tueur en série sort en salles. Nous examinons les thèmes et intrigues clés du metteur en scène le plus en vogue de la saison.

Open material

Les œuvres précédentes de Perkins n'ont pas rencontré un grand succès, et le succès sans précédent de « Longlegs » est dû avant tout à une campagne marketing active menée par le studio Neon. Cependant, la publicité a joué un mauvais tour au film : maintenant que le film a attiré non seulement les fans de longue date de Perkins, mais aussi ceux qui espéraient voir un nouveau « Seven » ou un film d'horreur effrayant avec des litres de sang, beaucoup ont du mal à cacher leur déception. 

Probablement, certains films n'ont vraiment pas besoin de recettes gigantesques et d'attentes imposées — sans elles, on pourrait écrire sur « Longlegs » comme sur un chef-d'œuvre discret, une perle de la distribution parallèle ; maintenant, même les bonnes critiques ne louent pas tant l'auteur qu'elles ne le justifient. Les critiques négatives comparent carrément le film de Perkins aux excellents films d'Ari Aster et de Robert Eggers ou, par exemple, au hit moins excellent de l'année dernière « Délivre-nous du mal », et ce, évidemment, au détriment du premier. C'est regrettable : dans le domaine de l'elevated horror (horreur artistique ou élevée), l'auteur n'a jamais rivalisé avec les poids lourds. 

Il est plus subtil qu'Aster, réalisateur très habile mais avec la grâce d'un bûcheron, et plus moderne qu'Eggers, bien que leurs débuts, « Février », « Hérédité » et « The Witch », aient de nombreuses intersections thématiques (ce sont avant tout des films sur la crise familiale, la psychose, la victoire du mal). Mais le culte de Perkins et ce qui fait peur dans ses films d'horreur sont des choses d'un ordre légèrement différent. À chaque film, le réalisateur pénètre plus profondément dans le genre simplement parce qu'il s'enfonce de plus en plus en lui-même, extirpant ses peurs les plus profondes.

Et, bien sûr, il en crée de nouvelles : oublier , qui joue le tueur en série titulaire dans le film, sera difficile pour beaucoup. L'acteur a une fois de plus décidé de devenir le héros non seulement de nos rêves, mais de nos cauchemars. La star principale de la campagne publicitaire, effrayant, absurde, excessif, toujours à la limite de la faute, c'est Cage, pour ainsi dire, qui a vendu ce film au grand public, et même s'il n'y avait rien d'autre dans le film que la performance de l'acteur, on irait quand même le voir. Et cela vaudrait vraiment la peine d'y aller. Cage chante (!), adore Satan, effraie les enfants, effraie les agents du FBI et prouve finalement qu'il est vraiment un acteur classique. Par son niveau d'excès et de grandeur, il est au niveau du grand Vincent Price .

Nikita Margaev

Le héros de nos cauchemars : quels films d'horreur de Nicolas Cage la rédaction de « Après le générique » aime-t-elle ?

Cage n'est peut-être pas un habitué des films d'horreur, mais il est un invité fréquent du genre. Nous nous souvenons de ses rôles marquants, des cultes aux méconnus du grand public.

Open material

ne reste pas en reste. Sa performance est plus sobre, plus économique, mais c'est un excellent rôle. Lorsque, en réponse à la question de savoir s'il est effrayant pour une femme de travailler au FBI, elle réfléchit une minute et dit avec tristesse dans les yeux : « Oui, effrayant », il est clair qu'elle est devenue la reine du cri pour une bonne raison. Pourtant, malgré l'analogie activement promue par la publicité, elle n'a pas joué une nouvelle Clarice Starling, mais une héroïne classique de Perkins.

Roman Kovalev

De l'ennui dans l'apocalypse à la lutte contre l'horreur invisible : les 5 meilleurs films de Maika Monroe

Reine du cri, star de dramédies atypiques – on accole beaucoup d'étiquettes à Maika Monroe en raison de son talent pour être variée. Et cette liste ne fera que le souligner.

Open material

Lee Harker est une jeune fille triste, peu loquace, qui voit un peu plus que les autres (surtout que les hommes) et en souffre. Le parallèle avec Kiernan Shipka (qui fait une merveilleuse apparition dans « Longlegs ») de « Février », le premier film de l'auteur, est peut-être même trop évident, surtout dans le final. Le rôle des hommes dans la filmographie de Perkins n'a pas non plus beaucoup évolué, et la fin, par exemple, est résolument féminine : même les agents du FBI, représentants de l'autorité, ne sont que des marionnettes impuissantes. Ils sont incapables de comprendre ce qui se passe ni de se libérer des liens des autres. Autre chose : selon Perkins, personne n'en est probablement capable en principe. 

Comme tous les films précédents du réalisateur, « Longlegs » explore la fragilité de notre quotidien, la perméabilité de la vie moderne. La famille nucléaire, les services spéciaux, l'Église, les valeurs traditionnelles, l'idylle rurale. Toutes ces choses merveilleuses et, surtout, stables deviennent la véritable cible du tueur en série, qui attaque l'ordre en tant que tel. Les meurtres terrifiants que Lee Harker et son supérieur plutôt sympathique (plus de « Seven » que du « Silence des agneaux ») enquêtent ne font pas peur par leur cruauté (qu'avons-nous vu d'autre ?), mais par leur étrangeté. 

Des gens au hasard, des lieux au hasard, des armes du crime au hasard. Le tissu du quotidien s'est déchiré et quelque chose de sombre est sur le point de s'échapper. Les lettres mystérieuses le suggèrent, et le FBI, en essayant de trouver le criminel, ou plutôt celui qui se cache derrière tout cela (probablement, comme d'habitude, le diable), cherche à rétablir l'ordre habituel des choses, à protéger la stabilité. Si le tueur a raison et que les conclusions de l'enquête du FBI sont correctes, alors le monde est la propriété du diable. Derrière l'ordre illusoire se cache le réel, les prières qui n'ont sauvé personne ont un analogue efficace — les supplications aux forces obscures, et en général, tout n'est pas ce qu'il semble.

Le dualisme du manifeste et de l'occulte, de l'extérieur et du caché est incarné dans le film avec une rare maîtrise. Même les portraits sur les murs des maisons des personnages soulignent leur existence dans des mondes complètement parallèles. Sur les fonctionnaires de la photo officielle, Bill Clinton regarde ; derrière le quotidien d'une famille modèle, Richard Nixon observe ; tandis que le refuge du sataniste Longlegs est décoré de Mark Bolan et Lou Reed, stars de l'underground. Il est clair que ces gens ne s'entendront jamais sur l'organisation du monde.

Comme dans les meilleurs films d'horreur, dans « Longlegs », le satanisme et les motifs ésotériques ne constituent qu'une seule couche du récit. C'est aussi un film sur la solitude, sur le quotidien d'un travail difficile, sur l'horreur des secrets que nous gardons ou qui sont gardés pour nous. C'est un cinéma d'un psychologisme intéressant, mais qui ne tombe pas dans la psychanalyse. On a des choses à dire sur les personnages, mais eux-mêmes ne disent pas grand-chose sur eux. Seulement dans leurs yeux brille l'horreur de la prise de conscience de la fatalité, de l'impasse. Et cette horreur, qui se transmet involontairement aux spectateurs, est centrale dans le film. Les gens ici n'ont pas supporté la vie, n'ont pas supporté l'horreur qui habite partout, même sous l'escalier. Et ils n'ont pas supporté comment, pour les sentiments les plus lumineux, on commet tout ce qu'il y a de plus horrible au monde.

On peut probablement reprocher beaucoup de choses à « Longlegs » — l'incohérence de l'intrigue, le fait qu'à la fin du film, l'arme de service de l'héroïne change pour une raison inconnue, le fait que tout le mystère des codes, si soigneusement entretenu, se résolve en quelque sorte hors champ et sans aucune imagination. Le cinéma de Perkins s'autorise des lacunes narratives, et parfois s'appuie davantage sur le style (impeccable) que sur autre chose. Mais ceux que le film a réussi à hypnotiser se souviendront de lui avec à la fois chaleur et horreur froide. Parce que c'est un bonheur de voir en salles un futur classique du genre, mais il est effrayant d'imaginer si ce classique contient plus de vérité que de fiction.